РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2026 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Сетраковой Л.В., при секретаре Дорофеевой Д.С., с участием представителя административного истца Орловой М.А., представителя административного ответчика Пауковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Андреева Петра Валентиновича к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности, установил:
Андреев П.В. в своем административном иске просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>; обязать ответчика повторно рассмотреть заявление истца о предоставлении участка в собственность; взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 13 000 рублей.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией Надеждинского муниципального района заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 472 кв.м., местоположение: <адрес>. Срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов вышеуказанного земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ письмом администрации в предоставлении участка отказано, в связи с тем, что срок действия Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. № 629 истек 31.12.2024г. Кроме того, администрация полагает, что на участке не ведется хозяйственная деятельность в соответствии с видом разрешенного использования. Административный истец полагает, что данный отказ является незаконным и необоснованным.
Административный истец Андреев П.В. в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Орлова М.А. в судебном заседании на доводах иска настояла, просила удовлетворить исковые требования.
Представитель административного ответчика Паукова К.В. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регулируется статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 5 указанной статьи Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и направляет принятое решение заявителю.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Надеждинского муниципального района и Андреевым П.В. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером 25:10:250001:5092, площадью 472 кв.м., местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования: для ведения огородничества. Сроком на три года.
ДД.ММ.ГГГГ Андреев П.В. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов за плату на основании п.п. «а» п.1 Постановления Правительства № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы».
Письмом администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставлении земельного участка, поскольку Постановление Правительства № утратило свое действие 01.01.2025г.
Решением Надеждинского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие администрации Надеждинского муниципального района, выразившиеся в нарушении сроков рассмотрения заявления Андреева П.В. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, на основании п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию Надеждинского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Андреева Петра Валентиновича в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу; с администрации Надеждинского муниципального района в пользу Андреева ФИО8 взысканы судебные расходы в размере 13 000 рублей. Решение суда вступило в законную силу.
ДД.ММ.ГГГГ Андреев П.В. повторно обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № для ведения огородничества в собственность за плату.
ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К. административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Основанием для отказа послужило то, что по результатам выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что хозяйственная деятельность с целью «ведение огородничества» не ведется, участок не освоен, обкос травы не осуществляется, истек срок действия Постановления Правительства РФ от 09.04.2022г. №.
В силу пункта 2 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации принимает решения, регулирующие земельные отношения, в пределах полномочий, определенных данным кодексом, федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации, регулирующими земельные отношения.
Статьей 8 Федерального закона № 58-ФЗ Правительству Российской Федерации предоставлено право в 2022, 2023 и 2024 годах установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков (пункт 1 части 1).
Реализуя предоставленные полномочия, Правительство Российской Федерации приняло Постановление № 629, порядок принятия и опубликования которого проверен вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 ноября 2023 г. № АКПИ23-737, а также Постановление N 1483, которым утвердило Изменения.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 9 апреля 2022 года № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022-2024 годах» (далее также - постановление от 9 апреля 2022 года № 629) в 2022-2024 годах при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, продажа без проведения торгов земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, отдыха (рекреации), производственной деятельности, нужд промышленности и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.
В силу п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: 1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.
Принимая решение об отказе в предоставлении земельного участка в собственность административный ответчик сослался на то, что произведен осмотр земельного участка ДД.ММ.ГГГГ и установлено, что на испрашиваемом земельном участке хозяйственная деятельность не ведется, участок не освоен, обкос с целью пожарной безопасности отсутствует, на территории земельного участка текут сточные воды, стоит запах канализации.
В ходе судебного заседания представитель истца представил фотографии и пояснил, что земельный участок разработан, произведен обкос травы, участок предназначен для отдыха.
Частью 2 статьи 62, частью 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Административным ответчиком указанные выше требования законодательства не выполнены, администрация Надеждинского муниципального района с иском к Андрееву П.В. о расторжении договора аренды в суд не обращалась, сведения о том, что Андреев П.В. привлекался к административной ответственности за нарушение требований пожарной безопасности суду не представлено.
Довод административного ответчика о том, что Постановление Правительства № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 - 2024 годах, утратило свою силу, несостоятелен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Первичное заявление Андреева П.В. было подано в администрацию Надеждинского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ, которое в установленный пунктом 5 ст. 39.17 ЗК РФ срок рассмотрено не было, решение принято спустя 2 месяца - ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем данный довод не принят во внимание суда.
Суд считает, что административные исковые требования Андреева П.В. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Таким образом, нарушенные права Андреева П.В. подлежат восстановлению путем возложения обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района повторно рассмотреть заявление Андреева П.В. о предоставления земельного участка в собственность.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (пункт 4 часть 1 статьи 106 КАС РФ).
Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.
Административным истцом понесены расходы по оплате услуг представителя, который составил исковое заявление. Стоимость работ составила 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, также понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей, что подтверждено чеком об операции от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеуказанные расходы подлежат возмещению административным ответчиком как стороной, не в пользу которой принят итоговый судебный акт.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд решил:
удовлетворить административный иск Андреева ФИО9.
Признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Надеждинского муниципального района об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов на основании п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации №629 от 09.04.2022г. земельного участка с кадастровым номером № местоположение: <адрес>.
Обязать администрацию Надеждинского муниципального района повторно рассмотреть заявление Андреева П.В. о предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 25:10:250001:5092, местоположение: <адрес> на основании п.п. «а» п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № от 09.04.2022г., действовавшего на 2024 год.
Взыскать с администрации Надеждинского муниципального района в пользу Андреева ФИО10 судебные расходы в сумме 13 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательном виде изготовлено 27.02.2026г.
Судья Л.В. Сетракова