РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 февраля 2026 года с.Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
судьи Сетраковой Л.В., при секретаре Дорофеевой Д.С., с участием представителя административного истца Чекова С.В., представителя административного ответчика Макаровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Патрушева ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности, установил:
Патрушев Л.Я. в административном иске просит суд признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; обязать административного ответчика согласовать испрашиваемый земельный участок в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ 2735-р он поставлен на учет в качестве лица, имеющего право на получение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления в собственность бесплатно земельного участка площадью 1405 кв.м, местоположение: <адрес>, вид разрешенного использования «ведение садоводства», приложив схему. ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ «Кактус» и предложено предоставить оригинал решения общего собрания членов СНТ «Кактус» о распределении мне участка, а также документ, подтверждающий членство в обществе. С данным решением административный истец не согласен. Полагает, что испрашиваемый земельный участок не пересекает границы СНТ «Кактус».
Административный истец Патрушев Л.Я. в судебное заседание не явился.
Представитель административного истца Чеков С.В. в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Макарова Е.А. в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам письменного отзыва.
Выслушав представителей административного истца и ответчика, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Согласно статье 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу ч. 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9-11 ЗК РФ.
На основании пп. 7 ст. 39.5 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину в собственность бесплатно осуществляется на основании решения уполномоченного органа в случае предоставления, в том числе, земельного участка иным не указанным в пп. 6 ст. 39.5 ЗК РФ отдельным категориям граждан и (или) некоммерческим организациям, созданным гражданами, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.
Случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, отдельным категориям граждан в собственность предусмотрены Законом Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае», п. 2 ч. 1 ст. 10, ст. 11 которого предусматривают, что земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, однократно бесплатно предоставляются в собственность граждан Российской Федерации, проживающих на территории Приморского края и относящихся к определенной категории лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что на основании распоряжения администрации Надеждинского муниципального района Приморского края от 19.08.2025 года № 2735-р Патрушев Л.Я. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края с заявлением о предварительном согласовании предоставлении в собственность бесплатно земельного участка, приложив схему расположения земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ письмом заместителя главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К. административному истцу отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в собственность, по тем основаниям, что испрашиваемый земельный участок находится в границах СНТ «Кактус», предложено предоставить оригинал решения общего собрания членов СНТ «Кактус» о распределении мне участка, а также документ, подтверждающий членство в обществе
Согласно ч. 5 ст. 12 Закона Приморского края от 29.12.2003 № 90-КЗ «О регулировании земельных отношений в Приморском крае» уполномоченный орган принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка либо об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с ЗК РФ.
В соответствии с ч. 17 ст. 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.
В ч. 8 ст. 39.15 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка:
1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ;
2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-13, 14.1-19, 22 и 23 ст. 39.16 ЗК РФ;
3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в пп. 1-23 ст. 39.16 ЗК РФ.
В ст. 39.16 ЗК РФ содержится перечень оснований, при наличии которых уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, однако административным ответчиком не указано ни одного основания, предусмотренного ст. 39.16 ЗК РФ, позволившего принять решение об отказе в заявлении истца.
В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывать, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Вместе с тем административным ответчиком, на которого в силу ст. 62 КАС РФ возложена обязанность доказывания законности принятого решения, не представлены доказательства, свидетельствующие о нахождении испрашиваемого Патрушевым Л.Я. земельного участка в границах СНТ «Кактус».
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ следует, что испрашиваемый Патрушевым Л.Я. земельный участок площадью 1405 кв.м., по адресу: <адрес> не пересекает границы садоводческого товарищества «Кактус». Также специалистом не обнаружено пересечение границ испрашиваемого к образованию земельного участка площадью 1405 кв.м. с границами иных ранее созданных садоводческих товариществ.
Исходя из общих требований Земельного кодекса РФ, регулирующих спорные правоотношения, уполномоченный орган должен установить и указать все основания, препятствующие удовлетворению заявления заинтересованного лица, обратившегося с данным вопросом.
При установленных судом обстоятельствах, действия административного ответчика в отсутствие оснований, предусмотренных ст. 39.16 ЗК РФ являются незаконными, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, создающими препятствия в реализации прав.
Учитывая нормы права, регулирующие спорные правоотношения, исходя из того, что административным ответчиком не представлено доказательств того, что земельный участок расположен в границах СНТ «Кактус», суд считает, что административные исковые требования Патрушева Л.Я. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Если по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, то на административного ответчика возлагается обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в таком случае в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) указывается на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и необходимость на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
Суд не вправе подменять государственные и муниципальные органы или выполнять их функции в силу положений статей 10, 118 Конституции Российской Федерации.
В этой связи суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Патрушева Л.Я.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд решил:
заявленные требования Патрушева ФИО8 удовлетворить частично.
Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района Приморского края об отказе в предварительном согласовании земельного участка, площадью 1405 кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ №.
Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края обязанность в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенное нарушение путем повторного рассмотрения заявления Патрушева ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Надеждинский районный суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2026 года.
Судья Л.В. Сетракова