РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рогова А.Э. на постановление врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) № 41ПР от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении
Рогова Артема Эдуардовича, родившегося Дата г. в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) № 41ПР от 10.11.2025 Рогов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 21.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, Рогов А.Э. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или изменить постановление, снизив размер назначенного штрафа до 10 000 рублей. В обоснование доводов жалобы указал, что в период весеннего призыва 2025 года при прохождении медицинского освидетельствования Рогов А.Э. сообщил о своих жалобах на состояние здоровья, о наличии заболевания, предоставив подтверждающие медицинские документы. Указанное заболевание предполагает определение категории годности к военной службе «В» и вынесение решения об освобождении от призыва на военную службу, однако ему выдали повестку на отправку к месту прохождения военной службы. После заседания призывной комиссии и получения повестки заявителем была подана жалоба в вышестоящую призывную комиссию Иркутской области, административное исковое заявление и заявление о применении мер предварительной защиты. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Рогов А.Э., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу части 3 данной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Правовые отношения в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ).
Согласно п. 1 ст. 10 Федерального закона № 53-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения Рогова А.Э. к административной ответственности) в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны, в том числе, явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место либо по вызову местной администрации соответствующего поселения, муниципального или городского округа, осуществляющей первичный воинский учет.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона № 53-ФЗ граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы.
Согласно подп. «б» п. 50 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2006 № 719 (далее - Положение о воинском учете), граждане, подлежащие воинскому учету, обязаны являться в установленные время и место по вызову (повестке) в военный комиссариат или иной орган, осуществляющий воинский учет, по месту жительства или месту пребывания, имея при себе военный билет (временное удостоверение, выданное взамен военного билета), справку взамен военного билета или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, а также персональную электронную карту (при наличии в документе воинского учета отметки о ее выдаче), паспорт гражданина Российской Федерации и водительское удостоверение при его наличии.
Призывник на отрывном корешке повестки, вручаемой ему лично, должен подтвердить информацию о том, что он оповещен о явке в военный комиссариат на назначенное время. Для этого он, в частности, указывает свои Ф.И.О., дату оповещения и ставит подпись. Также отрывной корешок повестки должен содержать, в частности, должность, подпись, инициал имени и фамилию лица, вручившего повестку (Приложение № 1 к Положению о воинском учете).
Таким образом, призывник считается уведомленным о явке в военкомат, в частности, если повестка была надлежащим образом оформлена и вручена ему лично под расписку уполномоченным лицом.
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», к уважительным причинам неявки гражданина при условии документального подтверждения отнесены: заболевание или увечье гражданина, связанные с утратой трудоспособности; тяжелое состояние здоровья отца, матери, жены, мужа, сына, дочери, родного брата, родной сестры, дедушки, бабушки или усыновителя гражданина либо участие в похоронах указанных лиц; препятствие, возникшее в результате действия непреодолимой силы, или иное обстоятельство, не зависящее от воли гражданина; иные причины, признанные уважительными призывной комиссией, комиссией по первоначальной постановке на воинский учет или судом.
В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона № 53-ФЗ в случае неявки граждан в указанные в повестке военного комиссариата или иного органа, осуществляющего воинский учет, место и срок без уважительных причин, а также в иных случаях, установленных указанным Федеральным законом, они привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 21.04.2025 Рогов А.Э., состоящий на воинском учете, не явился в указанные в повестке военного комиссариата время и место в военный комиссариат Октябрьского и Правобережного АО г. Иркутска для отправки к месту прохождения военной службы по врученной ему 14.04.2025 повестке.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Рогова А.Э. постановлением врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) от 10.11.2025 к административной ответственности по ст. 21.5 КоАП РФ.
Вместе с тем, с постановлением должностного лица нельзя согласиться по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Должностным лицом действия Рогова А.Э. квалифицированы по ст. 21.5 КоАП РФ.
При этом с 01.10.2023 в ст. 21.5 КоАП РФ внесены изменения, и введены части статьи 21.5 КоАП РФ, предусматривавшие разные составы административных правонарушений за неисполнение гражданами обязанностей по воинскому учету.
Между тем протокол об административном правонарушении и постановление должностного лица не содержат указания на часть ст. 21.5 КоАП РФ, по которой квалифицировано деяние Рогова А.Э.
Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в числе прочего, должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.
Постановление врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) № 41ПР от 10.11.2025 данным требованиям закона не отвечает, поскольку в постановлении, в частности, отсутствуют сведения о квалификации деяния Рогова А.Э. в соответствии с требованиями КоАП РФ в редакции закона, действовавшего на момент совершения правонарушения.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность постановления, принятого должностным лицом, которым эти нарушения оставлены без внимания и оценки.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене решения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) № 41ПР от 10.11.2025, вынесенное в отношении Рогова А.Э. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в военный комиссариат (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения Рогова А.Э. к административной ответственности не истек.
Поскольку принятое должностным лицом решение подлежит отмене ввиду существенных нарушений процессуальных требований, доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.
При новом рассмотрении должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу Рогова А.Э. удовлетворить частично.
Постановление врио военного комиссара (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области) № 41ПР от 10 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Рогова Артема Эдуардовича отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 21.5 КоАП РФ, в отношении Рогова Артема Эдуардовича возвратить на новое рассмотрение в военный комиссариат (Октябрьского и Правобережного административных округов г. Иркутска Иркутской области).
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора