РЕШЕНИЕ
21 января 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 13 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении
ФИО1, родившегося Дата г. в г. Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 13.11.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 01.12.2025 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 13.11.2025 изменено в части указания на дорожный знак, требования которого нарушены ФИО1: знак 5.27 изменен на знак 3.28 Правил дорожного движения, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.
Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что не нарушал п. 12.4 Правил дорожного движения, поскольку им была произведена не стоянка, а кратковременная остановка, которая длилась менее 5 минут, при этом транспортное средство стояло на аварийном сигнале. Приводит довод о том, что в материалы дела не представлено доказательств того, что была произведена именно стоянка, в связи с чем считает, что его вина не доказана.
В своей жалобе ФИО3 не ставит вопрос об отмене решения врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 01.12.2025, однако, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, принявший к рассмотрению жалобу на не вступившее в законную силу постановление, решение по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и обязан проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
ФИО3, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Дорожный знак 5.27 «Зона с ограничением стоянки» Приложения 1 к Правила дорожного движения, обозначает место, с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена.
Дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает стоянку транспортных средств.
Как предусмотрено п. 1.2 Правил дорожного движения:
дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;
остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;
стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.
Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, совершенного с использованием транспортного средства и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 приведенного Кодекса.
В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 2.6.1. КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 13.11.2025, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 09.11.2025 в 13:51:47 минут по адресу: Адрес, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО3, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 5.27 Правил дорожного движения, произвел стоянку транспортного средства.
Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «........», заводской №, поверка действительна до 07.07.2027 включительно.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, является ФИО3
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1, как собственника транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на указанное постановление вышестоящее должностное лицо вынесло решение, которым внесло изменения в постановление должностного лица. Изменяя постановление должностного лица, вышестоящее должностное лицо изменило номер дорожного знака, требования которого нарушены ФИО1, со знака 5.27 на знак 3.28 Правил дорожного движения. Такое решение вышестоящее должностное лицо мотивировало тем, что согласно проекту организации дорожного движения на Адрес в Адрес в районе строения № установлен дорожный знак 3.28 Правил дорожного движения «Стоянка запрещена» совместно с табличкой 8.24 Правил дорожного движения «Работает эвакуатор», 8.5.4 «Время действия», 8.2.4 «Зона действия».
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 13.11.2025; материалом фотофиксации; карточкой учета транспортного средства, а также схемой организации движения по Адрес, в Адрес и проектом организации дорожного движения на Адрес в Адрес.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Неверное указание в постановлении должностного лица дорожного знака: 5.27 «Зона с ограничением стоянки» (с которого начинается территория (участок дороги), где стоянка запрещена), вместо 3.28 «Стоянка запрещена» Правил дорожного движения не меняет существо правонарушения, вменяемого ФИО3, а потому изменения в него вышестоящим должностным лицом внесены обоснованно.
Из материала фотофиксации и Проекта организации дорожного движения на Адрес в Адрес следует, что транспортное средство «........», государственный регистрационный знак №, осуществляло стоянку в зоне действия дорожного знака 3.28 Правил дорожного движения, запрещающего стоянку транспортных средств.
При вынесении постановления должностным лицом и решения вышестоящим должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требование дорожного знака, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Вышестоящее должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель ФИО3 нарушил правила стоянки транспортного средства, предписанные дорожным знаком 3.28 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Нарушения процессуальных требований, которые могли бы повлиять на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, не допущены.
Оснований для переоценки правильных выводов вышестоящего должностного лица, изложенных в решении по жалобе на постановление должностного лица, не имеется.
Довод жалобы ФИО1 о том, что им была произведена не стоянка, а кратковременная остановка, которая длилась менее 5 минут, опровергается материалом фотофиксации, из которого следует, что стоянка транспортного средства была зафиксирована по вышеуказанному адресу 09.11.205 в промежуток времени с 13:51:47 до 13:57:09 часов, то есть более 5 минут.
Довод о том, что транспортное средство стояло на аварийной сигнализации, не свидетельствует об отсутствии признаков состава административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении требований, предписанных дорожным знаком 3.28 Правил дорожного движения, запрещающим стоянку транспортных средств, поскольку сведений о том, что данная стоянка была вынужденной, ФИО1 не представлено.
Таким образом, судья находит доказанным факт нарушения водителем ФИО1 требований, предписанных дорожным знаком 3.28 Правил дорожного движения, тогда как доводы жалобы ничем объективно не подтверждены, а, напротив, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении ФИО1 судьей не установлено.
В силу изложенного, нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ судья не усматривает.
Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление о назначении ФИО3 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 13 ноября 2025 г. и решение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 1 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора