РЕШЕНИЕ
15 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бицуры П.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № № от 19 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении
Бицуры Павла Владимировича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № от 19.11.2025, Бицура П.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, Бицура П.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы Бицура П.В. указал, что событие административного правонарушения отсутствует, поскольку в месте его остановки знак 3.27 не действует. Так, согласно п. 8.2 Правил дорожного движения действие знака 3.27 «Остановка запрещена» распространяется до ближайшего перекрестка. На ул. Российской в г. Иркутске, где им была осуществлена остановка транспортного средства, первый знак 3.27 с табличкой «работает эвакуатор» установлен перед Т-образным перекрестком, его действие заканчивается в точке Т-образного перекрестка; второй аналогичный знак установлен после окончания дома № № уже после перекрестка, то есть начало новой зоны действия знака смещено дальше по ходу движения. Между тем, его автомобиль в момент остановки находился между расположением указанных двух знаков 3.27, соответственно, ни один из них не распространял свое действие на место остановки его транспортного средства. Следовательно, объективная сторона правонарушения отсутствует. Указывает, что дорожной знак 3.27 в указанном месте установлен без надлежащего документального оформления, законность его установки вызывает сомнения.
Бицура П.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его присутствие не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Ранее в судебном заседании Бицура П.В. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Лица, нарушившие Правила дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил дорожного движения).
Частью 4 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.
Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.
Зона действия указанного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.
Зона действия знака может быть уменьшена установкой в конце зоны его действия повторного знака 3.27 с табличкой 8.2.3 «конец зоны действия знака» или применением таблички 8.2.2 «зона действия» в месте установки знака 3.27. Также зона действия знака может быть уменьшена сплошной линией разметки 1.4 желтого цвета.
Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
Как предусмотрено п. 1.2 Правил дорожного движения:
дорога - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии;
остановка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства;
стоянка - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства;
прилегающая территория - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное).
Табличка 8.24 «Работает эвакуатор» указывает, что в зоне действия дорожных знаков 3.27-3.30 осуществляется задержание транспортного средства.
Как следует из материалов дела, 19.11.2025 в 11:30 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, д. №, водитель транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, Бицура П.В. осуществил остановку и стоянку транспортного средства в нарушение требований дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения «Остановка запрещена», совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина Бицуры П.В. в его совершении подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 19.11.2025; копией протокола о задержании транспортного средства от 19.11.2025; видеозаписью административного правонарушения.
Из просмотра видеозаписи следует, что водитель транспортного средства «Хонда CR-V», государственный регистрационный знак №, осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения «Остановка запрещена» при наличии таблички 8.24 «Работает эвакуатор».
Доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ и с ч. 2 ст. 28.5 КоАП РФ. При составлении протокола Бицура П.В. присутствовал, ему были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, копия протокола об административном правонарушении, ему вручена. При составлении протокола об административном правонарушении Бицура П.В. выразил несогласие с вмененным ему нарушением, указав, что знак 3.27 установлен до перекрестка, которым отменено действие знака.
Постановление должностного лица вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, судья признает его соответствующим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица, изложенных в обжалуемом акте, не имеется.
Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Бицуры П.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что водитель Бицура П.В. нарушил правила остановки и стоянки транспортного средства, предписанные дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении Бицурой П.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Ставить под сомнение видеозапись, допустимость и достоверность зафиксированных на ней обстоятельств не имеется, специальных требований к средствам видеозаписи (не работающим в автоматическом режиме) КоАП РФ не устанавливает.
Довод жалобы о том, что действие дорожного знака 3.27 прервалось ближайшим Т-образным перекрестком, в связи с чем действие знака не распространялось на место остановки транспортного средства Бицуры П.В., которое стояло после перекрестка, является несостоятельным.
Из представленной из Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска по запросу суда схемы организации дорожного движения по ул. Российская (л.д. 19 материала по жалобе), а также информации 2-ГИС (л.д. 7 материала по жалобе) следует, что между ул. Марата и ул. Ленина (в том числе около дома № № по ул. Российская) организовано одностороннее движение, по обоим сторонам дороги установлены знаки 3.27, в том числе знак 3.27 установлен в районе дома № № по ул. Российская с левой стороны по ходу движения в направлении ул. Ленина перед выездом на ул. Российская с придомовой территории между домами № и №. При этом выезд на ул. Российская в данном месте не предназначен для сквозного движения транспортных средств, а является дворовой территорией.
Согласно ответу из Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска от 27.03.2026 (далее – Комитет), в 2024 году Комитетом заключен муниципальный контракт с ООО «ФИО3» на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги по ул. Российская на участке от Бульвара Гагарина до ул. Ленина в г. Иркутске. Работы по ремонту автомобильной дороги выполнены в соответствии с проектной документацией. В соответствии с проектом на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги выезд с дворовой территории дома № № по ул. Российская не является перекрестком.
Изложенное свидетельствует о том, что вопреки утверждению заявителя, выезд на ул. Российская в районе дома № не является перекрестком, а является выездом с прилегающей территории. При этом согласно Правилам дорожного движения действие знака 3.27 не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий. Следовательно, действие знака 3.27 Правил дорожного движение не было прервано выездом с прилегающий территории между домами № и № по ул. Российская и продолжало свое действие после выезда (именуемого заявителем «Т-образным перекрестком»).
Из чего следует, что Бицура П.В. припарковал транспортное средство в зоне действия дорожного знака 3.27 Правил дорожного движения, то есть допустил несоблюдение требований, предписанных дорожным знаком 3.27, запрещающим остановку и стоянку транспортных средств, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.
Оснований сомневаться в законности установки дорожных знаков по ул. Российская в г. Иркутске, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Так, согласно ч. 4 ст. 16 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ «Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 443-ФЗ) в состав документации по организации дорожного движения включаются комплексные схемы организации дорожного движения и (или) проекты организации дорожного движения.
В материалы дела представлена схема организации дорожного движения по ул. Российская, из которой следует, что дорожные знаки по ул. Российская установлены в соответствии с указанной схемой.
Таким образом, судья находит доказанным факт нарушения водителем Бицурой П.В. требований, предписанных дорожным знаком 3.27 Правил дорожного движения, тогда как доводы жалобы ничем объективно не подтверждены, а, напротив, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе видеозаписью.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Бицуры П.В. либо возвращения дела на новое рассмотрение судьей не установлено.
В силу изложенного, нарушений процедуры привлечения Бицуры П.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ судья не усматривает.
Наказание Бицуре П.В. назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах, постановление о назначении Бицуре П.В. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Бицуры П.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № от 19 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Бицуры Павла Владимировича оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора