№
УИД 38RS0№-04 решение
3 февраля 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на определение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 14 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО5,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 14.04.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
30.10.2025 защитник ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области с жалобой на указанное постановление должностного лица от 14.04.2025, содержащей ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на данное постановление.
Определением врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10.11.2025 в удовлетворении ходатайства защитника ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица отказано.
Не согласившись с указанным определением вышестоящего должного лица, защитник ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене определения вышестоящего должностного лица, восстановлении процессуального срока обжалования постановления должностного лица и отмене данного постановления с прекращением производства по делу. В обоснование доводов ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении указано, что копию обжалуемого постановления ФИО1 не получал, защитником ФИО3 копия постановления получила 15.10.2025. Также указано, что при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования должностным лицом нарушен порядок его рассмотрения.
ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
Защитник ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что должностное лицо жалобу не рассматривало, процесса как такового не было, ФИО1 не был извещен о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материал по жалобе, материалы дела об административном правонарушении, поступившего из ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, судья приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 14.04.2025 старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынесено постановление № в отношении ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
10.11.2025 по результатам рассмотрения ходатайства защитника ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица от 14.04.2025 врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области вынес определение, которым отказал в удовлетворении ходатайства защитника о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления должностного лица по делу об административном правонарушении.
Между тем, с данным определением вышестоящего должностного лица согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Ходатайство защитника ФИО3 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено вышестоящим должностным лицом 10.11.2025 в отсутствие ФИО1, в определении указано, что ФИО1 о времени и месте рассмотрения ходатайства извещен надлежащим образом.
При этом о времени и месте рассмотрения жалобы вышестоящим должностным лицом на 10.11.2025 10:00 часов ФИО1 извещался путем направления ему уведомления на почтовый адрес: Адрес, о чем свидетельствует наличие уведомления в материалах дела.
Вместе с тем сведений о фактическом направлении данного уведомления в адрес ФИО1, а также сведения о его получении или неполучении материалы дела не содержат.
КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы или ходатайства о восстановлении срока по делу, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
Основным условием рассмотрения дела об административном правонарушении, жалобы на постановление с ходатайством о восстановлении процессуального срока в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте рассмотрения дела (жалобы, ходатайства), а также предоставление ему возможности реализовать свои права. Следовательно, извещения о дне и месте рассмотрения дела (жалобы, ходатайства) должны направляться с тем расчетом, чтобы обеспечить их получение адресатом заблаговременно до начала их проведения.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно быть проинформировано о дне рассмотрения дела (жалобы, ходатайства) заблаговременно и таким образом, чтобы иметь реальную возможность явиться на рассмотрение дела (жалобы, ходатайства), что является гарантией соблюдения прав и законных интересов этого лица.
Таким образом, имеющееся в материалах дела уведомление от 31.10.2025, адресованное ФИО1, об уведомлении его на 10.11.2025 10:00 на рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления в отсутствие сведений о фактическом направлении такого уведомления любым из способов связи, позволяющем контролировать получение информации лицом, которому она адресована, не свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования.
Изложенное свидетельствует о том, что на дату рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении должностное лицо не располагало сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения ходатайства.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу определения.
Такое рассмотрение ходатайства о восстановлении срока обжалования не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10.11.2025 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 - возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.
Определение врио начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 10 ноября 2025 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 14 апреля 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО6 отменить.
Дело об административном правонарушении в отношении ФИО7 возвратить на новое рассмотрение в ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора