РЕШЕНИЕ
8 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием защитника Сафаралиева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рудых А.А. и защитника Сафаралиева Р.Д. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 5 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Рудых Алексея Андреевича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 05.11.2025 Рудых А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, Рудых А.А. и его защитник Сафаралиев Р.Д. обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой, ссылаясь на нарушение процессуальных норм в ходе производства по делу, просят постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление. В обоснование доводов жалобы указано, что выводы мирового судьи, содержащиеся в постановлении, в нарушение ч. 3 ст. 26.2 КоАП основаны на противоречивых доказательствах.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 11.03.2026 Рудых А.А. восстановлен срок на подачу жалобы.
Рудых А.А., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, о судебном заседании извещен надлежащим образом посредством направления в его адрес почтовой связью судебных извещений, а также посредством телефонограммы от 11.03.2026. Присутствие Рудых А.А. не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Сафаралиева Р.Д.
В судебном заседании защитник Сафаралиев Р.Д. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что приведенная мировым судьей оценка доказательств не отвечает требованиям закона, просил проверить дело в полном объеме.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Сафаралиева Р.Д., судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования).
Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования уполномоченные должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, то есть у него имеются один или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из материалов дела, 08.10.2025 в 03:15 часов в районе дома № № по ул. Волжская в г. Иркутске водитель Рудых А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Тойота Рахтис», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Действия Рудых А.А., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д. 3); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов измерений (л.д. 5); карточка операций с водительским удостоверением Рудых А.А. (л.д. 9); справка базы данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении Рудых А.А. (л.д. 11); копия свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 12); видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Рудых А.А.
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Рудых А.А. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего таких признаков опьянения, как запах алкоголя изо рта и нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием у Рудых А.А. признаков опьянения, последний должностным лицом Госавтоинспекции был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Освидетельствование Рудых А.А. на состояние алкогольного опьянения проведено анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touck-K, заводской номер 905953, прошедшего поверку 15.05.2025, поверка действительна до 14.05.2026 (л.д. 12). Оснований не доверять показаниям технического средства измерения у суда не имеется.
По результатам освидетельствования Рудых А.А. на состояние алкогольного опьянения установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом им воздухе в количестве – 0,290 мг/л, что превышает 0,16 мг/л, в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «результат освидетельствования» инспектор Госавтоинспекции указал: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).
Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Правилами освидетельствования, не нарушен.
С полученным результатом освидетельствования Рудых А.А. согласился, указав об этом собственноручно в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5), что также зафиксировано на видеозаписи.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отношении Рудых А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Рудых А.А. с использованием видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из просмотра которой следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Рудых А.А. соблюден, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС Рудых А.А. продемонстрировано средство измерения, копия свидетельства о его поверке, предложено произвести отбор пробы выдыхаемого воздуха, на что Рудых А.А. согласился и прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: осуществил выдохи в прибор, прибор зафиксировал результат: 0,290 мг/л выдыхаемого воздуха, по результатам освидетельствования у Рудых А.А. установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом Рудых А.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют о том, что Рудых А.А. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении от 08.10.2025 (л.д. 3).
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии Рудых А.А. и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного Рудых А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия данного протокола получена Рудых А.А., о чем свидетельствует его подпись в протоколе. Каких-либо пояснений, возражений при составлении протокола в графе «объяснения» Рудых А.А. не дал, ограничившись проставлением подписи в соответствующей графе.
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Госавтоинспекции, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мировым судьей им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, влекущих прекращение производства по делу в отношении Рудых А.А., судья находит несостоятельными, законность привлечения Рудых А.А. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Совокупность представленных в дело доказательств объективно свидетельствуют о совершении Рудых А.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Несогласие заявителей с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Действия Рудых А.А. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, поэтому постановление о назначении Рудых А.А. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, жалоба Рудых А.А. и защитника Сафаралиева Р.Д. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Иркутска от 5 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рудых Алексея Андреевича оставить без изменения, жалобу Рудых А.А. и его и защитника Сафаралиева Р.Д. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора