№ 12-84/2026
УИД 38RS0035-01-2026-000047-29 решение
9 июня 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием защитника Лядова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Лядова Е.А. на постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области № 38250531 от 30 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Смолыгина Виталия Андреевича, родившегося Дата в Адрес (ИНН №), установил:
постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области № 38250531 от 30.12.2025 ИП Смолыгин В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник Лядов Е.В. в интересах ИП Смолыгина В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом при вынесении постановления не дана оценка всем доказательствам в их совокупности, в связи с чем вынесенное постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным.
ИП Смолыгин В.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника.
Защитник Лядов Е.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что представленное инспектору при проверке наряду с договором фрахтования уведомление об организованной перевозке групп детей, являющееся неотъемлемой частью договора фрахтования и содержит все существенные условия договора фрахтования, в связи с чем вывод должностного лица об осуществлении перевозки в отсутствие договора фрахтования является необоснованным, состав административного правонарушения отсутствует.
Также защитником представлены письменные пояснения к жалобе, где он выражает несогласие с выводом должностного лица об отсутствии заключённого договора фрахтования, поскольку их договор фрахтования является рамочным, а перевозка пассажиров осуществляется на основании уведомления об организованной перевозке групп детей, являющегося неотъемлемой частью договора фрахтования, в котором указываются все необходимые существенные условия, предусмотренные ст. 27 Устава автомобильного транспорта. Если суд придет к иным выводам, просит снизить размер назначенного ИП Смолыгину В.А. штрафа ниже низшего по правилам ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, ссылаясь на наличие у последнего кредитных обязательств, а также на то обстоятельство, что ИП Смолыгин В.А. состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, заслушав защитника Лядова Е.А., проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.
Из выписки из ЕГРИП следует, что основным и дополнительными видами деятельности ИП Смолыгина В.А. являются: деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки, а также деятельность сухопутного пассажирского транспорта: перевозки пассажиров в городском и пригородном сообщении.
Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем на осуществление данного вида деятельности ИП Смолыгину В.А. Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области 10.11.2021 выдана лицензия №, что подтверждается выпиской из реестра лицензий (л.д. 43-48 дела об административном правонарушении).
Транспортное средство марки «KIA GRANBIRD», государственный регистрационный знак №, внесено в указанную лицензию (п. 15).
Также из материалов дела следует, что 19.11.2025 в 12:48 часов при проведении постоянного рейда на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО № 2212/2025 от 14.11.2025 государственным инспектором Территориального отдела по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО7 по адресу: Адрес, установлено, что ИП Смолыгин В.А. на транспортном средстве марки «KIA GRANBIRD», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9 осуществлял перевозку группы детей по заказу по маршруту «Адрес» по путевому листу от 19.11.2025 без договора фрахтования, то есть с нарушением п. 18 Правил организованной перевозки групп детей автобусами и ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Устав автомобильного транспорта). Данное нарушение зафиксировано в акте постоянного рейда № 631 от 19.11.2025.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления Дата в отношении ИП Смолыгина В.А. инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО8 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и вынесения Дата по результатам рассмотрения дела постановления о привлечении ИП Смолыгина В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания.
При проверке доводов жалобы судьей районного суда в качестве свидетеля по делу допрошен Пермяков И.В., который пояснил, что работает в должности государственного инспектора Территориального отдела автодорожного надзора по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО. По обстоятельствам дела пояснил, что основанием привлечения ИП Смолыгина В.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ явилось отсутствие договора фрахтования, к которому приравнивается отсутствие в договоре фрахтования, представленном на момент проведения проверки, существенных условий договора, установленных ст. 27 Устава автомобильного транспорта. Так, в договоре фрахтовщиком указан ИП Смолыгин В.А., а фрахтователем - ООО «БайкалДирос», при этом ИП Смолыгиным В.А. осуществлялась перевозка учеников Марковской СОШ, в связи с чем фрахтователем по договору должна быть указана Марковская СОШ, однако никаких документов от ООО «БайкалДирос» предоставлено не было. В пояснениях ИП Смолыгин В.А. пояснил, что ООО «БайкалДирос» выиграло тендер на перевозку школьников, следовательно, перевозчиком в договоре должно быть ООО «БайкалДирос», однако третьей стороной привлечен ИП Смолыгин В.А., что квалифицировано, как отсутствие договора фрахтования, в связи с чем в отношении ИП Смолыгина В.А. вынесено постановление. На вопросы защитника свидетель пояснил, что уведомление об организованной перевозке детей является приложением к договору фрахтования, в нем содержатся условия, предусмотренные ст. 27 Устава автомобильного транспорта. Обязанности, установленной законом, о выяснении ИП Смолыгиным В.А., как фрахтовщиком по договору, чьих детей он перевозит в рамках договора фрахтования с ООО «БайкалДирос» у него нет. Отсутствием договора фрахтования им квалифицировано то обстоятельство, что договор фрахтования неправильный, поскольку фрахтователь не является заказчиком, а заказчик – это Марковская СОШ, которая представила списки детей и у которой с ООО «БайкалДирос» заключен договор, поскольку ООО «БайкалДирос» выиграло тендер. Обстоятельства взаимоотношений между ООО «БайкалДирос» и Марковской СОШ им при рассмотрении дела не выяснялись. При этом свидетель подтвердил, что законом в данном случае не запрещено заключение ООО «БайкалДирос» договора с третьим лицом в рамках исполнения договора, заключенного с Марковской СОШ. Однако указал, что никаких документов к договору фрахтования от Марковской СОШ, кроме списка детей, на момент проверки представлено не было.
Показания свидетеля ФИО8 не противоречат исследованным доказательствам по делу, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела или о злоупотреблении им в отношении ИП Смолыгина В.А. полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено.
Между тем, должностным лицом при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Отсутствие вины, равно как ее недоказанность, является одним из обстоятельств, исключающих возможность привлечения лица к административной ответственности ввиду отсутствия одного из элементов состава административного правонарушения, а именно субъективной стороны.
Как следует из протокола об административном правонарушении и постановления должностного лица, ИП Смолыгину В.А. вменено осуществление организованной перевозки группы детей по заказу без заключения договора фрахтования транспортного средства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ).
Частью 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, помимо прочих требований, соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации при осуществлении таких перевозок.
Согласно разделу I Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, организованной перевозкой группы детей является перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.
Пунктом 22.6 Правил дорожного движения установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».
Правила организованной перевозки групп детей автобусами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2020 г. № 1527 (далее - Правила организованной перевозки групп детей автобусами), пунктом 18 которых установлено, что при осуществлении организованной перевозки группы детей автобусами водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, в том числе копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования), и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о: пункте отправления; промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; пункте назначения; местах остановок для приема пищи, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.
В силу п. 1 ст. 632 ГК РФ по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Устав автомобильного транспорта) перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.
Договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц) (п. 2 ст. 27 Устава автомобильного транспорта).
В соответствии с п.п. 71, 76 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 № 1586, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со ст. 27 Федерального закона «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Заказ-наряд составляется фрахтовщиком в 2 экземплярах (оригиналах), подписанных фрахтовщиком и фрахтователем, и должен содержать обязательные реквизиты согласно приложению № 4. Первый экземпляр остается у фрахтовщика, второй вручается фрахтователю.
В случае если Федеральным законом «О транспортной безопасности» и Федеральным законом «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» при осуществлении перевозок пассажиров и багажа по заказу требуется формирование списка пассажиров, посадка пассажиров в транспортное средство, используемое для таких перевозок, осуществляется в соответствии с указанными списками (п. 75 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом).
В силу п. 3 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в случае если организованная перевозка группы детей осуществляется 1 автобусом или 2 автобусами, перед началом осуществления такой перевозки в подразделение Государственной инспекции безопасности дорожного движения территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - подразделение Госавтоинспекции) на районном уровне по месту начала организованной перевозки группы детей подается уведомление об организованной перевозке группы детей.
Предусмотренное п. 3 настоящих Правил уведомление подается лицом, планирующим организованную перевозку группы детей (далее - организатор перевозки), в том числе фрахтователем или фрахтовщиком (если перевозка осуществляется по договору фрахтования) (п. 4 Правил).
Материалами дела установлено, что водитель автобуса ФИО9 имел при себе и представил инспектору Территориального отдела автодорожного надзора по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО, в числе прочего, договор фрахтования транспортных средств № 0022/23 от 02.01.2025, а также уведомление об организованной перевозке групп детей со списком детей.
В обжалуемом постановлении государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО сделан вывод о том, что представленный договор фрахтования № 0022/23 от 01.01.2025 не содержит обязательных сведений, установленных ст. 27 Устава автомобильного транспорта, а именно достоверных сведений о фрахтователе. В судебном заседании свидетель ФИО8 уточнил, что отсутствием достоверных сведений о фрахтователе им квалифицировано то обстоятельство, что фрахтователь (ООО «БайкалДирос») не является заказчиком, а заказчик – это Марковская СОШ, которая и должна являться стороной договора с ИП Смолыгиным В.А.
В то же время в имеющемся в деле договоре фрахтования транспортных средств № 0022/23 от 02.01.2025 его сторонами указаны ООО «Байкал-Дирос» (фрахтователь) и ИП Смолыгин В.А. (фрахтовщик), указан предмет договора, определены обязанности сторон, ответственность, срок действия договора. Согласно п. 1.2 договора перевозки пассажиров осуществляются на основании заказа-наряда или заявки, уведомления об организованной перевозке детей, являющихся неотъемлемой частью договора.
Представленное в материалы дела уведомление об организованной перевозке детей содержит информацию об организаторе перевозки и перевозчике, о типе предоставляемого транспортного средства, водителях, датах и маршруте перевозки с указанием пунктов подачи транспортного средства (пунктов отправления и пункта окончания поездки с промежуточными остановками), времени прибытия и убытия из пункта назначения, количестве пассажиров со ссылкой на прилагающийся список детей, ответственных лицах от фрахтователя. Список детей также представлен на момент проведения постоянного рейда.
В материалы дела по запросу суда представлен контракт № 205-эа-25, заключенный между ООО «БайкалДирос» (поставщик, исполнитель) и МБОУ ИРМО «Марковская средняя общеобразовательная школа № 2» (заказчик) сроком до 24.02.2026, предметом которого является фрахтование транспортных средств для оказания услуг по перевозке организованных групп детей по заданию заказчика.
Пунктом 5.3.4 контракта предусмотрено, что исполнитель вправе привлечь к исполнению своих обязательств по контракту других лиц – соисполнителей, обладающих специальными знаниями, навыками, квалификацией, специальным оборудованием и т.п. по видам (содержанию) услуг, предусмотренных в техническом задании. При этом Исполнитель не6сет ответственность перед Заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств соисполнителями.
Таким образом, материалами дела объективно подтверждается, что ООО «Байкал-Дирос», действуя в рамках заключенного с МБОУ ИРМО «Марковская средняя общеобразовательная школа № 2» контракта № 205-эа-25, правомерно привлек в качестве соисполнителя ИП Смолыгина В.А. для исполнения своих договорных обязательств, заключив договор фрахтования транспортных средств № 0022/23 от 02.01.2025, неотъемлемой частью которого является уведомление об организованной перевозке детей, в котором указаны существенные условия договора, названные в законе.
Представленный в материалы дела договор фрахтования транспортных средств № 0022/23 от 02.01.2025 не оспорен в установленном законом порядке и недействительным или незаключенным не признан.
С учетом изложенного, вывод должностного лица о том, что представленный водителем при проверке договор является неправильным, поскольку содержит неверные сведения о фрахтователе, не может быть признан обоснованным.
Таким образом, ИП Смолыгин В.А. обеспечил наличие у водителя ФИО9 договора фрахтования и уведомления об организованной перевозке детей со списком детей, которые были им представлены при проверке должностному лицу.
Приведенные данные указывают на отсутствие в действиях ИП Смолыгина В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При таких обстоятельствах обжалуемые постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья решил:
жалобу защитника Лядова Е.А. удовлетворить.
Постановление государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СФО № 38250531 от 30 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Смолыгина Виталия Андреевича отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора