РЕШЕНИЕ
12 февраля 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 18 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
ФИО4 Зои ФИО1, родившейся Дата. в г. Олёкминске Республики Саха (Якутия),
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 18.12.2025 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО3 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что при составлении протокола об административном правонарушении ей не было разъяснено право на рассмотрение дела по месту ее жительства, в связи с чем она была лишена возможности предоставления доказательств своей невиновности. В протоколе об административном правонарушении не указаны свидетели, хотя они были на месте, поскольку вместе с ней ехали в аэропорт. Мировой судья в постановлении указал об отсутствии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, хотя она на иждивении имеет пятерых детей, в настоящее время не работает, поскольку ухаживает за младшим ребенком. Приводит довод о том, что при остановке ее сотрудниками Госавтоинспекции она не находилась в состоянии опьянения.
В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно по обстоятельствам дела пояснила, что она с отцом находились в г. Иркутске в Адрес у знакомых, куда приехали накануне из Адрес с целью вылета в Адрес. Она вечером выпила две бутылки пива, немного поспала и нужно было выезжать в аэропорт, отец сказал ей сесть за руль, так как у него поднялось давление. Она села за руль, и они поехали в аэропорт. При подъезде к аэропорту их остановили сотрудники Госавтоинспекции. В состоянии опьянения она не находилась, опьяневшей себя не чувствовала, у нее был только остаточный запах алкоголя. Пояснила, что имеет пятерых детей, которых необходимо возить в детский сад на машине, поэтому лишение права управления транспортными средствами лишит ее этой возможности.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав ФИО3, судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования).
Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования уполномоченные должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, то есть у него имеются один или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 17.10.2025 в 04:00 часов в районе Адрес в Адрес водитель ФИО3 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управляла транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения.
Действия ФИО3, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д. 5); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов измерений (л.д. 7); карточка операций с водительским удостоверением ФИО3 (л.д. 12); справка базы данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении ФИО3 (л.д. 14); копия свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 15); видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 (л.д. 16).
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель ФИО3 при управлении транспортным средством находилась в состоянии опьянения, стало наличие у последней такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием у ФИО3 признака опьянения, последняя должностным лицом Госавтоинспекции была отстранена от управления транспортным средством, после чего ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое она согласилась.
Освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор ........, заводской №, прошедшего поверку 14.05.2025, свидетельство о поверке действительно до 13.05.2026 (л.д. 15).
По результатам освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения установлена концентрация паров алкоголя в выдыхаемом ею воздухе в количестве – 0,467 мг/л, что превышает 0,16 мг/л, в связи с чем в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в графе «результат освидетельствования» инспектор Госавтоинспекции указал: установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 7).
Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882, не нарушен.
С полученным результатом освидетельствования ФИО3 согласилась, указав об этом собственноручно в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7), что также зафиксировано на видеозаписи.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 с использованием видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из просмотра которой следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 соблюден, ей разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС ФИО3 продемонстрировано средство измерения, копия свидетельства о поверке, предложено произвести отбор пробы выдыхаемого воздуха, на что ФИО3 согласилась и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения: осуществила выдох в прибор, прибор зафиксировал результат: 0,467 мг/л выдыхаемого воздуха, по результатам освидетельствования у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения. С указанным результатом ФИО3 согласилась, о чем собственноручно указала в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении от 17.10.2025 (л.д. 5).
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом в присутствии ФИО3 и содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе, в нем полно описано событие вмененного ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Копия данного протокола получена ФИО3, о чем свидетельствует её подпись в протоколе. При составлении протокола в графе «объяснения» ФИО3 указала: «Согласна».
Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Госавтоинспекции, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе, и его участников, оснований не имеется, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО3 не находилась в состоянии опьянения, состояние ее опьянения установлено поверенным в установленном порядке техническим средством измерения Алкотектор ........, заводской №, поверка действительна до 13.05.2026, показания прибора: 0,467 мг/л, что превышает допустимый порог 0,16 мг/л и свидетельствует о нахождении ФИО3 в состоянии опьянения. Оснований не доверять показаниям технического средства измерения у суда не имеется.
Таким образом, обстоятельства управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения достоверно установлены, подтверждены представленными в материалы дела относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, каких-либо сомнений не вызывают. Указание ФИО3 на то, что она не ощущала себя опьяневшей, правового значения для рассмотрения данного не имеет.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО3 не было разъяснено право на рассмотрение дела по месту ее жительства, в связи с чем она была лишена возможности предоставления доказательств своей невиновности, подлежит отклонению, поскольку ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства ФИО3 не заявлялось, при этом право на заявление ходатайств ей было разъяснено инспектором ДПС, более того, дело рассмотрено мировым судьей с личным участием ФИО3, ее право на защиту не нарушено.
Вопреки доводам жалобы, обязательное указание в протоколе об административном правонарушении свидетелей нормами КоАП РФ не предусмотрено.
При таких обстоятельствах все доводы жалобы судья отклоняет как несостоятельные, направленные на защиту ФИО3 и желание уйти от административной ответственности. Законность привлечения ФИО3 к административной ответственности сомнений не вызывает.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что мировым судьей при назначении наказания не учтено в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства наличие у ФИО3 пятерых несовершеннолетних детей, не подтвержден документально при рассмотрении дела, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При этом, несмотря на данный довод, наказание ФИО3 назначено в минимальном размере, установленном законом и предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, поэтому постановление о назначении ФИО3 административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, ее жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 18 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО4 Зои ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке.
Судья Ю.Н. Занора