РЕШЕНИЕ
28 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Камоска Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Камоска Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 8 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении
Камоска Николая Владимировича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 08.12.2025 (резолютивная часть объявлена 03.12.2025) Камоска Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, Камоска Н.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указал, что протокол об административном правонарушении составлен с многочисленными процессуальными нарушениями. Так, протокол составлен 05.11.2025 в 10:48 часов в его отсутствие, поскольку в это время он находился на 6 этаже здания Арбитражного суда Иркутской области в ожидании судебного заседания, назначенного на 11:00 часов. Перед составлением протокола и отобранием объяснений судебным приставом ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право знакомиться с материалами дела и пользоваться помощью защитника; не рассмотрено заявление об отводе приставу. Полагает, что в связи с существенными нарушениями закона, допущенными при составлении протокола и нарушениями его прав, протокол не может быть положен в основу признания лица виновным в совершении административного правонарушения.
В судебном заседании Камоска Н.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно указал, что 05.11.2025 он прибыл в судебное заседание в Арбитражный суд Иркутской области. У него на связке ключей имеется брелок в виде ключа-ножичка, который он использует для открывания конвертов, писем. Когда на пункте пропуска до прохождения рамки металлоискателя судебный пристав спросил, есть ли у него колюще-режущие предметы, он ответил, что есть, и выложил ключи с брелоком на стол судебному приставу, пристав их посмотрел, положил себе, а он пошел в судебное заседание. Дойдя до лифта, понял, что он забыл номер кабинета, так как задние арбитражного суда новое, вернулся к приставам, чтобы спросить номер кабинета, и в это время пристав сказал ему дать паспорт, чтобы составить протокол, так как с них требуют составления протоколов, снял копию паспорта, паспорт вернул, после чего он (Камоска) пошел в судебное заседание, назначенное на 11:00 часов. После того, как он вернулся из судебного заседания, примерно в 11:40 часов, пристав дал ему готовый составленный в отношении него протокол об административном правонарушении, чтобы он его подписал, то есть протокол был составлен в его отсутствие. Когда он взял составленный в отношении него протокол, то написал в нем свои объяснения, в том числе о неразъяснении ему прав. После этого пристав стал разъяснять ему права. Во время этой процедуры он вел аудиозапись, которая подтверждает его слова и которая приобщена к материалам дела при рассмотрении дела. За предвзятое отношение пристава к нему он заявил приставу отвод. Ранее он всегда оставлял у приставов такие вещи, его за это к ответственности не привлекали.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Камоска Н.В., судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 17.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила.
Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в числе прочего, обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; при исполнении служебных обязанностей предупреждать и пресекать преступления и правонарушения, а в случае необходимости передавать правонарушителей в органы внутренних дел.
В соответствии с п. 2 ст. 11 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право, в том числе: в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, осуществлять личный досмотр лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также досмотр находящихся при них вещей при наличии оснований полагать, что указанные лица имеют при себе оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства; не допускать в здание, помещения суда, здания и помещения органов принудительного исполнения лиц, имеющих при себе оружие, боеприпасы (за исключением лиц, осуществляющих конвоирование и (или) охрану лиц, содержащихся под стражей), взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические средства или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, в случае необходимости задерживать указанных лиц и передавать их в органы внутренних дел.
Пунктом 1 ст. 14 Федерального закона № 118-ФЗ установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.
Нормы поведения граждан при посещении ими здания Арбитражного суда Иркутской области установлены Положением об условиях пропускного режима и правилах пребывания посетителей в Арбитражном суде Иркутской области, утвержденным приказом № 138ОД от 11.06.2025 (далее - Положение).
Согласно п. 4.13 указанного Положения перечень предметов, запрещенных для вноса в здание суда, находится в Приложении № 1 к настоящему Положению.
Согласно п. 4.15 Принесенные с собой предметы личного обихода проходят досмотр через досмотровую установку (интроскоп) и/или предъявляются на контроль судебного приставу для визуального осмотра.
При срабатывании металлодетектора или наличии личных вещей у посетителя судебный пристав вправе предложить посетителю предъявить личные вещи для осмотра. В случае отказа от этой процедуры, а также при наличии достаточных оснований полагать, что у посетителя при себе находятся запрещенные к вносу предметы, судебный пристав вправе осуществить личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при посетителе, либо запретить доступ указанного лица в здание суда (п. 4.16 Положения).
В приложении к Положению указано, что к вносу в здание Арбитражного суда Иркутской области, в числе прочего, запрещены холодное оружие либо предметы, обладающие свойствами такого оружия (ножи, топоры, ледорубы, другие бытовые предметы, обладающие колюще-режущими свойствами).
Как следует из протокола об административном правонарушении, составленного младшим судебным приставом по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС Иркутского областного и арбитражных судов ФИО4, 05.11.2025 в 10:32 часов в Арбитражный суд Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ул. Седова, № прибыл Камоска Н.В. с целью участия в судебном заседании. При прохождении досмотра Камоска Н.В. судебным приставом ФИО4 было объявлено требование добровольно выдать запрещенные к проносу в здание суда предметы: оружие, боеприпасы, колюще-режущие предметы, вещества, средства и предметы, запрещенные к проносу, также Камоска Н.В. неоднократно предупреждался об административной ответственности, на что Камоска Н.В. ответил, что запрещенных предметов при себе не имеет. В ходе прохождения Камоска Н.В. досмотра был обнаружен запрещенный к проносу в здание суда предмет – складной нож с лезвием длиной 4 см. с ключами, используемый, как брелок.
Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения Камоска Н.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 08.12.2025 к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ.
Между тем, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, к числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении - это процессуальный документ, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.
В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья этого Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные этим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому предварительно не были предварительно разъяснены их права и обязанности (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации).
При рассмотрении дела мировым судьей Камоска Н.В. последовательно заявлял о том, что при составлении протокола об административном правонарушении судебным приставом ему не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, что подтверждается внесенной Камоска Н.В. в протокол записью о том, что указанные статьи ему разъяснялись.
Из протокола об административном правонарушении от 05.11.2025 № 1682538047 усматривается, что он составлен с участием Камоска Н.В., о чем свидетельствуют его подписи и записи в данном протоколе.
Однако в графе «объяснение физического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» и в графе «замечания на протокол», Камоска Н.В. собственноручно указал, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положений ст. 51 Конституции Российской Федерации ему не разъяснены.
В судебном заседании мирового судьи в качестве свидетеля был допрошен младший судебный пристав по ОУПДС Специализированного отдела судебных приставов по ОУПДС ГУФССП России по Иркутской области Дзюба Д.А., который пояснил, что после завершения составления протокола и возвращения Камоска Н.В. из судебного заседания, он внес в со слов последнего сведения о месте его жительства, работы, номере телефона в составленный протокол, после чего зачитал Камоска Н.В. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, и представил протокол Камоска Н.В. для ознакомления и подписания, где Камоска Н.В. указал, что ему не были разъяснены его права.
Мировой судья признал протокол об административном правонарушении отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а вышеуказанные доводы Камоска Н.В. отклонил со ссылкой на показания должностного лица ФИО4
Вместе с тем, по ходатайству Камоска Н.В. мировым судьей к материалам дела приобщена аудиозапись, которая велась Камоска Н.В. при предъявлении ему составленного протокола об административном правонарушении после возвращения его из судебного заседания.
Из данной аудиозаписи следует, что судебный пристав в разговоре с Камоска Н.В., говорит последнему, что ему необходимо расписаться и дать объяснения, что протокол уже составлен, нужно прочитать, в протоколе изложены вменяемые ему в вину обстоятельства, также указывает, что необходимо написать объяснения. После продолжительной паузы (написание Камоска объяснений) судебным приставом предложено Касмоска Н.В. поставить подпись в протоколе. Далее судебным приставом выясняется вопрос, имеются ли замечания к протоколу, на что Камоска Н.В. говорит, что замечания имеются, далее - пауза (написание замечаний). После судебный пристав говорит, что будет зачитывать права, на что Камоска Н.В. возражает, говорит, что протокол уже составлен и им проставлена подпись в протоколе. После этого пристав зачитывает квалификацию вмененного Камоска Н.В. правонарушения и права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, и предлагает Камоска Н.В. проставить подпись в соответствующей графе протокола. Далее пристав выясняет у Камоска Н.В. место его работы и адрес фактического места жительства.
Таким образом, из представленной Камоска Н.В. аудиозаписи следует, что права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены судебным приставом Касмоска Н.В. после того, как он дал объяснения по делу, принес замечания на протокол и подписал протокол, то есть фактически после составления в отношении него протокола об административном правонарушении и дачи им объяснений по существу дела, а также после указания на то, что ему должностным лицом не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ.
Мировой судья признал данную аудиозапись относимым и допустимым доказательством, на нее мировой судья сослался в своем постановлении, указав, что из представленной Камоска Н.В. аудиозаписи установлен факт разъяснения Камоска Н.В. процессуальных прав. Однако мировой судья дал неверную оценку указанной аудиозаписи, оставив без внимания то обстоятельство, что права Камоска Н.В. были разъяснены после отобрания у него объяснений и подписания им протокола об административном правонарушении.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 января 2023 г. № 2-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Вижухова Дмитрия Олеговича на нарушение его конституционных прав статьей 24.4 и частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», закрепляя процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с этим возлагает на органы и должностные лица, осуществляющие административно-деликтное производство, обязанности по их разъяснению привлекаемому к административной ответственности лицу при применении к нему административного задержания (часть 5 статьи 27.3), составлении протокола осмотра места совершения административного правонарушения (часть 7 статьи 28.1.1), вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (часть 3 статьи 28.7), составлении протокола об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.2), рассмотрении дела об административном правонарушении (пункт 5 части 1 статьи 29.7), а также обжаловании постановления по делу об административном правонарушении (пункт 5 части 2 статьи 30.6).
Приведенное правовое регулирование означает, что любому лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должны быть, независимо от совершенного административного правонарушения и предусмотренного за него административного наказания, разъяснены процессуальные права, предоставленные ему, как участнику производства по делу об административном правонарушении, и без каких-либо необоснованных ограничений обеспечена, в том числе на основании заявленных ходатайств, действительная возможность пользоваться ими, прибегая также и к юридической помощи защитника (адвоката) с момента возбуждения дела об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2012 г. № 2392-О, от 16 июля 2013 г. № 1180-О, от 9 февраля 2016 г. № 214-О и др.).
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, учитывая указанную выше позицию Конституционного Суда Российской Федерации, в рассматриваемом случае невозможно сделать однозначный вывод о соблюдении судебным приставом установленных законом процессуальных требований при составлении в отношении Камоска Н.В. протокола об административном правонарушении и соблюдении прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Изложенное объективно свидетельствует о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, установленный порядок привлечения лица к административной ответственности соблюден не был.
Из содержания ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, которые устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
При указанных обстоятельствах протокол № 1682538047 об административном правонарушении от 05.11.2025 в отношении Камоска Н.В. не может быть признан допустимым доказательством вины Камоска Н.В. и надлежащим основанием его административной ответственности, как составленный с существенным нарушением требований КоАП РФ, в частности, требований ст. 28.2 КоАП РФ (изложенное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2025), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2025).
Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными и, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, не могут быть восполнены, поскольку истек срок давности привлечения Камоска Н.В. к административной ответственности.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 08.12.2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Поскольку принятое мировым судьей постановление подлежит отмене, остальные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу Камоска П.Н. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 8 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ, в отношении Камоска Николая Владимировича отменить.
Производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Занора