РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.03.2026 года с. Вольно-Надеждинское
Надеждинский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Мерзляковой Д.С., при секретаре Машкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барышева ФИО7 к администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу, принявшее спорное решение – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К. о признании незаконным решения и возложении обязанности, установил:
административный истец обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района, должностному лицу, принявшее спорное решение – заместителю главы администрации Надеждинского муниципального района Соколовой А.К. о признании незаконным решения и возложении обязанности.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ Барышев Ю.В. обратился в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением о проведении аукциона на заключение договора аренды, в отношении земельного участка для охраны лесов, общей площадью 781 кв.м., который расположен в 17 м по направлению на восток от участка № в с/т «Парус», для чего просил утвердить схему расположения участка на кадастровом плане соответствующей территории. Распоряжением главы администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-р, утверждена схема земельного участка, на Барышева Ю.В. возложена обязанность обеспечить работы по образованию земельного участка и его постановку на государственный кадастровый учёт, в целях последующего предоставления участка путём проведения аукциона (п.3). В дальнейшем, Барышев Ю.В. за счёт собственных средств обеспечил производство кадастровых работ по образованию испрашиваемого земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план, с которым Барышев Ю.В. обратился в управление Росреестра по Приморскому краю для осуществления государственного кадастрового учёта. ДД.ММ.ГГГГ земельный участок общей площадью 781 кв.м., с видом разрешенного использования «охрана природных территорий», поставлен на государственный кадастровый учёт с присвоением кадастрового номера №. ДД.ММ.ГГГГ Барышев Ю.В. направил в администрацию Надеждинского муниципального района заявление (вх. №), в котором просил организовать аукцион на право заключения договора аренды, сроком на 10 лет, в отношении земельного участка с кадастровым номером №
В установленный законом срок аукцион организован не был, и в мае 2025 г. Барышев Ю.В. обратился в суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района, о признании не законным бездействия и возложения обязанности.
Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Барышева Ю.В. удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным бездействие администрации Надеждинского муниципального района, выраженное в необоснованном уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № и возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района в тридцатидневный срок принять решение об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, администрация Надеждинского муниципального района должна была организовать проведение аукциона.
В связи с неисполнением судебного акта, Барышев Ю.В., обратился в администрацию Надеждинского муниципального района, где ему пояснили, что в месте расположения земельного участка с кадастровым номером № изменилась территориальная зона, в связи с чем, необходимо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с разрешенными видами использования в территориальной зоне. Поскольку администрация Надеждинского муниципального района длительное время не производила действий направленных на приведение в соответствие с градостроительным регламентами вида разрешенного использования земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, Барышев Ю.В. обратился с заявлением об исполнении решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части организации аукциона, и одновременно просил привести в соответствие градостроительным регламентам вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №
По результатам рассмотрения заявления, ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком было отказано в организации аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № сославшись на положения подпунктов 5 и 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ, указав, что цель использования земельного участка, указанная Барышевым Ю.В. в заявлении не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № при этом испрашиваемый участок не свободен от прав третьих лиц, в его границах имеются постройки, и он используется.
С принятым решением административный истец не согласен, считает его незаконным, поскольку своими действиями административный ответчик нарушает его законные права на получение земельного участка, посредство аукциона.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещен судом надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Тычкивская И.Ю. просит признать незаконным и отменить решение Администрации Надеждинского муниципального района об отказе Барышеву Ю.В. в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № и возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Представитель административного ответчика по доверенности Горлова К.А. в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, направила письменные возражения, в которых с исковыми требованиями не согласилась, просила в административном иске отказать.
В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела и оценив юридически значимые по делу обстоятельства, суд считает, что заявленные административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу ч.1 ст.217, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Порядок подготовки и организации аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определен ст. 39.11 Земельного кодекса РФ.
Пунктом 4 названной статьи установлен порядок проведения аукциона, а также образования земельного участка, в том числе для его предоставления в аренду, по инициативе заинтересованных лиц.
Так, после проведения государственного кадастрового учёта, гражданин, заинтересованный в предоставлении земельного участка, обращается в уполномоченный орган с заявлением о проведении аукциона с указанием кадастрового номера такого земельного участка (пп. 6).
В соответствие с пп. 9 п. 4 ст. 39.11 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган осуществляет проверку наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и в срок, не более чем тридцать дней со дня поступления соответствующего заявления, принимает решение о проведении аукциона либо решения об отказе в проведении аукциона при наличии хотя бы одного из указанных оснований.
Согласно п. 19.1 ст. 39.11 ЗК РФ, уполномоченный орган обеспечивает размещение извещения о проведении аукциона в срок не позднее, чем три месяца с момента принятия решения о проведении аукциона, предусмотренного подпунктом 9 пункта 4 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Барышев Ю.В. направил в администрацию Надеждинского муниципального района заявление (вх. №), в котором просил организовать аукцион на право заключения договора аренды, сроком на 10 лет, в отношении земельного участка с кадастровым номером №
В установленный законом срок аукцион административным ответчиком организован не был, в связи с чем административный истец обратился в Надеждинский районный суд с административным иском к администрации Надеждинского муниципального района, о признании незаконным бездействия и возложения обязанности.
Решением Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования Барышева Ю.В. удовлетворены. Судом постановлено: признать незаконным бездействие администрации Надеждинского муниципального района, выраженное в необоснованном уклонении от организации и проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, и возложении обязанности на администрацию Надеждинского муниципального района в тридцатидневный срок принять решение об организации проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с неисполнением судебного акта, Барышев Ю.В., обратился в администрацию Надеждинского муниципального района, где ему пояснили, что в месте расположения земельного участка с кадастровым № изменилась территориальная зона, в связи с чем, необходимо привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствие с разрешенными видами использования в территориальной зоне.
Поскольку администрация Надеждинского муниципального района длительное время не производила действий направленных на приведение в соответствие с градостроительным регламентами вида разрешенного использования земельного участка, ДД.ММ.ГГГГ, Барышев Ю.В. обратился с заявлением об исполнении решения Надеждинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части организации аукциона, и одновременно просил привести в соответствие градостроительным регламентам вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №
По результатам рассмотрения заявления, 29.09.2025 г. административным ответчиком было отказано в организации аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, сославшись на положения подпунктов 5 и 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ, указав, что цель использования земельного участка, указанная Барышевым Ю.В. в заявлении не соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № при этом испрашиваемый участок не свободен от прав третьих лиц, в его границах имеются постройки, и он используется.
Согласно заявлениям Барышева Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №), земельный участок испрашивается для цели охраны лесов.
Согласно выписке из ЕГРН, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № - «охрана природных территорий».
Заявленная Барышевым Ю.В. цель использования земельного участка - охрана лесов, соответствует установленному виду разрешенного использования - «Охрана природных территорий».
Кроме того, вид разрешенного использования - «Охрана природных территорий» был установлен администрацией Надеждинского муниципального района исходя из указанной в заявлении цели, что следует из пункта 2 Распоряжения об утверждении схемы от ДД.ММ.ГГГГ №-р.
В соответствие с ч. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 названной статьи, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка (согласно заявленной Барышевым Ю.В. цели его использования), установлен администрацией Надеждинского муниципального района, заявление заместителя главы администрации о несоответствии вида разрешенного использования заявленной цели, свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны административных ответчиков.
По изложенному, у административного ответчика отсутствовали основания к отказу в связи с несоответствием вида разрешенного использования заявленной цели использования земельного участка, поскольку заявленная цель не противоречит виду разрешенного использования, а кроме того, вид разрешенного использования установлен административным ответчиком, исходя из заявленной Барышевым Ю.В. цели.
Довод административного ответчика об изменении территориальной зоны, и отсутствие в измененной территориальной зоне такого вида разрешенного использования как «охрана природных территорий», значения не имеет, поскольку основанием к отказу в проведении аукциона служить не может.
В соответствие с пп. 9 п. 4 ст. 39.11 ЗК РФ, с целью принятия решения о проведении аукциона или отказа в его проведении, уполномоченный орган проверяет наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 8 настоящей статьи, и при наличии хотя бы одного из указанных оснований, принимает решение об отказе в проведении аукциона.
По изложенному, перечень, предусмотренный для отказа в проведении аукциона является исчерпывающим и установлен пунктом 8 статьи 39.11 Земельного Кодекса РФ, который не содержит такого основания, как несоответствие вида разрешенного использования или цели использования территориальной зоне.
Кроме того, по сведениям ЕГРН, испрашиваемый Барышевым Ю.В. земельный участок, расположен в территориальной зоне Р-4 (зона лесов).
Довод о наличии на испрашиваемом участке строений не соответствует действительности, а кроме того, само по себе наличие строений основанием к отказу в проведении аукциона служить не может.
Согласно пп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, земельный участок не может быть предмета аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута.
Отказывая в проведение аукциона по причине наличия строений на испрашиваемом земельном участке, административный ответчик не указывает вид строений, их наименование и назначение, адрес, кадастровый номер, вид права, на котором эти строения принадлежат гражданам или юридическим лицам, то есть не приводя никаких доказательств наличия строений на испрашиваемом земельном участке.
Административным ответчиком не представлено доказательств, что земельный участок с кадастровым номером № обременен правами третьих лиц, и на участке имеется строения, находящихся в чужой собственности.
При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 1 т. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии с п. 1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решение административного ответчика об отказе Барышеву ФИО8 в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером № могут быть признаны судом законными и обоснованными, поскольку недосказаны обстоятельства, указанные в оспариваемом решении органа государственной власти и послужившее основанием для его принятия. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, административным ответчиком суду не представлены.
Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:
указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №
Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым исковые требования Барышева Ю.В. удовлетворить.
При этом суд отвергает доказательства административного ответчика в виде доводов его письменных возражений, и не основывает на них свои выводы, так как совокупностью допустимых и относимых доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше, судом установлено незаконные действия административных ответчиков, выразившееся в отказе проведения аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Барышева ФИО9 удовлетворить.
Признать незаконным решение администрации Надеждинского муниципального района об отказе Барышеву ФИО10 в проведении аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером №, выраженном в письме администрации Надеждинского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на администрацию Надеждинского муниципального района Приморского края в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение аукциона на право заключения договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым № и сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Надеждинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2026 года.
Судья Мерзлякова Д.С.