ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» октября 2026 года с. Бичура
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., единолично, при секретаре Оленниковой Н.К., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Бичурского района Республики Бурятия Малахирова Б.М., потерпевшей Потерпевший №1., подсудимой Цыренжаповой Т.Г., ее защитника – адвоката Коллегии адвокатов РБ Петровой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Цыренжаповой Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, работающей по найму у частных лиц, не замужней, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, судимости не имеющей,
- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Цыренжапова Т.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
07 сентября 2026 года около 14 часов 13 минут у Цыренжаповой Т.Г., находившейся в доме № по <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества.
Реализуя свой преступный умысел, Цыренжапова Т.Г., около 14 часов 15 минут того же дня, пройдя в зал дома по вышеуказанному адресу, тайно похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 9000 рублей. После чего, Цыренжапова Т.Г. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 9000 рублей.
В судебном заседании подсудимая Цыренжапова Т.Г. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке, заявленное ею и ее защитником при ознакомлении с материалами дела, мотивируя тем, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ей понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
Ходатайство подсудимой Цыренжаповой Т.Г. поддержано защитником Петровой И.Н.
Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Сторона государственного обвинения не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что условия, предусмотренные ч.1, ч.2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным постановить судебное решение без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ею своевременно, добровольно и в присутствии защитника, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Действия Цыренжаповой Т.Г. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь за собой освобождение от наказания Цыренжаповой Т.Г., из материалов дела не усматриваются, она вменяема, в связи с чем, по делу должен быть постановлен обвинительный приговор.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой Цыренжаповой Т.Г., суд учитывает полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний по обстоятельствам совершения преступления, указании места и времени возникновения преступного умысла, указании местонахождения похищенного имущества, отсутствие судимости, наличие заболевания, положительные характеристики по месту жительства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Цыренжаповой Т.Г., судом не установлено.
При определении Цыренжаповой Т.Г. вида и срока наказания за совершенное преступление, учитывая все вышеперечисленные обстоятельства, суд считает необходимым, в целях её исправления и достижения социальной справедливости, назначить ей наказание в виде обязательных работ. При этом, суд учитывает, что Цыренжапова Т.Г. является трудоспособным лицом, препятствий для отбывания наказания в виде обязательных работ не имеет.
Для назначения более мягкого наказания, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд оснований не находит, поскольку приходит к выводу, что исправительное воздействие может быть достигнуто только при условии отбывания указанного наказания.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его степень общественной опасности, суд не находит оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для освобождения от назначенного наказания судом не установлено.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу, суд считает, что по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: выписки по платежному счету «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, справки по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – следует хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» с кассовым чеком и документами на сотовый телефон, возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 – следует оставить за последней.
В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой Цыренжаповой Т.Г. не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296,297,299,302, 303, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Цыренжапову Т.Г. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Цыренжаповой Т.Г. после вступления приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу, по вступлению приговора в законную силу: выписки по платежному счету «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, справки по операции ПАО «Сбербанк» по платежному счету «Сбербанк» на имя Потерпевший №1 – хранить в материалах уголовного дела; сотовый телефон «<данные изъяты>», банковскую карту ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, упаковочную коробку от сотового телефона «<данные изъяты>» с кассовым чеком и документами на сотовый телефон, - возвращенные в ходе предварительного расследования потерпевшей Потерпевший №1 – оставить за последней.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор также может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.
В случае принесения апелляционной, кассационной жалобы либо апелляционного, кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, кассационной инстанции соответственно, о чем должна указать в заявлении.
Судья Бичурского районного суда Республики Бурятия Л.В. Шагдурова