РЕШЕНИЕ
6 апреля 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Скачковой П.М. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538250715032701 от 15 июля 2025 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 19 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Скачковой Полины Михайловны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № № от 15.07.2025 Скачкова П.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 19.12.2025 постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 15.07.2025 оставлено без изменения, жалоба Скачковой П.М. - без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимися по делу актами должностных лиц, Скачкова П.М. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование доводов жалобы заявитель указала, что на представленном в материалы дела материале фотофиксации с данного ракурса не видно правую секцию светофора, что не доказывает проезд на запрещающий сигнал светофора и не фиксирует правонарушение, на фото не зафиксирован и сам поворот автомобиля на запрещающий сигнал светофора, при этом все остальные транспортные средства пересекают стоп-линию, в связи с чем все неустранимые сомнения подлежат толкованию в пользу привлекаемого к административной ответственности лица. Заявитель приводит довод о том, что видеозапись правонарушения ей не предоставлялась, а из имеющегося фотоматериала совершение административного правонарушения не усматривается.
Скачкова П.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска жалобы, в судебное заседание не явились, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Скачковой П.М.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика.
Частью 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно постановлению инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 15.07.2025, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 08.07.2025 в 09:02:46 часов по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 99 (перекресток улиц Байкальская и Пискунова) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством было зафиксировано, что водитель транспортного средства «Ссанг Енг KYRON DJ», государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Скачкова П.М., в нарушение требований п. 6.13 Правил дорожного движения не выполнил требование об остановке транспортного средства перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 прил. 1 к Правилам дорожного движения или разметкой проезжей части автодороги при запрещающем сигнале светофора.
Нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством: «Трафик Т», заводской номер Т056, поверка действительна до 10.02.2027 включительно.
Достоверность показаний указанного специального технического средства, которым был зафиксирован выезд на запрещающий сигнал светофора за стоп-линию, корректность его работы, сомнений не вызывают.
Материалы, сформированные техническим средством «Трафик Т», работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии административного правонарушения, месте и времени его совершения.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства «Ссанг Енг KYRON DJ», государственный регистрационный знак №, является Скачкова П.М.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Скачковой П.М., как собственника данного транспортного средства, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ, исходя из установленных обстоятельств и положений законодательства в области безопасности дорожного движения.
Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 15.07.2025; фотоматериалом и видеозаписью, полученными с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; карточкой учета транспортного средства.
Из просмотра представленной в материалы дело видеозаписи момента фиксации правонарушения следует, что транспортное средство «Ссанг Енг KYRON DJ», государственный регистрационный знак №, черного цвета, находится на ул. Байкальская в районе перекрестка улиц Байкальская и Пискунова в г. Иркутске в правой крайне полосе трехполосной проезжей части в каждом направлении. Из крайней правой полосы на данном участке дороги разрешено движение только направо. Видно, как поток машин, а также транспортное средство «Ссанг Енг KYRON DJ» с включенным указателем поворота направо, начинают движение, при этом в основной секции горит зеленый сигнал светофора, а в дополнительной секции, регулирующей движение из крайней правой полосы направо, горит красный сигнал светофора (что на видеозаписи видно на светофоре-дублере, установленном слева по диагонали от светофора, расположенного с правой стороны проезжей части и частично на видеозаписи закрытого дорожным знаком). Проехав стоп-линю и подъехав к пешеходному переходу, транспортное средство «Ссанг Енг KYRON DJ» останавливается, включает задний ход, немного сдает назад, после чего в дополнительной секции светофора загорается зеленый сигнал - «зеленая стрелка направо» (что на видеозаписи видно на светофоре-дублере) и транспортное средство «Ссанг Енг KYRON DJ» поворачивает направо на ул. Пискунова.
По результатам рассмотрения жалобы Скачковой П.М. на постановление должностного лица от 15.07.2025 вышестоящее должностное лицо 19.12.2025 вынесло решение об оставлении постановления должностного лица без изменения, а жалобы Скачковой П.М. - без удовлетворения.
Доказательства оценены должностным лицом и вышестоящим должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление должностного лица и решение вышестоящего должностного лица вынесены в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Проверяя и оценивая указанные акты в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает их соответствующими требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В них содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, постановление и решение вынесены уполномоченными на то должностными лицами, копии постановления и решения направлялись Скачковой П.М.
Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и вышестоящего должностного лица, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.
Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Скачковой П.М. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что она допустила невыполнение требований Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем (красном) сигнале светофора, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.
Довод жалобы о том, что в материале фотофиксации с данного ракурса не видно правую секцию светофора, не свидетельствует о недоказанности факта совершения правонарушения. Факт совершения правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки и видеозаписи. Из просмотра видеозаписи бесспорно следует, что транспортное средство «Ссанг Енг KYRON DJ», государственный регистрационный знак №, поворачивая направо, не остановилось перед стоп-линией на перекрестке при красном сигнале в дополнительной секции светофора, переехав стоп-линию.
Довод жалобы о том, что в материале фотофиксации не зафиксирован поворот автомобиля на запрещающий сигнал светофора, является несостоятельным, поскольку проезд (поворот) на запрещающий сигнал светофора Скачковой П.М. не вменялся, а вменялось невыполнение требования об остановке перед стоп-линией при запрещающем сигнале светофора.
Довод о том, что видеозапись правонарушения Скачковой П.М. не предоставлялась, не может повлечь отмену состоявшихся по делу актов должностных лиц ввиду следующего.
В силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Таким образом, КоАП РФ не предусматривает направление лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, видеозаписи момента фиксации правонарушения.
При этом лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не лишено права заявить ходатайство должностному лицу или судье, в производстве которых находятся дело или материал по жалобе, об ознакомлении с данной видеозаписью. Однако из материалов дела не следует, что Скачковой П.М. такое ходатайство заявлялось.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Скачковой П.М. состава вмененного административного правонарушения, либо могли повлечь отмену или изменение постановления должностного лица, а также решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление, в настоящей жалобе не приведено, судье не представлено.
Таким образом, Скачкова П.М. обоснованно привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, её действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Порядок и срок давности привлечения Скачковой П.М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушены.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено Скачковой П.М. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области № от 15 июля 2025 г. и решение заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области от 19 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Скачковой Полины Михайловны оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора