РЕШЕНИЕ
18 февраля 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием защитника ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 12 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «........» ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 12.12.2025 (резолютивная часть объявлена 09.12.2025) генеральный директор ООО «........» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде предупреждения.
Не согласившись с постановлением мирового судья, защитник ФИО3 в интересах ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление мирового судьи, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник указала, что мировым судьей не выяснены все обстоятельства по делу, а именно лицо, совершившее противоправные действия. Так, в штате ООО «........» имеется главный бухгалтер ФИО4, на которую возложена обязанность по осуществлению контроля за соответствием законодательству отчетной документации, а также контроля за отчетностью в налоговые органы / внебюджетные фонды, координирования взаимодействия с ними. Полагает, что в связи с ненадлежащим выполнением обязанностей по координации взаимодействия с внебюджетными фондами должностным лицом, совершившим данное административное правонарушение, следует признать главного бухгалтера ООО «........» ФИО4, виновность ФИО1 в совершении данного правонарушения отсутствует, также отсутствует и состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.
ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его присутствие не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 с участием защитника ФИО3
В судебном заседании защитник ФИО3 доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника ФИО3, судья приходит к следующим выводам.
Частью 4 ст. 15.33 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью назначения, исчисления и выплаты страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, за правомерностью осуществления и правильностью определения размера расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, а также необходимых для назначения территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации застрахованному лицу соответствующего вида пособия или исчисления его размера, возмещения расходов на оплату четырех дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами, социального пособия на погребение, стоимости услуг, предоставленных согласно гарантированному перечню услуг по погребению, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.
Правоотношения в системе обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).
Из положений ч. 1 ст. 2.1 Федерального закона № 255-ФЗ следует, что страхователями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством являются лица, производящие выплаты физическим лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с настоящим Федеральным законом, в том числе, организации.
Согласно п.п. 2.1, 4 и 5 ч. 2 ст. 4.1 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи, помимо прочего, обязаны своевременно представлять в установленном порядке в территориальный орган страховщика сведения, необходимые для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу; вести учет и отчетность по начисленным и уплаченным страховым взносам и расходам на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, а также обеспечивать сохранность и учет документов, являющихся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
В соответствии с ч. 8 ст. 13 Федерального закона № 255-ФЗ страхователи не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему страховщика в составе сведений для формирования электронного листка нетрудоспособности сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, подписанные с использованием усиленной квалифицированной электронной подписи, если иное не установлено настоящей статьей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2021 № 2010 утверждены Правила получения Фондом пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведений и документов, необходимых для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком (далее - Правила № 2010).
Оператор информационной системы страховщика обеспечивает также направление страхователю: информации о продлении, закрытии, аннулировании электронного листка нетрудоспособности; информации о направлении застрахованного лица на медико-социальную экспертизу; информации о дополнении электронного листка нетрудоспособности сведениями, касающимися проведения медико-социальной экспертизы застрахованного лица (п. 21 Правил № 2010).
Страхователи не позднее 3 рабочих дней со дня получения данных о закрытии электронного листка нетрудоспособности по запросу страховщика размещают в информационной системе страховщика подписанные усиленной квалифицированной электронной подписью сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности, в том числе сведения о периоде отсутствия застрахованного лица на работе в связи с временной нетрудоспособностью (п. 22 Правил № 2010).
Из материалов дела следует, что ООО «........» является страхователем по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, соответственно, на данное лицо возложены обязанности по соблюдению законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.
Также из материалов дела следует, что ФИО1, являясь генеральным директором ООО «........», не представил в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в установленный срок ответ на запрос о подтверждении сведений, необходимых для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу ФИО5 по электронному листку нетрудоспособности от 21.08.2025 (проактивный процесс №). Запрос о подтверждении данных по указанному электронному листку нетрудоспособности направлен страховщиком в ООО «........» 29.08.2025, ответ на запрос страхователем должен был быть представлен в срок не позднее 03.09.2025. Страхователем сведения для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности представлены 10.09.2025, то есть с нарушением срока.
В связи с указанными обстоятельствами в отношении генерального директора ООО «........» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ.
Мировой судья признал генерального директора ООО «........» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, и назначил ему административное наказание в виде предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ, указав на совершение правонарушения впервые, выявление его по результатам контрольного мероприятия, отсутствие в результате правонарушения вреда и возникновения угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного или растительного мира, окружающей среде, отсутствие имущественного ущерба.
С состоявшимся по делу судебным актом согласиться нельзя по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).
В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Заменяя генеральному директору ООО «........» ФИО1 наказание в виде штрафа на предупреждение, мировой судья руководствовался положениями ч. 3 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Однако мировым судьей не учтено, что возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех условий такой замены в целях применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Разрешая вопрос о применении в отношении общества положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, мировой судья неверно установил совокупность условий для замены обществу административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, указав, что правонарушение выявлено по результатам контрольного мероприятия.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ в части такого обстоятельства, как выявление административного правонарушения в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, поскольку сведений о проведении административным органом контрольных (надзорных) мероприятий, как это предусмотрено положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», иными нормативными актами о порядке организации и проведения специальных видов государственного контроля (надзора), материалы дела не содержат, в постановлении не отражены.
В рассматриваемом случае вмененное ФИО1 правонарушение, квалифицированное по ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, не было выявлено в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а выявлено должностным лицом непосредственно при исполнении своих служебных обязанностей, дело об административных правонарушениях возбуждено в результате непосредственного обнаружения должностным лицом события административного правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ). Соответственно вывод мирового судьи о наличии оснований для применения положений, предусмотренных ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, нельзя признать правильным.
Допущенное мировым судьей нарушение предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ правил назначения наказания является существенным процессуальным нарушением, повлияло на исход дела и привело к неправильному его разрешению.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 12.12.2025 подлежит отмене, а дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «........» ФИО1, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, - возвращению мировому судье на новое рассмотрение, в ходе которого следует учесть изложенное и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
В связи с отменой постановления мирового судьи по процессуальным основаниям, иные доводы жалобы не обсуждаются и могут быть заявлены при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
жалобу защитника ФИО3 удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 12 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «........» ФИО1 отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.33 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «........» ФИО1 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Ю.Н. Занора