№ 12-108/2026
УИД 38RS0035-01-2026-000303-37 решение
12 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием потерпевшего ФИО2, защитника ФИО5, действующего в интересах ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на определение старшего УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области»,
УСТАНОВИЛ:
определением старшего УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 18.12.2025 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» (далее по тексту - Закон Иркутской области № 107-ОЗ), по факту нарушения тишины и покоя граждан жильцами квартиры № 100 по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, д. 221.
Не согласившись с определением старшего УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от Дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное определение, в которой просит об его отмене и даче оценки законности действий должностного лица. В обоснование доводов жалобы ФИО2 указал, что проверка по его заявлению о постороннем шуме в его квартире 10.07.2025 с 05:00 до 07:00 часов в виде частого и громкого топота, стуков, грохота и скрипа полов, вызванного действиями жителей соседей из кв. №, расположенной над его квартирой, не была проведена надлежащим образом, УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 не посетил его квартиру для подтверждения факта нарушения тишины и покоя, у него и лиц, нарушающих тишину, не были запрошены объяснения. Выражает несогласие с выводом участкового о том, что шум происходит от бытовой жизнедеятельности многодетной семьи, и полагает, что такие действия в ночное время не являются исключением и образуют состав административного правонарушения, поскольку вызывающие шум действия жителей кв. № являются противоправными, поскольку нарушают правила пользования жилыми помещениями в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ. Приводит довод о том, что в 1971 году дом сдан в эксплуатацию с недостатками – требовалась перестилка деревянных полов, которая до настоящего времени в квартире № не проводилась, собственник квартиры № (ФИО10) обязан отремонтировать полы.
Лица, в отношении которых отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, - ФИО4 и ФИО10 (жители квартиры № 100) о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие с участием защитника ФИО5
Потерпевший ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на отмене определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, выражая несогласие с выводами УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3, содержащимися в обжалуемом определении.
Защитник ФИО5, представляющий интересы жителя квартиры № ФИО10, в судебном заседании возражал по доводам жалобы, указал, что источник шума из квартиры № ничем не подтверждается, таким источником является обычная жизнедеятельность жильцов.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ отказной материал проверки КУСП № 21313 ОП № 9 МУ МВД России «Иркутское», заслушав ФИО2, защитника ФИО5, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-ОЗ установлена административная ответственность за нарушение общественного порядка, выразившееся в совершении действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23-00 часов до 7-00 часов следующего дня, за исключением проведения аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения, обеспечения выполнения государственного оборонного заказа Российской Федерации, действий, совершаемых на улицах, площадях, в парках, скверах, на стадионах при отправлении религиозных культов в рамках канонических требований соответствующих конфессий, а также при проведении в соответствии с законодательством культурно-массовых мероприятий, в случае, если указанные действия не содержат административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ.
Действия, нарушающие тишину и покой граждан, - любые действия, производящие шум и тем самым нарушающие тишину и покой граждан, в том числе: личные действия граждан, действия механических средств и технических устройств (ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 107-ОЗ).
Согласно примечанию к статье 3 Закона Иркутской области № 107-ОЗ положения частей 1(1) – 1(4) настоящей статьи не распространяются на действия, вызывающие шум, обусловленный естественными и (или) случайными действиями; обычной жизнедеятельностью людей (выполнением гражданами каких-либо бытовых работ; проведением ручных погрузочно-разгрузочных работ; резким закрытием дверей при отсутствии доводчика и т.д.).
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 названного кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом ч.ч. 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч. 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что Дата в ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» поступило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП за № от Дата; Дата указанное заявление изъято из номенклатурного дела и зарегистрировано в КУСП за № от Дата. Указанным заявлением заявитель просил привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-ОЗ жильцов квартиры № по адресу: Адрес, проживающих над ним, - ФИО4 и ФИО10, за нарушение Дата в период времени с 05:00 до 07:00 часов тишины и покоя в его квартире частым и громким топотом, стуками, грохотом, скрипом полов.
По результатам проверки, проведенной старшим УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 на основании указанного выше заявления ФИО2, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-ОЗ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Однако с данным определением должностного лица отдела полиции № согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ в ходе производства по делу об административном правонарушении должны быть установлены и указаны в постановлении обстоятельства правонарушения, а принятое решение должно быть мотивированным.
Вышеназванные положения не позволяют должностному лицу выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки доказательств, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доказательства отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, старший УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 указал, что в действиях жильцов № отсутствуют признаки состава административного правонарушения.
К таким выводам должностное лицо ОП-9 пришло из объяснений, полученных у ФИО10, согласно которым в квартире № последний проживает со своей супругой и двумя несовершеннолетними детьми, тишину и покой его семья не нарушает, с соседом из квартиры № ФИО2 происходит длительный конфликт.
Копия данных объяснений, представленных в материал проверки КУСП №, к обстоятельствам, указанным в заявлении ФИО2 от 10.07.2025, отношения не имеет, поскольку объяснения отбирались у ФИО10 18.03.2024, то есть до событий, указанных в заявлении ФИО2
Кроме того, в материал проверки представлен рапорт УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО6, согласно которому в ходе осуществления выезда по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, №, жильцы квартиры № дверь не открыли, опросить их не представилось возможным. Также в ходе проверки проведен устный опрос соседей, проживающих по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, №, которые пояснили, что тишину и покой граждане из квартиры № не нарушают, ранее по данному факту давали объяснения сотрудникам полиции. Однако вышеуказанный рапорт не датирован, из него не представляется возможным установить, опрос каких жильцов и когда проведен должностным лицом, даны ли эти пояснения по обстоятельствам, указанным в заявлении ФИО2 от 10.07.2025.
Также материал проверки содержит копию объяснений жительницы квартиры № по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, №, ФИО7 от 18.03.2024, объяснения ФИО10 от 18.03.2026, объяснения жителя квартиры № по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, №, ФИО8 от 17.03.2026 и жительницы квартиры № ФИО9 от 17.03.2026. Данные объяснения к обстоятельствам, указанным в заявлении ФИО2 от 10.07.2025, отношения не имеют, поскольку отбирались у ФИО7 18.03.2024, то есть до событий, указанных в заявлении ФИО2, а у ФИО10, ФИО8 и ФИО9 - после вынесения обжалуемого определения.
Должностное лицо отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-ОЗ, предусматривающей ответственность за нарушение общественного порядка, выразившегося в использовании на повышенной громкости телевизоров, радиоприемников, иных звуковоспроизводящих аппаратур и звукоусиливающих технических средств, нарушающее тишину и покой граждан, проживающих в жилых помещениях, при этом заявитель в своем заявлении указывал на нарушение тишины и покоя в период с 05:00 часов до 07:00 часов, вызванного громким топотом, стуками, грохотом и скрипом полов (а не в использовании на повышенной громкости звуковоспроизводящих аппаратур и звукоусиливающих технических средств), ответственность за что предусмотрена ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-ОЗ. Указанное свидетельствует о том, что проверка сведений, изложенных в заявлении ФИО2, в том числе по наличию в действиях жильцов квартиры № признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области № 107-ОЗ, проведена не полно.
Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
В обжалуемом определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении участковым не мотивирован вывод об отсутствии в действиях жильцов квартиры № признаков состава административного правонарушения, не установлен источник и причины шума, исходящего из квартиры № 10.07.2025 с 05:00 до 07:00 часов.
Таким образом, должностным лицом не проверены обстоятельства, на которые указано в заявлении ФИО2, вопреки требованиям ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении мотивированным не является, в нем не полно установлены обстоятельства, не собраны доказательства, им не дана правовая оценка.
Допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и повлияли на законность принятого должностным лицом решения.
Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 КоАП РФ (ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ).
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение старшего УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 18.12.2025 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене.
Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В силу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждение вопроса о виновности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращено производство по такому делу, недопустимо.
Обстоятельства, изложенные в обращении ФИО2 и послужившие основанием проведения проверки в отношении жильцов квартиры № по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская, № на предмет наличия состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3 Законом Иркутской области № 107-ОЗ, имели место быть 10.07.2025, следовательно, на момент рассмотрения настоящей жалобы установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек.
При таких обстоятельствах определение старшего УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 18.12.2025 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Требование жалобы дать оценку законности действий должностного лица рассмотрению не подлежит, поскольку согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжалованию в рамках производства по делам об административных правонарушениях подлежат акты, принимаемые по делам об административных правонарушениях, а именно: постановление о назначении административного наказания; постановление о прекращении производства по делу; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. По смыслу анализируемой нормы никакие иные процессуальные акты, а также действия (бездействия) должного лица, не могут быть обжалованы в порядке гл. 30 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, решил:
жалобу ФИО2 удовлетворить частично.
Определение старшего УУП ОП-9 МУ МВД России «Иркутское» ФИО3 от 18 декабря 2025 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ч. 1 ст. 3 Закона Иркутской области от 12.11.2007 № 107-ОЗ «Об административной ответственности за отдельные правонарушения в сфере охраны общественного порядка в Иркутской области» отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора