РЕШЕНИЕ
6 мая 2026 г. г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Занора Ю.Н., с участием защитника Сафаралиева Р.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бацаева В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска, от 15 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении
Бацаева Вадима Вячеславовича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска, от 15.01.2026 Бацаев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, Бацаев В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено обжалуемое постановление. В обоснование доводов жалобы указал, что требования КоАП РФ при производстве по делу о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения, не соблюдены.
Бацаев В.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его присутствие не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Сафаралиева Р.Д.
В судебном заседании защитник Сафаралиев Р.Д. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно указал, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Бацаева В.В. в кабинете № 319 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», в то время, как Бацаев приходил в указанную дату в кабинет № 315, как на то изначально было указано в уведомлении (л.д. 11), однако в указанном кабинете его не ждали, при этом допрошенный мировым судьей инспектор ДПС не помнит в каком кабинете он составлял протокол в отношении Бацаева В.В. Также защитник указал, что представленные из ОГБУЗ «ИОПНД» по запросу суда апелляционной инстанции инвентарные карточки на средства измерения не заверены надлежащим образом, в связи с чем не обладают свойством доказательств.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Сафаралиева Р.Д., судья приходит к следующим выводам.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования).
Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования уполномоченные должностные лица проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, то есть у него имеются один или несколько следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, 05.09.2025 в 00:10 часов в районе дома № по ул. 4-я Советская в г. Иркутске водитель Бацаев В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством «Лексус RX350», государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения.
Действия Бацаева В.В., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы должностным лицом Госавтоинспекции по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой, в числе которых: протокол об административном правонарушении (л.д. 4); протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажный носитель с записью результатов измерений (л.д. 6-7); протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 001-1909 от 05.09.2025 (л.д. 9); справка о прохождении Бацаевым В.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10); копия водительского удостоверения Бацаева В.В. (л.д. 12); карточка операций с водительским удостоверением Бацаева В.В. (л.д. 13); справка базы данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении Бацаева В.В. (л.д. 16); копия свидетельства о поверке средства измерения (л.д. 17); сопроводительное письмо о направлении копии протокола об административном правонарушении (л.д. 18-19); видеозапись применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бацаева В.В. (л.д. 23).
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Бацаев В.В. при управлении транспортным средством находился в состоянии опьянения, стало наличие у последнего такого признака опьянения, как поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием у Бацаева В.В. признака опьянения, последний должностным лицом Госавтоинспекции был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
Освидетельствование Бацаева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено анализатором концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touck-K, заводской номер 906015, прошедшего поверку 14.05.2025, свидетельство о поверке действительно до 13.05.2026 (л.д. 17).
По результатам освидетельствования Бацаева В.В. на состояние алкогольного опьянения состояние алкогольного опьянения не установлено, показания средства измерения – 0,000 мг/л (л.д. 6 - 7).
Наличие достаточных оснований полагать, что водитель Бацаев В.В. находится в состоянии опьянения (признак опьянения - поведение, не соответствующее обстановке), и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения явились основанием для направления Бацаева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями п. 8 вышеупомянутых Правил освидетельствования, пройти которое Бацаев В.В. согласился, указав об этом собственноручно в соответствующей графе протокола о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8).
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении Бацаева В.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении осуществлены с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из просмотра которой следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Бацаева В.В. соблюдены, ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Инспектором ДПС Бацаеву В.В. продемонстрировано средство измерения, свидетельство о его поверке, предложено произвести отбор пробы выдыхаемого воздуха, Бацаев В.В. произвел выдох в прибор, который зафиксировал результат 0,000 м/л. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признака опьянения Бацаев В.В. направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, согласившись пройти такое освидетельствование.
В ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, д. 6, врачом психиатром-наркологом ФИО4 проведено медицинское освидетельствование Бацаева В.В. на состояние опьянения, по результатам которого составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 001-1909 от 05.09.2025, из которого следует: дата и точное время начала медицинского освидетельствования – 05.09.2025 в 01:36 часов; время первого исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе 01:39 часов, результат исследования – 0,000 мг/л; второе исследование выдыхаемого воздуха не проводилось; врачом произведен сбор анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения Бацаева В.В. В 01:45 часов произведен отбор биологического материала (мочи) для исследования, результат исследований в клинико-диагностической лаборатории ОГБУЗ «ИОПНД» предварительным и подтверждающим методами: кокаин (метаболиты), справка о результатах ХТИ 001-1231, медицинское освидетельствование окончено 05.09.2025 в 02:02 часов, 08.09.2025 врачом дано заключение: установлено состояние опьянения (л.д. 9).
Содержание акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения позволяет сделать вывод о том, что медицинское освидетельствование Бацаева В.В. проведено с соблюдением Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава России от 29.04.2025 № 262н (далее по тексту - Порядок проведения медицинского освидетельствования). Сомнений в том, что медицинское освидетельствование Бацаева В.В. на состояние опьянения проведено врачом, прошедшим соответствующую подготовку в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление соответствующей медицинской деятельности, не имеется. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования, влекущих недопустимость акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено.
При рассмотрении дела по запросу мирового судьи из ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» представлена справка о результатах химико-токсикологических исследований, направление на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии Бацаева В.В., а также информация о средствах измерения, которыми проводилось исследование пробы биологического объекта, отобранного у Бацаева В.В.
Согласно справке о результатах химико-токсикологических исследований № 001-1231 (исследование № 13) от 05.09.2025 при химико-токсикологических исследованиях методами иммунохимическим (предварительный метод) и хромато-масс-спектрометрией, высокоэффективной жидкостной хроматографии (подтверждающий метод) отобранного у Бацаева В.В. биологического объекта (мочи) обнаружены вещества: кокаин (метаболиты) (л.д. 54).
Согласно направлению на выявление наркотических веществ методом иммунохроматографии от 05.09.2025 у Бацаева В.В. обнаружен кокаин более 200 нг/мл (л.д. 53 оборот).
Исследование биологического объекта, отобранного у Бацаева В.В., проводилось средствами измерения:
- средство измерения масс-спектрометр amaZon заводской номер 837444406124 имеет поверку от 04.10.2024, срок действия которой до 03.10.2025 (л.д. 55 оборот - 56);
- средство измерения хроматограф газовый «Маэстро ГХ 7820» заводской номер RU035914МА имеет поверку от 01.09.2025, срок действия которой до 31.08.2026 (л.д. 54 оборот - 55).
Оснований сомневаться в достоверности показаний средств измерений у суда не имеется, в связи с чем судья приходит к выводу о достоверности сведений, внесенных в акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения Бацаева В.В.
Мировым судьей в качестве свидетеля по делу допрошен инспектор ДПС ФИО5 Подробная оценка показаниям опрошенного по делу свидетеля приведена в постановлении мирового судьи, и каких-либо оснований входить в их переоценку судья при рассмотрении доводов жалобы оснований не усматривает. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем ФИО5 сведений не имеется. Показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Бацаева В.В.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками полиции в отношении Бацаева В.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом Госавтоинспекции в протоколы данных.
Протокол об административном правонарушении от 15.09.2025 составлен в отсутствие Бацаева В.В. в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем полно описано событие вмененного Бацаеву В.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Бацаев В.В. извещен надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении направлялась в его адрес.
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Довод защитника о том, что Бацаев В.В. приходил 15.09.2025 в кабинет № 315 ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» для составления протокола об административном правонарушении, как на то изначально было указано в уведомлении, однако протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие в кабинете № 319, судья находит несостоятельным и подлежащим отклонению, поскольку доказательств явки Бацаева В.В. 15.09.2025 в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» стороной защиты не представлено.
Более того, допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО5 пояснил, что если посетитель ошибся в номере кабинета, его пропустят в здание. Если бы Бацаев пришел для составления протокола об административном правонарушении, то об этом бы имелась запись в журнале посетителей, ему бы был выдан ключ для посещения конкретного этажа.
При этом из копии журнала регистрации посетителей ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» следует, что 15.09.2025 Бацаев В.В. в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» не регистрировался (л.д. 74-80).
Следовательно, Бацаев В.В., будучи извещенным о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении на 15.09.2025, на его составление не явился, в связи с чем протокол правомерно составлен в его отсутствие с направлением копии протокола Бацаеву В.В. посредством услуг почтовой связи (л.д. 19-20).
Указание защитником на то, что представленные по запросу суда из ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» в электронном виде копии инвентарных карточек нефинансовых активов ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» на средства измерения «масс-спектрометр amaZon» и «Маэстро ГХ 7820» не заверены надлежащим образом, не ставит под сомнение достоверность показаний этих средств измерений при проведении медицинского освидетельствования Бацаева В.В., поверенных в установленном законом порядке.
Иных доводов, способных повлечь отмену обжалуемого постановления, Бацаевым В.В. и его защитником не приведено.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Действия Бацаева В.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ.
Наказание назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей допущено не было, поэтому постановление о назначении Бацаеву В.В. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, его жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска, от 15 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Бацаева Вадима Вячеславовича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья Ю.Н. Занора