РЕШЕНИЕ
17 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием защитника Слизких А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Копылова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении
Копылова Виктора Владимировича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 26.01.2026 (резолютивная часть которого объявлена 23.01.2026) Копылов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, Копылов В.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что Копылов В.В. транспортным средством не управлял, факт управления фактически материалами дела не подтвержден, то есть отсутствует видеозапись с наличием факта управления. Также приводит довод о заинтересованности инспектора ФИО8., что говорит о необъективности составления процессуальных документов.
Копылов В.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Слизких А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам, дополнительно пояснил, что Копылов В.В. не отрицает факт нахождения в указанном автомобиле, однако, транспортным средством тот не управлял, будучи лишенным правом такового управления, в салоне автомобиля, помимо Копылова В.В., находились и иные лица, при этом сотрудниками ГИБДД, располагавшими всем арсеналом технических средств, доказательств управления автомобилем именно Копыловым В.В. в материалах дела не представлено. Пересоставление протокола в отношении Копылова В.В. с ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ полагает выражением явной заинтересованности должностных лиц ГИБДД к привлечению Коаылова В.В. к административной ответственности.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Слизких А.В., судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами.
Как следует из материалов дела, приговором Иркутского районного суда Иркутской области от 11.12.2023, вступившим в законную силу 27.12.2023, Копылов В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца.
В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
Согласно ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Из справки старшего инспектора по ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» следует, что водительское удостоверение в отдел ГИБДД Копылов В.В. сдал 19.05.2020. Следовательно, с 19.05.2020 Копылов В.В. является лицом, лишенным права управления транспортными средствами.
При этом 30.11.2025 в 03:15 часов в районе Адрес в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ водитель Копылов В.В., являясь лицом, лишенным права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством «Ниссан Сирена», государственный регистрационный знак №.
Указанные обстоятельства, вопреки доводам жалобы Копылова В.В. и его защитника, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); протоколом об административном правонарушении от 30.11.2025 (л.д. 7); карточкой операций с водительским удостоверением (л.д. 14); копией приговора Иркутского районного суда Иркутской области от 11.12.2023 (л.д. 15-18); видеозаписью процессуальных действий (л.д. 20); справкой старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 25.12.2025 (л.д. 42).
Данные доказательства получены с соблюдением требований закона, мировым судьей им дана надлежащая оценка при решении вопроса о виновности Копылова В.В. в совершении административного правонарушения по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Копылова В.В. был составлен в присутствии самого Копылова В.В., процедура составления протокола об административном правонарушении соблюдена, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ Копылову В.В. разъяснены. Протокол об административном правонарушении в отношении Копылова В.В. соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При внесении 02.12.2025 в указанный протокол должностным лицом ГИБДД изменений в части квалификации действий Копылова В.В. с ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ на ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ Копылов В.В. присутствовал, о чем свидетельствует дата внесения изменений, а также подпись Копылова В.В. в указанном документе. При этом как при составлении протокола, так и при внесении в него в последующем изменений каких-либо замечаний, возражений от Копылова В.В. не поступало и сделано не было. Данные обстоятельства были подтверждены суду первой инстанции и допрошенным в качестве свидетеля инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, что нашло отражение в постановлении мирового судьи.
Постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мотивировано, в нем изложены доказательства, предусмотренные ст. 26.2 КоАП РФ, дана их оценка.
Оценив указанные доказательства, мировой судья признал их относимыми, допустимыми и достаточными для признания вины Копылова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. Оснований сомневаться в выводах мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется, как и нет оснований для переоценки указанных доказательств.
Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение обоснованность вывода мирового судьи о виновности Копылова В.В. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.
Мировым судьей в качестве свидетеля по делу допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО5, составивший в отношении Копылова В.В. административный материал. Показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками полиции в отношении Копылова В.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в достоверности внесенных должностным лицом Госавтоинспекции в протоколы данных.
Утверждение заявителя и его защитника о заинтересованности инспектора ФИО6 материалами дела не подтверждается. Исполнение инспектором дорожно-патрульной службы своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не свидетельствует о его заинтересованности в исходе дела. Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.05.2007 N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле об административном правонарушении в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Факт управления Копыловым В.В. транспортным средством, вопреки доводам жалобы Копылова В.В. и его защитника, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими должную оценку в соответствии с положениями ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.
Отсутствие в деле видеозаписи движения и остановки транспортного средства факт управления Копыловым В.В. транспортным средством, а также обоснованность применения к нему мер обеспечения производства по делу под сомнение не ставит.
При этом очевидцами управления Копыловым В.В. транспортным средством являлись сотрудники ГИБДД, которые и остановили транспортное средство. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля сотрудник ГИБДД показал, что в ходе исполнения служебных обязанностей им был остановлен автомобиль под управлением Копылова В.В. Не доверять показаниям сотрудника ГИБДД оснований не усматривается. Показания свидетелем даны после разъяснения ему прав, а также положений об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. В настоящем случае показания сотрудника ГИБДД обоснованно оценены в качестве надлежащих доказательств, отвечающих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.
Все процессуальные документы составлялись в отношении Копылова В.В. как водителя транспортного средства, имевшего возможность выразить несогласие в данной части при составлении административного материала, данной возможностью Копылов В.В. не воспользовался. Таким образом, обстоятельства управления Копыловым В.В. транспортным средством установлены, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, каких-либо сомнений не вызывают и опровергают доводы подателя жалобы о том, что транспортным средством Копылов В.В. не управлял.
Несогласие заявителя с оценкой, данной мировым судьей собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу не установлено.
Порядок привлечения Копылова М.В. к административной ответственности соблюден.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Административное наказание назначено Копылову В.В. в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй не допущено, поэтому постановление о назначении Копылову В.В. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 26 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Копылова Виктора Владимировича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.И. Шиндаева