ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Овраха Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., подсудимого Кохно А.В. и действующего в его интересах защитника-адвоката Зозули П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-445/2025 в отношении:
Кохно Анатолия Валентиновича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Кохно Анатолия Валентиновича в совершении покушения на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
в точно неустановленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у Кохно А.В., осведомленного от <ФИО>8 и <ФИО>7 о том, что обществом с ограниченной ответственностью «Охта прайд» ИНН № (далее по тексту – ООО «Охта прайд», Общество) осуществляется комплекс работ по строительству объекта капитального строительства – коттеджная застройка 73 домов на территории земельного участка по адресу: <данные изъяты> (далее – объект капитального строительства, коттеджный поселок), и о заинтересованности генерального директора ООО «Охта прайд» <ФИО>7 и учредителя указанного Общества <ФИО>8 в увеличении мощности имеющихся энергопринимающих устройств и подключения указанного коттеджного поселка к газораспределительным сетям, проходящим по территории Ленинградской области, находясь на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества – денежных средств <ФИО>7 и <ФИО>8 путем обмана, в особо крупном размере.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут Кохно А.В., находясь в офисе ООО «Охта прайд» по адресу: <адрес> реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в ходе личной встречи с <ФИО>7 и <ФИО>8, сообщил заведомо для него (Кохно А.В.) ложные, не соответствующие действительности сведения о имеющейся у него возможности способствования беспрепятственному предоставлению услуг по электро- и газоснабжению строящегося коттеджного поселка ООО «Охта прайд» по адресу: <адрес>.
После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут Кохно А.В. находясь офисе ООО «Охта прайд» по адресу: <адрес>, реализуя вышеуказанный преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в ходе личной встречи с <ФИО>7 подтвердил заведомо для него (Кохно А.В.) ложные, не соответствующие действительности вышеуказанные сведения, а также необходимость передачи ему денежных средств для передачи их должностным лицам АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и АО «ЛОЭСК» за беспрепятственное предоставление услуг по электро- и газоснабжению строящегося вышеуказанного коттеджного поселка.
При этом Кохно А.В. осознавал, что не имеет указанных обширных связей среди сотрудников АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» и АО «ЛОЭСК», не обладает какими-либо полномочиями по предоставлению услуг по электро- и газоснабжению строящегося коттеджного поселка, и не может повлиять на такие решения должностных лиц, а также не может способствовать этому каким-либо образом, в том числе путем посредничества в дачи взятки, и заведомо не имел намерений осуществлять такие действия.
<ФИО>7 и <ФИО>8, осознавая противоправность совершаемых Кохно А.В. действий ДД.ММ.ГГГГ, обратились в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и добровольно приняли участие в оперативно-розыскных мероприятиях, направленных на изобличение последнего в совершении преступления.
После этого, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 10 минут по 17 часов 00 минут Кохно А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в ходе личной встречи с <ФИО>7 и <ФИО>8 в ресторане «Гинза», расположенном по адресу: <адрес>, действовавшими в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», проводимого сотрудниками 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № 8 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, обманывая и вводя <ФИО>7 и <ФИО>8 в заблуждение, продолжил их убеждать в том, что у него имеется возможность в способствовании беспрепятственному предоставлению услуг по электро- и газоснабжению строящегося коттеджного поселка ООО «Охта прайд» по адресу: <адрес>, а также сообщил им (<ФИО>7 и <ФИО>8) заведомо для него ложные, не соответствующие действительности сведения, о согласии должностных лиц АО «ЛОЭСК» и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» получить взятку в виде наличных денег в сумме 100 000 000 рублей и о своей готовности выступить посредником при передаче этих денежных средств в качестве взятки указанным должностным лицам за совершение ими вышеуказанных действий в пользу <ФИО>7 и <ФИО>8, на что последние дали свое согласие.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ Кохно А.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в ходе личной встречи с <ФИО>7 и <ФИО>8 в ресторане «Апрес Скай» по адресу: <адрес>, действовавшими в рамках вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», продолжая обманывать и вводить их в заблуждение, вновь продолжил их убеждать в том, что у него имеется возможность в способствовании беспрепятственному предоставлению услуг по электро- и газоснабжению вышеуказанного коттеджного поселка, а также вновь сообщил о своей готовности выступить посредником при передаче этих денежных средств в качестве взятки указанным должностным лицам АО «ЛОЭСК» и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», на что <ФИО>7 и <ФИО>8 вновь сообщили о своем согласии.
При этом Кохно А.В., <ФИО>7 и <ФИО>8 достигли договоренности передать взятку в виде наличных денежных средств в сумме 100 000 000 рублей, из которых первая часть будет составлять 10 000 000 рублей.
Далее ДД.ММ.ГГГГ в период 10 часов 40 минут по 14 часов 01 минуты Кохно А.В., находясь в салоне автомобиля марки «Мерседез-Бенц Вито», г.р.з. «№», расположенного на автомобильной парковке у ресторана «Гинза», расположенного у <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, согласно ранее достигнутой договоренности, под предлогом последующей передачи должностным лицам АО «ЛОЭСК» и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область» за способствование беспрепятственному предоставлению услуг по электро- и газоснабжению строящегося коттеджного поселка ООО «Охта прайд» по адресу: <адрес>, фактически не имея возможностей передать данные денежные средства, ввиду отсутствия знакомств в указанных акционерных обществах, не намереваясь исполнять достигнутую с <ФИО>7 и <ФИО>8 договоренность, то есть путем обмана, лично получил от <ФИО>7, действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 7 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых 10 000 рублей являлись подлинными билетами Банка России, а остальные 7 090 000 рублей - муляжами денежных средств, при этом, умышленные действия Кохно А.В. по хищению имущества <ФИО>7 и <ФИО>8 не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как передача Кохно А.В. денежных средств <ФИО>7 производилась в ходе проведения сотрудниками 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № 8 ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области оперативно-розыскных мероприятий, после чего, Кохно А.В. ДД.ММ.ГГГГ был задержан на месте происшествия на автомобильной парковке у ресторана «Гинза», расположенного у <адрес> в <адрес>, непосредственно после получения им вышеуказанных денежных средств от <ФИО>7
Подсудимый Кохно А.В. в судебном заседании с обвинением, оглашенным государственным обвинителем согласился частично, не согласился с квалификацией обвинения. Показал, что вину во вменяемом ему преступлении он (Кохно А.В.) признаёт частично, так как в данном случае имеет место покушение на мошенничество, поскольку он (Кохно А.В.) был задержан при передаче ему (Кохно А.В.) денег. Обстоятельства, при которых он (Кохно А.В.) познакомился с <ФИО>36 и <ФИО>37, подтверждает, <ФИО>38 обращался к нему (Кохно А.В.) не впервые. Познакомился он (Кохно А.В.) с <ФИО>39 и <ФИО>40 через общих знакомых. Впоследствии <ФИО>41 неоднократно обращался к нему (Кохно А.В.) с просьбой о подключении мощностей и подведения газовой магистрали, и каждый раз, узнав цену, <ФИО>42 пропадал. Показал, что часть суммы, в размере 10 миллионов рублей, он (Кохно А.В.) планировал присвоить. Из стенограмм его (Кохно А.В.), <ФИО>32 и <ФИО>33 разговоров, видно, что <ФИО>34 и <ФИО>35 очень прижимистые люди. Это заметно по тому, как долго и тщательно они торгуются, и бесконечно уточняют, какие суммы и на что планируется потратить. Если бы он (Кохно А.В.) попросил посреднические в размере 10 %- то есть 10 миллионов рублей, они бы никогда не согласились. Поэтому указанную часть он (Кохно А.В.) планировал присвоить себе из общей суммы. Остальную часть денежных средств он (Кохно А.В.) рассчитывал передать <ФИО>43 за выполнение указанных подключений. Данное обстоятельство подтверждается тем, что, после возбуждения уголовного дела <ФИО>44 и <ФИО>45 обратились именно к <ФИО>46, и более того, заключили с возглавляемой им организацией договор. В остальном обстоятельства места знакомства, места и времени его (Кохно А.В.) встреч с <ФИО>47 и <ФИО>48, и обстоятельств передачи ему (Кохно А.В.) денег совпадают с показаниями свидетелей, которые были ранее оглашены.
Из оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Кохно А.В., данных в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он (Кохно А.В.) в ходе неоднократных личных встреч как <ФИО>7 отдельно, так и совместно с <ФИО>8 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области обманул их относительно возможности способствования беспрепятственного предоставления услуг по электро- и газоснабжению строящегося коттеджного поселка ООО «Охта прайд» по адресу: <адрес>, за денежные средства в сумме 100 000 000 рублей, часть из которых в сумме 10 000 000 рублей он (Кохно А.В.) должен был получить при передаче ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Гинза» по адресу: <адрес> лично от <ФИО>7, которыми он (Кохно А.В.) впоследствии хотел распорядиться по своему усмотрению. Из 100 000 000 рублей, которые он (Кохно А.В.) озвучивал <ФИО>7 и <ФИО>8 он (Кохно А.В.) себе планировал оставить 10 000 000 рублей, остальные планировал передать <ФИО>9 в счет дальнейшего сотрудничества и чтобы <ФИО>9 относился к нему (Кохно А.В.) серьезно. Он (Кохно А.В.) знал и понимал, что не может повлиять на решение должностных лиц АО «Газпром Газораспределение Ленинградской области», АО «ЛОЭСК», так как не знаком ни с кем и уже на тот момент понимал, что никаких проблем у ООО «Охта прайд» нет, но он (Кохно А.В.) знал, что если он (Кохно А.В.) начнёт пугать <ФИО>7 и <ФИО>8 созданием проблемами, то сможет получить от них денежные средства. При передаче денежных средств он (Кохно А.В.) был задержан сотрудниками полиции. В ходе очной ставки он (Кохно А.В.) высказывал лишь свои предположения относительно возможности передачи взятки должностным лицам (т. 3 л.д. 46-47). В ходе судебного разбирательства Кохно А.В. подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ, после предъявления обвинения по ч. 4 ст.159 УК РФ.
Вина подсудимого Кохно А.В. в совершении указанного преступления, помимо признания своей вины, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:
- показаниями свидетеля <ФИО>7 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>7) является генеральным директором ООО «Охта прайд», учредителем в организации является <ФИО>8 Основным видом деятельности организации является строительство, а именно строительство коттеджного поселка по адресу: <адрес>, которое началось с 2019-2020 годов. Указанный коттеджный поселок включает в себя 73 дома на участке 10 гектар. Примерно в октябре 2024 года началась продажа указанных коттеджей, в связи с чем возникла необходимость в увеличении объемов предоставляемой электроэнергии в АО «ЛОЭСК» и осуществление газификации поселка со стороны АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», так как изначально неверно была рассчитана мощность. Летом 2024 года их (<ФИО>7 и <ФИО>8) общий знакомый <ФИО>10, который помогал продавать коттеджи, во время встреч в ходе обсуждения вопроса о подключении коммуникаций, для решения данной проблемы, предложил познакомиться с Кохно Анатолием Валентиновичем, который отвечал во Всеволожском районе Ленинградской области за данные направления. <ФИО>10 сообщил, что Кохно А.В. за денежное вознаграждение сможет решить их (<ФИО>7 и <ФИО>8) вопросы. Они (<ФИО>7 и <ФИО>8) согласились, после чего <ФИО>10 самостоятельно договорился с Кохно А.В. о встрече в офисе по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут состоялась встреча в офисе по адресу: <адрес>, на которой присутствовали он (<ФИО>7), <ФИО>8 и Кохно А.В. В ходе встречи Кохно А.В. дал понять, что может помочь с решением проблемы, однако пояснил, что для этого ему необходимо примерно 100 миллионов рублей, в которые войдут официальные платежи, а также для взяток должностным лицам, которые он (Кохно А.В.) как посредник передаст должностным лицам, которые могут способствовать беспрепятственному предоставлению услуг по электро- и газоснабжению коттеджного поселка. Кохно А.В. сказал, что без данных денег никто ничего не согласует и дал понять, что может создать проблемы, в том числе сделать так, что им (<ФИО>7 и <ФИО>8) никто ничего не согласует, указав, что никуда самостоятельно обращаться не нужно. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут он (<ФИО>7) вновь встретился с Кохно А.В. на территории ООО «Охта прайд» по адресу: <адрес>. Кохно А.В. вновь сообщил, что необходимо передать денежные средства в сумме 100 миллионов рублей. В ходе разговора Кохно А.В. сообщил, что у него везде есть знакомые, в то числе в государственных и правоохранительных органах, а также в АО «ЛОЭСК» и АО «Газпром газораспределение Ленинградская область», однако без него они (<ФИО>7 и <ФИО>8) согласовать ничего не смогут. Он (<ФИО>7) сообщил, что необходимо все согласовать с учредителем, который находится за границей, и они договорились встретиться, когда учредитель вернется. Данный разговор он (<ФИО>7) записывал на свой личный диктофон, так как опасался, что Кохно А.В. мог предлагать принять участие в противоправных действиях. После данного разговора они (<ФИО>7 и <ФИО>8) решили обратиться в правоохранительные органы с целью документирования противоправной деятельности Кохно А.В., а также изобличения иных причастных лиц и дали согласие на участие в оперативном эксперименте. ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>7) принял участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», который проводился сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУ МВД России по г. Сант-Петербургу и Ленинградской области, сотрудники в присутствии понятых провели его личный досмотр, вручили ему диктофон, о чём был составлен акт. В этот же день он (<ФИО>7), <ФИО>8 и Кохно А.В. встретились в ресторане «Гинза» по адресу: <адрес>. В ходе встречи Кохно А.В., еще раз подтвердил, что без его помощи в части передачи взятки в виде денег им (<ФИО>7 и <ФИО>8) никто не согласует увеличение объемов предоставляемой электроэнергии в АО «ЛОЭСК» и проведение газификации в АО «Газпром газораспределение Ленинградская область». Следующая встреча была согласована на ДД.ММ.ГГГГ в ресторане «Апрес-ски» в Охта парке по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, сотрудник полиции в присутствии понятых, провел его (<ФИО>7) личный досмотр, в ходе которого он (<ФИО>7) выдал обратно диктофон, о чем был составлен соответствующий акт. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>, сотрудник полиции в присутствии понятых провел его (<ФИО>7) личный досмотр, и вручил диктофон, о чём был составлен акт. В 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошла встреча, на которой присутствовали он (<ФИО>7), <ФИО>8 и Кохно А.В. В ходе встречи Кохно А.В. сообщил, что он уже три месяца ждет 10 000 000 рублей, чтобы начать согласовывать работы. Кохно А.В. пояснил, что 10 000 000 рублей нужны, чтобы их передать должностным лицам, которые он (Кохно А.В.) как посредник передаст должностным лицам, которые могут способствовать беспрепятственному предоставлению услуг по электро- и газоснабжению коттеджного поселка. Также Кохно А.В. пояснил, что необходимо будет остальную часть денег передать в дальнейшем. После указанной встречи он (<ФИО>7), находясь в помещении ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, выдал диктофон сотруднику полиции в присутствии понятых, о чём был составлен акт. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут он (<ФИО>7) позвонил Кохно А.В. и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>7) получит первую часть денег в размере 10 000 000 рублей в банке и после этого сможет встретиться на территории г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он (<ФИО>7) прибыл в помещение ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, где в присутствии сотрудников полиции осуществил звонок на абонентский номер Кохно А.В. и сообщил, что деньги будут у него (<ФИО>7) примерно в 12 часов 00 минут, и он (<ФИО>7) будет готов встретиться в ресторане «Гинза» по адресу: <адрес>. Кохно А.В. ответил согласием. Далее, сотрудник полиции провел его (<ФИО>7) личный досмотр в присутствии понятых, в ходе которого ему (<ФИО>7) был вручён диктофон, а также муляжи денежных средств, среди которых было две настоящих пятитысячных купюры, которые были обработаны специальными средствами и помещены в красный подарочный пакет. В этот же день около 12 часов 30 минут он (<ФИО>7) приехал в вышеуказанный ресторан. Кохно А.В. приехал около 13 часов 00 минут. Они (<ФИО>7 и Кохно А.В.) сели за стол и он (<ФИО>7) сообщил, что принёс 10 000 000 рублей. Кохно А.В. сообщил о необходимости передачи через месяц следующего транша в размере 10 000 000 рублей. Он (<ФИО>7) хотел передать деньги в ресторане, однако Кохно А.В. сказал, что денежные средства необходимо пересчитать и лучше сделать это в его (Кохно А.В.) автомобиле. После этого они (<ФИО>7 и Кохно А.В.) встали и проследовали на автомобильную парковку, расположенную рядом с рестораном, после чего сели с Кохно А.В. в автомобиль заднее сидение. Далее, он (<ФИО>7) открыл портфель, передал ранее врученный ему (<ФИО>7) сотрудниками полиции пакет с муляжом денежных средств, среди которых были 2 настоящие купюры по 5000 рублей. После этого, они (<ФИО>7 и Кохно А.В.) пожали руки, и он (<ФИО>7) покинул салон автомобиля. Деньги он из пакета не разворачивал. Также пояснил, что никаких проблем с согласованием и предоставлением услуг по газо- и электроснабжению у них (<ФИО>7 и <ФИО>8) не возникло и не возникало, им предоставляются указанные услуги на общем, установленном порядке. В связи с тем, что между ООО «Охта Прайд» и АО «ЛОЭСК» заключен договор №-ПС-25 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям с необходимыми мощностями, а также заключен договор с АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком исполнения работ по которому, согласно утвержденному плану-графику догазификации - ДД.ММ.ГГГГ, а также ООО «Охта Прайд» осуществлена оплата по указанным договорам, они (<ФИО>7 и <ФИО>8) понимали изначально, что Кохно А.В. повлиять ни на что уже не мог, так как все договоренности были зафиксированы между ООО «Охта Прайд» и указанными организациями, а, в свою очередь, Кохно А.В. обманывает их (т. 2 л.д. 1-9, 10-12);
- показаниями свидетеля <ФИО>8 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые полностью аналогичны показаниям свидетеля <ФИО>7 (т. 2 л.д. 13-18);
- показаниями свидетеля <ФИО>11 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>11) является заместителем начальника управления догазификации АО «Газпром газораспределение Ленинградской области». Заявка на подключение к газоснабжению строящегося объекта ООО «Охта прайд» на территории строящегося коттеджного поселка по адресу: <адрес> подавалась <ФИО>13, заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, далее произведена замена стороны по заявлению ООО «Охта Лайф», договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Далее <ФИО>12 по доверенности от <ФИО>13 подавалась заявка, на основании которой заключён договор на подключение 798-0961-25 от ДД.ММ.ГГГГ, а также направлялись заявки на подключение в рамках догазификации. Кохно А.В. в АО «Газпром газораспределение Ленинградской области» не обращался. В связи с тем, что все договоренности были только между <ФИО>8, <ФИО>7 и АО «Газпром газораспределение Ленинградской области», оплата происходила вовремя, каким-либо образом повлиять кто-то со стороны на его исполнение уже не мог, все работы выполнялись и выполняются, согласно подписанным документам, так как в ином случае все споры начали бы решаться в Арбитражных судах (т. 2 л.д. 41-46);
- показаниями свидетеля <ФИО>14 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>14) является заместителем генерального директора по технологическому присоединению АО «ЛОЭСК». <ФИО>8 подал заявку на технологическое присоединение энергопринимающих устройств в отношении земельных участков с кад. №, на основании которой был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС-25, то есть увеличение мощностей. К заявке был приложен комплект копий правоустанавливающих документов на указанные земельные участки. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласно условиям договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ №-ПС-25 -ДД.ММ.ГГГГ. Согласно информационным ресурсам от Кохно А.В. ни первичных заявок, ни заявок на подтверждение мощностей ЭПУ не поступало, с сотрудниками АО «ЛОЭСК» Кохно А.В. не взаимодействовал. Предварительный размер платы за технологическое присоединение составил - 1 629 744,82 руб. с НДС, окончательный размер платы устанавливается на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области по индивидуальному проекту. На ДД.ММ.ГГГГ заявитель внес 100% предварительного размера платы за технологическое присоединение платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с чем, каких-либо оснований для неисполнения договора у них нет, все работы выполнялись и выполнены в полном объеме, после подписания договора никто со стороны третьих лиц повлиять на его исполнение не мог, так как все уже было согласованно (т. 2 л.д. 126-131);
- показаниями свидетелей <ФИО>16 и <ФИО>17 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут опреуполномоченный попросил их поучаствовать в качестве понятыхпри проведении следственных и оперативных мероприятиях, после чего они проследовали в служебный кабинет №, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, где находился <ФИО>7 Перед началом личного досмотра им и <ФИО>7 были разъяснены права и обязанности. После этого <ФИО>7, было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, а также технические средства и средства аудиозаписи, на что <ФИО>7 сообщил, что предметов, запрещенных к гражданскому обороту, при себе не имеет, при себе только телефон марки «Samsung». В ходе личного досмотра установлено у <ФИО>7 установлено наличие мобильного устройства марки «Samsung», запрещенных к гражданскому обороту предметов, а также технических средств аудиозаписи нет. Далее произведено исследование технических средств аудиозаписи, диктофона марки «Sony», №. При исследовании диктофона, была произведена проверка его исправности, прослушивание и просмотр имеющихся записей, в диктофоне было 2 аудиозаписи, которые были сделаны ранее при проведении оперативных мероприятиях с участием <ФИО>49 Указанный диктофон был передан <ФИО>7 Далее был проведен осмотр муляжа денежных средств визуально схожих купюрами 5000 рублей, общей суммой 7 090 000 рублей. Кроме муляжа денежных средств, были представлены настоящие купюры 5000 рублей в количестве двух штук, которые были откопированы с двух сторон. Все купюры были обработаны специальным средством «Искра-365», помещены в черный полиэтиленовый пакет, который также был обработан указанным средством, далее указанный черный пакте с денежными средствами был помещён в красный бумажный пакет, который также был обработан и передан <ФИО>7 По результатам личного досмотра был составлен акт, с ним ознакомились все участвующее лица и расписались, замечаний дополнений не поступило. Далее по предложению сотрудника полиции они (<ФИО>16 и <ФИО>17), проследовали на автомобильную парковку рядом с рестораном «Гинза» находящимся по адресу: <адрес>, где уже находился следователь, два специалиста в области криминалистики и неизвестный им ранее мужчина, как им позднее объяснили, Кохно А.В. Следователь рассказал им о том, что сейчас будут проходить следственные действия, а именно осмотр места происшествия, разъяснил им права и обязанности понятых, разъяснил Кохно А.В. ст. 51 Конституции РФ, также разъяснил права и обязанности специалистам, участвующим в данном следственном действии. После этого следователь в их (<ФИО>16 и <ФИО>17) присутствии и с участием указанных выше лиц стал осматривать автомобиль марки «Mercedes-Benz Vito» в кузове черного цвета, с г.р.з. «№» и вести записи в протокол. Открыв автомобиль, а именно заднюю дверь в их (<ФИО>16 и <ФИО>17) присутствии и в присутствии других участвующих лиц, на заднем сиденье был обнаружен красный пакет и мобильный телефон марки «Айфон 16 Про», который был изъят и упакован в 1ый конверт. В красном пакете был обнаружен черный полиэтиленовый пакет, в котором находились денежные средства на общую сумму 7 090 000 рублей. Далее один из специалистов начал пользовать специальный осветитель, денежные купюры, руки Кохно А.В., а также пакеты, в которых данные купюры находились, начали светиться под воздействием указанного осветителя, специалист объяснил, что на всех предметах, также на руках Кохно А.В. было маркирующее вещество, которое светилось под ультрафиолетом. Специалист взял смывы с рук Кохно А.В., с денежных купюр, а также с пакетов, данные смывы были упакованы в белые конверты по отдельности. Следователь в присутствии всех участвующих лиц переписал номера двух купюр Билетов Банка России и количество пачек муляжных денежных средств, перемотанных резинками в протокол осмотра места происшествия, после чего в белый конверт также были упакованы две купюры номиналом 5000 рублей. После этого, на переднем пассажирском сиденье данного автомобиля был обнаружен и изъят телефон марки «Самсунг», который следователь также упаковал в белый конверт. После этого был составлен протокол где все участвующие лица расписались. В тот же день, около 17 часов 30 минут они (<ФИО>16 и <ФИО>17) снова по просьбе сотрудника полиции принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Был проведен личный досмотра лица, добровольно принимающего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а также осмотр и изъятие технических и иных специальных средств переданных <ФИО>7 Они (<ФИО>16 и <ФИО>17) вновь прибыли в служебный кабинет № по вышеуказанному адресу. В указанном кабинете находился <ФИО>7, и оперуполномоченный, последний разъяснил права и обязанности, затем <ФИО>7 было предложено добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы, а также врученные ему ранее технические средства аудиозаписи, а также муляж денежных средств и денежные средства. <ФИО>7 сообщил, что предметов, запрещенных к гражданскому обороту, при себе не имеет. При себе только телефон марки «Samsung». <ФИО>7 также сообщил и добровольно выдал диктофон марки «Sony» №, денежные средства и муляж денежных средств он передал Кохно А.В. в рамках проводимого оперативного мероприятия. Указанные предметы были изъяты, составлен акт, с которым ознакомились все участвующее лица и расписались, замечаний, дополнений не поступило (т. 2 л.д. 132-136, 143-147);
- показаниями свидетелей <ФИО>18 и <ФИО>19 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудников УЭБиПК ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> согласились на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятных и проследовали в служебный кабинет № по адресу: <адрес>, где в их присутствии, а также в присутствии неизвестного мужчины, установленного как <ФИО>7, сотрудник полиции совершил вскрытие бумажного конверта, в котором был обнаружен диск CD-R («СиДи-Эр»), на котором содержалась аудиозапись разговора <ФИО>7 и Кохно А.В., а также документ, содержащий в себе стенограмму указанного разговора (т. 2 л.д. 137-139, 140-142);
- показаниями свидетелей <ФИО>20 и <ФИО>21 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудника полиции согласились на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых и проследовали в служебный кабинет № по адресу: <адрес>, где в их присутствии, а также в присутствии неизвестного мужчины, установленного как <ФИО>7, сотрудник полиции произвел личный досмотр <ФИО>7, при себе у <ФИО>7 был мобильный телефон, после чего, произведено исследование технических средств аудиозаписи – диктофона, который был исправен, после чего диктофон был передан <ФИО>7 Далее, около 17 часов 00 минут они снова принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях по просьбе того же сотрудника полиции, а именно находясь по вышеуказанному адресу, был проведен личный досмотра <ФИО>7, а также осмотр и изъятие технических и иных специальных средств, переданных ему. <ФИО>7 добровольно выдал указанный диктофон, о чем был составлен акт (т. 2 л.д. 148-150, 157-159);
- показаниями свидетелей <ФИО>22 и <ФИО>23 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они по предложению сотрудника полиции согласились на участие в оперативно-розыскных мероприятиях в качестве понятых и проследовали в служебный кабинет № по адресу: <адрес>, где в их присутствии, а также в присутствии неизвестного мужчины, установленного как <ФИО>7, сотрудник полиции произвел личный досмотр <ФИО>7, при себе у <ФИО>7 был мобильный телефон, после чего, произведено исследование технических средств аудиозаписи – диктофона, который был исправен, после чего диктофон был передан <ФИО>7 Далее, около 20 часов 00 минут они снова принял участие в оперативно-розыскных мероприятиях по просьбе того же сотрудника полиции, а именно, находясь по вышеуказанному адресу, был проведен личный досмотра <ФИО>7, а также осмотр и изъятие технических и иных специальных средств переданных ему. <ФИО>7 добровольно выдал указанный диктофон, о чём был составлен акт (т. 2 л.д. 151-153, 154-156);
- показаниями свидетелей <ФИО>24 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ему (<ФИО>24) знаком Кохно А.В., который предложил ему (<ФИО>24) помочь ему в его (Кохно А.В.). В феврале-марте 2025 года Кохно А.В. сказал, что к нему обратились из «Охта прайд» с просьбой помочь в подключении газа и электричества к указанному коттеджному поселку, так как сами они это сделать не могут. В связи с этим, Кохно А.В. попросил его (<ФИО>24) привезти Кохно А.В. в кафе «Гинза» по адресу: <адрес>Д для встречи с <ФИО>7 и <ФИО>8 В ходе встречи он (<ФИО>24) сидел за соседним столиком и не слышал разговора. Когда они вышли из кафе, Кохно А.В. рассказал ему (<ФИО>24), что он (Кохно А.В. общался с руководством «Охта Прайд», которые обратились к нему, так как не могут подключить газ и электричество в поселке, а он (Кохно А.В.) может это решить за деньги. Кохно А.В. рассказал ему (<ФИО>24) о том, что для получения денег они встретятся потом в этом же кафе «Гинза», после чего Кохно А.В. представит <ФИО>7 его (<ФИО>24) как своего представителя, который будет связывать их между собой, а также ездить с <ФИО>7 в государственные и иные организации. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 30 минут в приложении «Телеграмм» Кохно А.В. написал ему (<ФИО>24) о том, что встреча с представителя «Охта Прайд» состоится ДД.ММ.ГГГГ в том же кафе в 13 часов 00 минут. Около 12 часов 15 минут Кохно А.В. заехал за ним (<ФИО>24) домой и они поехали в указанное кафе на встречу с <ФИО>7, куда прибыли около 12 часов 55 минут, зашли в кафе и прошли к <ФИО>7 за столик. Далее Кохно А.В. представил его (<ФИО>24) <ФИО>7 как своего помощника и они обсуждали вопросы подключения газа и электричества к «Охта Прайд», и в какой-то момент <ФИО>7 указал на свой рюкзак черного цвета, как он (<ФИО>24) понял в рюкзаке были деньги для Кохно А.В., и спросил когда, но Кохно А.В. сказал, что не тут, а потом пройдут в машину Кохно А.В. и там. Общение в кафе продолжалось около получаса, после чего все вышли и прошли в машину Кохно А.В., где он (<ФИО>24) сел на место водителя, а Кохно А.В. и <ФИО>7 сели на заднее сиденье, где находились пару минут, после чего <ФИО>7 вышел из указанного автомобиля без рюкзака, и отошел метров на 10-20 от машины, а потом подбежали сотрудники полиции, которые его (<ФИО>24) и Кохно А.В. достали из машины и надели наручники (т. 2 л.д. 166-171);
- показания свидетеля <ФИО>25 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2018 года по 2022 год она являлась генеральным директором ООО «Охта Лайф», основным видом деятельности которого является строительство коттеджного поселка, состоявшего из 73 коттеджей, по адресу: <адрес>. В связи с возникающими трудностями, <ФИО>10 предложил контакт Кохно А.В., который может помочь решить проблемы, возникающие в ходе строительства коттеджного поселка (т. 2 л.д. 195-197);
- показаниями свидетеля <ФИО>26 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>10) знаком с Кохно А.В. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил <ФИО>7 и попросил организовать встречу с Кохно А.В. для помощи с вопросом увеличения объемов предоставляемой электроэнергии, на что он (<ФИО>10) обменял их контактами мобильных телефонов, встречи не организовывал и не присутствовал на них (т. 2 л.д. 161-165);
- показаниями свидетеля <ФИО>9 в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>9) знаком с Кохно А.В. В феврале 2025 года от Кохно А.В. поступило предложение о строительстве и проектировании газификации, а также какой-то вопрос по электричеству объекта строительства ООО «Охта прайд» в <адрес>. Так как с 2015 он (<ФИО>9) взаимодействовал с Охта Парком по вопросам газификации, у него был налажен контакт с руководством в лице <ФИО>27, и ему было известно о том, что вблизи Охта Парка осуществляется строительство коттеджного поселка силами ООО «Охта Прайд», и им необходимо будет осуществить газификацию объекта строительства и коттеджного поселка, о чем ему сообщил непосредственно сам <ФИО>27, так как между Охта Парком и ООО «Охта Прайд» подписано соглашение о том, что работы по инженерным сетям будут выполнять ООО «Эси», а его (<ФИО>9) организация непосредственно является субподрядчиком ООО «Эси». Никаких договоренностей с Кохно А.В. о передаче денежных средств ему (<ФИО>9) не поступало (т. 2 л.д. 203-214);
- рапортом старшего следователя <ФИО>28 об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в деяниях Кохно А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 291.1 УК РФ (т. 1 л.д. 21);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 14 часов 01 минуты по 16 часов 55 минут осмотрено транспортное средство марки «Mercedes-Benz Vito» («Мерседез-Бенц Вито»), с государственным регистрационным знаком «№», располагавшееся на автомобильной парковке рядом с <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты следующие муляжи денежных средств «Билет Банка приколов 5000 дублей» на общую сумму 7090000 рублей; денежные средства Билеты Банка России номиналом 5000 рублей – 2 купюры ТН3552441, ОН 3501549; смыв с рук Кохно А.В.; смыв с пакета; смыв с денежных средств и муляжа денежных средств; мобильный телефон «Самсунг Гэлакси С22 Ультра» ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №; мобильный телефон Айфон 16Про IMEI №; автомобиль «Мерседез-Бенц» (т. 1 л.д. 140-151);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 20 минут с участием свидетеля <ФИО>7 осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> (ресторан «Гинза»). Со слов <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>7), Кохно А.В., <ФИО>8 встретились в указанном ресторане с целью обсуждения условий решения проблем, связанных с предоставлением услуг по электро- и газоснабжению строящегося коттеджного поселка по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, Бугровское сельское поселение, земли ЗАО «Бугры», уч. Мистолово (т. 1 л.д. 156-162);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 10 минут с участием свидетеля <ФИО>7 осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> (офис ООО «Охта Прайд»). Со слов <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>7), Кохно А.В., <ФИО>8, и ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>7) и Кохно А.В. встречались в указанном офисе с целью обсуждения условий решения проблем, связанных с предоставлением услуг по электро- и газоснабжению строящегося коттеджного поселка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 163-170);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в период времени с 12 часов 05 минут по 12 часов 30 минут с участием свидетеля <ФИО>7 осмотрено место происшествия по адресу: <адрес> (ресторан «Apres Ski» (Апрес СКИ). Со слов <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ он (<ФИО>7), Кохно А.В., <ФИО>8 встретились в указанном ресторане с целью обсуждения условий решения проблем, связанных с предоставлением услуг по электро- и газоснабжению строящегося коттеджного поселка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 171-177);
– постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГСУ СК РФ по <адрес> переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе: рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент»; постановление врио заместителя начальника ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> – начальника полиции генерал-майора полиции <ФИО>29; заявление на участие <ФИО>7; справка о результатах прослушивания аудиозаписей, стенографировании разговоров; акт исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ; заявление на участие <ФИО>8; справка о результатах прослушивания аудиозаписей, стенографировании разговоров от ДД.ММ.ГГГГ; акт личного досмотра и вручения технических и иных специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт личного досмотра и изъятия технических и иных специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ; справка о результатах прослушивания аудиозаписей, стенографировании разговоров от ДД.ММ.ГГГГ; акт личного досмотра и вручения технических и иных специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ; акт личного досмотра и изъятия технических и иных специальных средств от ДД.ММ.ГГГГ, CD-R («СиДи-Эр») диск (т. 1 л.д. 31-32);
- постановлением о проведении оперативного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому принято решение провести оперативно-розыскное мероприятие «Оперативный эксперимент» в отношении Кохно А.В. и иных неустановленных лиц (т. 1 л.д. 35-36);
- заявлением <ФИО>7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно соглашается на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с использованием аудио-записывающих устройств, проводимом сотрудниками 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в отношении Кохно А.В., а также иных неустановленных лиц (т. 1 л.д. 40);
- заявлением <ФИО>8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он добровольно соглашается на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент», с использованием аудио-записывающих устройств, проводимом сотрудниками 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в отношении Кохно А.В., а также иных неустановленных лиц (т. 1 л.д. 58);
- актом исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим оперуполномоченным 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <ФИО>30, осуществлено исследование CD-R («СиДи-Эр») диска представленного <ФИО>7 во время объяснения ДД.ММ.ГГГГ, на котором обнаружена аудиозапись, на которой зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7 и Кохно А.В., которые встречались с целью обсуждения условий решения проблем, связанных с предоставлением услуг по электро- и газоснабжению строящегося поселка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 41-42);
- справкой о результатах прослушивания аудиозаписей, стенографировании аудиозаписи, выданной <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим оперуполномоченным 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <ФИО>30, осуществлено прослушивание аудиозаписи, представленной <ФИО>7 во время объяснения ДД.ММ.ГГГГ, а также ее стенографирование, на которой зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7 и Кохно А.В., которые встречались с целью обсуждения условий решения проблем, связанных с предоставлением услуг по электро- и газоснабжению строящегося поселка по адресу: <адрес>, в ходе которой Кохно А.В. предлагал разрешить проблемы за передачу ему денежных средств (т. 1 л.д. 43-54);
- актом личного досмотра лица, добровольно принимающего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а также осмотра и вручения технических и иных специальных средств лицу, добровольно принимающему участие в оперативно-розыскных мероприятиях, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр <ФИО>7 и при нём обнаружен телефон «Айфон»; выдано техническое средство – диктофон «Sony» («Сони»), для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Кохно А.В. (т. 1 л.д. 62-63);
- актом личного досмотра лица, добровольно принимающего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а также осмотра и изъятия технических средств и иных специальных средств у лица, добровольно принимающего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр <ФИО>7, который добровольно выдал, в том числе, диктофон марки «Sony» («Сони»), переданный ему ранее (т. 1 л.д 64-65);
- справкой о результатах прослушивания аудиозаписей, стенографировании аудиозаписи, полученной с диктофона, выданного <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим оперуполномоченным 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <ФИО>30 осуществлено прослушивание аудиозаписи с диктофона, выданного <ФИО>7 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, а также ее стенографирование, на котором зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7, <ФИО>8 и Кохно А.В., которые встречались с целью обсуждения условий решения проблем, связанных с предоставлением услуг по электро- и газоснабжению строящегося поселка по адресу: <адрес>, в ходе которой Кохно А.В. предлагал разрешить проблемы за передачу ему денежных средств (т. 1 л.д. 66-77);
- актом личного досмотра лица, добровольно принимающего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а также осмотра и вручения технических и иных специальных средств лицу, добровольно принимающему участие в оперативно-розыскных мероприятиях, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр <ФИО>7 и при нём обнаружен телефон «Айфон»; выдано техническое средство – диктофон «Sony» («Сони»), для использования при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» в отношении Кохно А.В. (т. 1 л.д. 82-83);
- акт личного досмотра лица, добровольно принимающего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а также осмотра и изъятия технических средств и иных специальных средств у лица, добровольно принимающего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр <ФИО>7, который добровольно выдал, в том числе, диктофон марки «Sony» («Сони»), переданный ему ранее (т. 1 л.д 84-85);
- справка о результатах прослушивания аудиозаписей, стенографировании аудиозаписи с диктофона, выданного <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим оперуполномоченным 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <ФИО>30 осуществлено прослушивание аудиозаписи с диктофона, выданного <ФИО>7 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, а также ее стенографирование, на которой зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между свидетелями <ФИО>7, <ФИО>8 и обвиняемым Кохно А.В., которые встречались с целью обсуждения условий решения проблем, связанных с предоставлением услуг по электро- и газоснабжению строящегося поселка по адресу: <адрес>, в ходе которой Кохно А.В. предлагал разрешить проблемы за передачу ему денежных средств (т. 1 л.д. 86-95)
- постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ГСУ СК РФ по <адрес> переданы результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе: акты личного досмотра лица, добровольно принимающего участие в оперативно-розыскном мероприятии; CD-R («СиДи-Эр») диск; справка о результатах прослушивания аудиозаписей, стенографировании аудиозаписи (т. 1 л.д. 97-98);
- актом личного досмотра лица, добровольно принимающего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а также осмотра и вручения технических и иных специальных средств лицу, добровольно принимающему участие в оперативно-розыскных мероприятиях, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому проведен личный досмотр <ФИО>7, и при нём технических и иных средств обнаружено не было; выданы техническое средство, муляж денежных средств, визуально схожих с купюрами «5000 рублей», общим номиналом 7 090 000 рублей, две купюры номиналом 5000 рублей (ТН №, ОН №), для использования в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» (т. 1 л.д. 99-102);
- акт личного досмотра лица, добровольно принимающего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, а также осмотра и изъятия технических средств и иных специальных средств у лица, добровольно принимающего участие в оперативно-розыскных мероприятиях, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведен личный досмотр <ФИО>7, который добровольно выдал диктофон марки Sony (Сони), переданный ему ранее. В ходе досмотра <ФИО>7 пояснил, что муляж денежных средств, а также денежные средства были переданы Кохно А.В. в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативного эксперимента» (т. 1 л.д 103-104);
- справкой о результатах прослушивания аудиозаписей, стенографировании аудиозаписи с диктофона, выданного <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старшим оперуполномоченным 13 отдела ОРЧ (ЭБиПК) № ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> <ФИО>30 осуществлено прослушивание аудиозаписи с диктофона, выданного <ФИО>7 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ, а также ее стенографирование, на которой зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7 и Кохно А.В., которые встречались с целью передачи денежных средств для якобы решения проблем, связанных с предоставлением услуг по электро- и газоснабжению строящегося поселка по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 105-111);
- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которой <ФИО>8 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 123-125);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием обвиняемого Кохно А.В. и его защитника осмотрены CD-R-диски («СиДи-Эр») с аудиозаписями, полученными в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» и предоставленными в качестве результатов оперативно-розыскной деятельности, содержащие 4 аудиозаписи, на которых зафиксированы разговоры ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7 и Кохно А.В., ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7, <ФИО>8 и Кохно А.В., которые встречались с целью обсуждения условий решения проблем, связанных с предоставлением услуг по электро- и газоснабжению строящегося поселка по адресу: <адрес>, в ходе которых Кохно А.В. предлагал разрешить возникающие проблемы за передачу ему денежных средств. Также зафиксирован разговор ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>7 и Кохно А.В., в ходе которого обсуждается вопрос передачи денежных средств. Кохно А.В. пояснил, что на указанных аудиозаписях зафиксирован его голос, а также голоса <ФИО>7 и <ФИО>8 (т. 4 л.д. 142-198);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому, в том числе осмотрен мобильный телефон марки «Айфон 16 Про», находившийся в пользовании Кохно А.В., при осмотре которого установлено, что Кохно А.В. общался с <ФИО>31, <ФИО>8, <ФИО>7 В том числе, имеются звонки ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ контакту «Даниил Охта Лайф», принадлежащий <ФИО>7 (т. 4 л.д. 1-21);
- заключением эксперта №/Э/131-25 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на поверхностях «подарочного» пакета (объект №), пакета из полимерного материала (объект №), 1418 (одной тысячи четыреста восемнадцати) билетов «БАНКА ПРИКОЛОВ ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ» (объект №), 2 (двух) билетов Банка России с серийными номерами: ТН 3552441, ОН 3501549 (объект №), марлевых тампонов NoN?5-9, которыми производили смывы (№ - смыв с «подарочного» пакета, № - смыв с пакета из полимерного материала, № - смыв с купюр, №№ - смывы с левой и правой поверхностей рук Кохно А.В.), представленных на экспертизу, обнаружено люминесцирующее вещество, однородное с веществом, представленным в качестве образца сравнения, по качественному компонентному составу (т. 4 л.д. 134-140);
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет из полимерного материала, 6 конвертов из бумаги, в которых, согласно заключению эксперта №/Э/131-25 от ДД.ММ.ГГГГ находятся «подарочный пакет», пакет из полимерного материала, 1418 билетов БАНКА ПРИКОЛОВ ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ, два билета Банка России с серийными номерами ТН 3552441, ОН 3501549, марлевые тампоны, которыми производили смывы (с «подарочного» пакета, пакета из полимерного материала, смыв с купюр, смывы с левой и правой поверхностей рук Кохно А.В., контрольного образца) (т. 4 л.д. 98-100).
Перечисленные доказательства оцениваются как объективные, достоверные, относимые, друг другу не противоречащие, обладающие признаками, установленными ст. 74 УПК РФ, а в своей совокупности являются достаточными для подтверждения вины подсудимого в совершении преступления, при изложенных ранее обстоятельствах, проанализировав которые, суд приходит к следующему.
Суд полностью доверяет указанным выше показаниям свидетелей <ФИО>16, <ФИО>23, <ФИО>9, <ФИО>24, <ФИО>7, <ФИО>17, <ФИО>11, <ФИО>22, <ФИО>25, <ФИО>26, <ФИО>8, <ФИО>14, <ФИО>21, <ФИО>19, <ФИО>20, <ФИО>18, поскольку показания указанных лиц согласуются между собой, существенных противоречий, в том числе, влияющих на доказанность вины подсудимого не содержат и подтверждаются письменными доказательствами по делу. Показания указанных свидетелей согласуются с показаниями Кохно А.В., данными им в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования и оглашёнными в ходе судебного разбирательства, которым суд доверяет, так как они получены без нарушений требований УПК РФ.
При этом суд принимает во внимание, что свидетели оснований для оговора подсудимого не имели. Объективных сведений о заинтересованности свидетелей стороной защиты не представлено.
Каждый из перечисленных свидетелей при даче показаний, вне зависимости от стадии уголовного судопроизводства, предварительно был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого Кохно А.В., личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.
Оснований для самооговора со стороны подсудимого суд также не усматривает.
Все следственные действия по делу производились соответствующими, правомочными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо нарушений уголовно - процессуального закона, допущенных при получении доказательств, являющихся безусловным основанием для признания их недопустимыми, судом также не установлено.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Оценивая результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в качестве доказательств по делу, суд учитывает следующее.
Оперативно-розыскные мероприятия были проведены на основании мотивированных постановлений, в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», которые содержат необходимые сведения и основаны на сведениях, достаточных для рассмотрения данного вопроса. Результаты оперативно-розыскной деятельности получены в соответствии с требованиями закона и переданы следователю.
По итогам судебного разбирательства действия сотрудников ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий суд находит соответствующими требованиям Конституции РФ, Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Как установлено в ходе судебного следствия, сотрудники ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> в рамках проверки имеющейся оперативной информации о преступлении. По итогам оперативно-розыскных мероприятий было изобличено причастное лицо, а его преступная деятельность – пресечена.
Оперативно-розыскные мероприятия проведены при наличии к тому достаточных оснований, для решения задач оперативно-розыскной деятельности в соответствии с требованиями ст.8 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Полученные результаты оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям допустимости. Так, заявления <ФИО>7 и <ФИО>8 о согласии на участие в оперативно-розыскных мероприятиях, в совокупности с их показаниями свидетельствует о том, что <ФИО>7 и <ФИО>8 добровольно согласились участвовать в оперативно-розыскных мероприятиях. Оформление заявлений позволяет их идентифицировать и понять содержание.
При этом ссылки адвоката о необходимости признания недопустимыми акта исследования предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 41-42), справок о результатах прослушивания аудиозаписей, стенографировании аудиозаписи, выданных <ФИО>7 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 43-54, 66-77), являются несостоятельными, так как указанные доказательства получены в соответствии с законом, изложенная в указанных документах информация, подтверждается показаниями свидетелей, а также не отрицалась самим подсудимым.
Обман, как способ мошенничества выразился в том, что Кохно А.В. сообщил <ФИО>7 и <ФИО>8 о имеющейся у него возможности способствования беспрепятственному предоставлению услуг по электро- и газоснабжению строящегося коттеджного поселка ООО «Охта прайд» по адресу: <адрес>, в случае передачи ему денежных средств, осознавая, что принятые перед <ФИО>7 и <ФИО>8 обязательства он (Кохно А.В.) заведомо выполнять не намерен и не сможет, создал у последних видимость наличия у него реальной возможности, а также связей среди должностных лиц администрации, сотрудников АО «Газпром газораспределение <адрес>» и АО «ЛОЭСК», то есть обманул <ФИО>7 и <ФИО>8, путем обмана и введения их в заблуждение.
В судебном заседании установлено, что сумма имущества, хищение которого планировалось Кохно А.В. в силу примечания к ст.158 УК РФ составляет особо крупный размер, что подтверждается результатами оперативно-розыскной деятельности, показаниями свидетелей и не оспаривается самим подсудимым. При этом суд учитывает, что ссылки подсудимого Кохно А.В. о том, что часть суммы денежных средств предназначалась <ФИО>9 материалами уголовного дела не подтверждается, так как согласно справки оперуполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ <ФИО>9 отказался от получения денег от Кохно А.В. (т. 4 л.д. 202).
Совершая хищение, Кохно А.В. действовал умышленно, на что указывает сам характер и способ его действий.
Мотивом преступления явились корыстные побуждения подсудимого, желание завладеть денежными средствами, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления и действия подсудимого.
Подсудимый Кохно А.В. совершил преступление с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.
Вместе с тем, суд не соглашается с правильностью оценки действий подсудимого Кохно А.В., данной органом предварительного расследования и поддержанной государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства, поскольку она не соответствует положениям Общей части УК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
Так, по смыслу закона мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Как следует из установленных судом фактических обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ в период 10 часов 40 минут по 14 часов 01 минуты Кохно А.В., находясь в салоне автомобиля марки «Мерседез-Бенц Вито» г.р.з. «№» у <адрес> в <адрес> лично получил от <ФИО>7, действовавшего в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», денежные средства в сумме 7 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых 10 000 рублей являлись подлинными билетами Банка России, а остальные 7 090 000 рублей - муляжами денежных средств. При этом из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 140-152), проведённого с участием Кохно А.В., следует, что осмотр проводился с 14 часов 01 минуты, в ходе осмотра, переданные Кохно А.В. денежные средства были изъяты сотрудниками правоохранительных органов. При этом согласно фототаблицы к указанному протоколу осмотра места происшествия Кохно А.В. фактически был задержан. При таких обстоятельствах в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» Кохно А.В. был задержан, а денежные средства в сумме 7 100 000 рублей, то есть в особо крупном размере, из которых 10 000 рублей являлись подлинными билетами Банка России, а остальные 7 090 000 рублей - муляжами денежных средств, изъяты, в связи с чем Кохно А.В. не получил реальную возможность пользоваться или распорядиться денежными средствами по своему усмотрению.
В связи с изложенным действия Кохно А.В. подлежат переквалификации с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ - как покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение хищения чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Преступление, совершенное Кохно А.В., в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких, направлено против собственности.
В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает состояние здоровья подсудимого, возраст, те обстоятельства, что Кохно А.В. социально адаптирован, положительно характеризуется женой и по месту жительства, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, не судим, имеет место жительства и регистрацию, социализирован, проживает совместно с семьей, которой оказывает помощь, осуществляет деятельность в качестве ИП, меры пресечения в ходе производства по уголовному делу не нарушал.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие двух малолетних детей у Кохно А.В., один из которых является инвалидом.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает совокупность следующих обстоятельств: признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний, осуществление благотворительной деятельности.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию уголовного дела со стороны Кохно А.В. не имеется, так как дача признательных показаний не является таким обстоятельством, как и участие в ОРМ, которые каких-либо результатов не дали.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
Таким образом, учитывая, что Кохно А.В. совершил умышленное тяжкое преступление, направленное против собственности, а потому представляющее исключительную общественную опасность, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. Оснований для назначения принудительных работ не имеется, так как они не предусмотрены в качестве наказания в ч. 4 ст. 159 УК РФ.
С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличие на иждивении малолетних детей, один из которых является инвалидом, суд полагает возможным не назначать дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 159 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.
Исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, оснований для применения при назначении наказания подсудимому Кохно А.В. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
При этом суд учитывает при назначении наказания положения ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Вместе с тем, с учетом изложенных выше смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания Кохно А.В. положения ст. 73 УК РФ, с возложением на Кохно А.В. с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, на основании ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82, 84 УПК РФ.
Суд полагает возможным меру пресечения Кохно А.В. сохранить до вступления приговора в законную силу, по вступлению приговора в законную силу отменив её.
Также, с учётом того, что гражданский иск по делу не заявлен, оснований для конфискации имущества не имеется, суд полагает необходимым снять арест с имущества и расчётных счетов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кохно Анатолия Валентиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кохно Анатолию Валентиновичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кохно А.В. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых;
- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, согласно установленному данным органом графику.
Меру пресечения Кохно А.В. в виде запрета определённых действий, с запретами установленными постановлением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- CD-R-диски, полученные в рамках производства ОРМ, содержащие аудиозаписи разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; CD-R-диски, полученные в ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», ПАО «Мегафон»; CD-R-диски, полученные в ответ на запрос от АО «Альфа-Банк», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Райффайзенбанк», хранящиеся при уголовном деле, - подлежат хранению при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- подарочный пакет, пакет из полимерного материала, марлевые тампоны, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, – уничтожить;
- 1418 билетов БАНКА ПРИКОЛОВ ПЯТЬ ТЫСЯЧ ДУБЛЕЙ, два билета Банка России с серийными номерами №, хранящиеся камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, – возвратить по принадлежности в УЭБиПК ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
- мобильный телефон «IPhone 16 Pro», в корпусе черного цвета, изъятый в салоне автомобиля Мерседез-Бенц, с государственным регистрационным знаком №, в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий обвиняемому Кохно А.В., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, - возвратить по принадлежности Кохно Анатолию Валентиновичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
По вступлении приговора в законную силу снять арест с автомобиля марки Мерседез-Бенц Вито, г.р.з. «№», имеющего идентификационный номер (VIN) №; с расчетных счетов Кохно А.В., в АО «Альфа-Банк» №, открытый по адресу: <адрес>; в ПАО «Банк Санкт-Петербург» №№; 40№, 40№ открытые по адресу: <адрес> Малоохтинский пр-т, 64 лит А; в ПАО «Сбербанк России» №№; 40№ открытые по адресу: <адрес>.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о назначении защитника. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Д.В. Оврах