№
№
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Санкт-Петербург «07» ноября 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи <ФИО>9 при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>6, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>8, защитника-адвоката <ФИО>7, подсудимого Комшина В.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Комшина Виктора Николаевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комшин В.Н. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Комшин В.Н., являясь гражданином Российской Федерации, будучи зарегистрированном в жилом помещении – двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 00 минут по 21 час 00 минут, собственноручно подписал бланк уведомления о прибытии иностранных граждан в место пребывания, и предоставил его посредством личного обращения в МФЦ <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в которых местом пребывания гражданина Республики <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указал адрес: Санкт- Петербург, <адрес>, лит. А, <адрес>, впоследствии, вышеуказанный иностранный гражданин был поставлен на миграционный учет ДД.ММ.ГГГГ в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом осознавал, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, так как жилое помещение ему предоставлять не собирался, тем самым лишил правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением гражданином Республики <ФИО>2, миграционного законодательства Российской Федерации и их передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершил фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании Комшин В.Н. вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>7 поддержала ходатайство Комшина В.Н. о применении особого порядка по делу при сокращенной форме дознания.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства Комшина В.Н. и постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Комшин В.Н., обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Комшину В.Н. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия Комшина В.Н. по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Комшина В.Н., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Комшин В.Н. на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, является пенсионером, имеет место жительства и регистрацию, имеет устойчивые социальные связи, семью.
На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Комшина В.Н., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, а также его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Расценивая указанные смягчающие наказание обстоятельства в совокупности как исключительные, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, отношение Комшина В.Н. к содеянному, суд, считает возможным назначить Комшину В.Н. наказание, в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение Комшина В.Н.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого Комшина В.Н. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Комшина Виктора Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа, с применением ст. 64 УК РФ, в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Меру процессуального принуждения Комшину В.Н. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: бланк уведомление о прибытии иностранного гражданина - хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Комшину В.Н. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: