ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург «14» ноября 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи <ФИО>9 при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>5, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>6, защитника-адвоката <ФИО>7, подсудимого Анучкина А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Анучкина Антона Сергеевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Анучкин А.С. совершил фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Анучкин А.С., являясь гражданином Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения – трехкомнатной квартиры, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранного гражданина, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступил в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (приложение №) заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина, и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 49 минут, находясь в неустановленном дознанием месте на территории Санкт-Петербурга, посредством использования личного кабинета в приложении «Госуслуги», установленного в принадлежащем ему мобильном телефоне «POCO», заполнил и направил в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, заявление о постановке на миграционный учет иностранного гражданина, в котором местом пребывания гражданина Республики Узбекистан <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указал адрес: Санкт-Петербург, <адрес>, на основании которого впоследствии, вышеуказанный иностранный гражданин ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут был поставлен на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, при этом осознавал, что вышеуказанный иностранный гражданин по данному адресу проживать не будет, так как жилое помещение ему предоставлять не собирался, тем самым лишил правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанным иностранным гражданином, миграционного законодательства Российской Федерации и его передвижением на территории Российской Федерации.
В судебном заседании Анучкин А.С. вину признал, в содеянном раскаялся, с обвинением полностью согласился, поданное ранее ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, и применения особого порядка судебного разбирательства. Показал, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства осознает.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО>7 поддержал ходатайство Анучкина А.С. о применении особого порядка по делу при сокращенной форме дознания.
Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства Анучкина А.С. и постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Анучкин А.С., обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Анучкину А.С. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия Анучкина А.С. по ст. 322.3 УК РФ как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного Анучкина А.С., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что Анучкин А.С. на учете в ПНД и НД не состоит, официально не трудоустроен, имеет место жительства и регистрацию, имеет устойчивые социальные связи, семью.
На основании ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Анучкина А.С., суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, оказание материальной и иной помощи близким родственникам, а также его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая положения ст. 226.9 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Анучкина А.С. возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, однако с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 322.3 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания. Оснований для назначения наказания в виде штрафа, с учётом имущественного положения подсудимого и обстоятельств совершенного преступления, не имеется.
Оснований для применения к подсудимому Анучкину А.С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ не имеется.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого Анучкина А.С. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Анучкина Антона Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Анучкину А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Анучкина А.С. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего ее исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру процессуального принуждения Анучкину А.С. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: мобильный телефон POCO – оставить по принадлежности Анучкину А.С. освободив от ответственного хранения.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Анучкину А.С. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: