ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
17 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., подсудимой Кадиевой А.Г. и её защитника – адвоката Шведовой Ю.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кадиевой Айгуль Гаджиевны, <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимая Кадиева А.Г. совершила фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации, а именно:
Кадиева А.Г., являясь гражданкой Российской Федерации, будучи собственником жилого помещения, 1 комнаты в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, преследуя цель фиктивной постановки на учет иностранных граждан, в нарушение требований п. 23 раздела 3 «Правил осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.01.2007 № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», выступила в качестве принимающей стороны, без намерения предоставить иностранному гражданину жилое помещение для пребывания в нем, осознавая, что будет вносить в уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, бланк которого утвержден приказом МВД РФ от 10.12.2020 № 856 (приложение № 4) заведомо недостоверные сведения о месте пребывания иностранного гражданина и что на основании этих сведений органом миграционного учета информация о месте пребывания будет внесена в государственную информационную систему миграционного учета иностранных граждан, умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, собственноручно, заполнила и подписала бланк уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, и предоставила его посредством личного обращения в ОВМ УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, в котором местом пребывания гражданки Республики Таджикистан - <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения сроком с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, указала адрес: <адрес>, где выступила принимающей стороной, на основании которого вышеуказанная иностранная гражданка, ДД.ММ.ГГГГ была поставлена на миграционный учет в ОВМ УМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, при этом осознавала, что вышеуказанная иностранная гражданка по данному адресу проживать не будет, так как жилое помещение ей предоставлять не собиралась, тем самым лишила правоохранительные органы и органы государственной власти возможности осуществлять контроль за соблюдением вышеуказанной иностранной гражданкой миграционного законодательства Российской Федерации и её передвижением на территории Российской Федерации, то есть совершила фиктивную постановку на учет указанного иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
В судебном заседании Кадиева А.Г. выразила согласие с предъявленным ей обвинением и поддержала ранее заявленное ей ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимая подтвердила, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.
При разрешении данного ходатайства, суд учитывает, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, а также ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержанное подсудимой в суде, заявлено Кадиевой А.Г. добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.
Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в суд не поступало.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимой не нарушены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело в отношении Кадиевой А.Г. в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Кадиевой А.Г. обвинение, с которым подсудимая согласилась, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, и квалифицирует действия Кадиевой А.Г. по ст. 322.3 УК РФ – как фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.
При назначении наказания подсудимой суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кадиевой А.Г., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на ее назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи.
Кадиева А.Г. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, дала добровольное согласие на осмотр жилища, в котором был фиктивно поставлен на учёт иностранный гражданин, и данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья, а также, те обстоятельства, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт-Петербурге.
С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, с целью предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Кадиевой А.Г. возможны при назначении наказания в виде лишения свободы с применением положений ч.ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ, то есть назначения наказания условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна своим поведением доказать исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности, поскольку иные более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 322.3 УК РФ, по мнению суда, не будут способствовать целям наказания. Оснований для назначения более мягкого наказания, в виде штрафа, с учётом имущественного положения подсудимой, не имеется.
С учетом наличия смягчающих вину обстоятельств, а также того факта, что совершенное Кадиевой А.Г. преступление не связано с занятием какой-либо должности или с занятием какой-либо деятельностью, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, также как не установлено достаточных для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ. Также не имеется оснований для применения примечания 2 к ст. 322.3 УК РФ с учётом характера, содержания и объема, совершенных Кадиевой А.Г. действий, а также их значения для установления обстоятельств преступления и изобличения лиц, его совершивших. При этом суд учитывает, что сведения о преступлении были получены до осмотра места происшествия, в ходе получения объяснений Дьяконова и Михайлык.
Избранная в отношении Кадиевой А.Г. мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кадиеву Айгуль Гаджиевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Кадиевой Айгуль Гаджиевне наказание условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кадиеву Айгуль Гаджиевну исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённой.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кадиевой А.Г. – отменить по вступлению приговора в законную силу.
В соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выплачиваемые защитнику, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- документы по постановке на учет гражданина Республики <ФИО>2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>, принимающая сторона Кадиева Айгуль Гаджиевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: