ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «24» декабря 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи <ФИО>10 при ведении протокола судебного заседания помощников судьи <ФИО>4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>8, защитника – адвоката <ФИО>9, подсудимого Косенкова А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Косенкова Андрея Андреевича, <ФИО>11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Косенков А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Косенков А.А., в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на парковке у <адрес> корпуса № по проспекту Медиков в Санкт-Петербурге, имея умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), подошел к припаркованному у вышеуказанного дома автомобилю «Jeep Grand Cherokee SRT8 4WD» («<ФИО>1 СРТ8 4ВД»), в кузове черного цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, стоимостью 2 365 000 рублей, принадлежащему на праве собственности <ФИО>5, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем, без цели хищения (угон), зная о том, что указанный автомобиль ему не принадлежит, и он не имеет каких-либо прав на его владение, использование и распоряжение, при помощи имеющихся у него ранее приисканных ключей, открыл водительскую дверь, сел в салон автомобиля, вставив ключ в замок зажигания, запустил двигатель и начал движение на вышеуказанном автомобиле по <адрес>, таким образом, распоряжался им, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции в 01 час 27 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>.
Подсудимый Косенков А.А. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показал, что действительно завладел автомобилем потерпевшей без её ведома.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимого Косенкова А.А. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- протоколом принятия устного заявления <ФИО>5, согласно которому она просит провести проверку в отношении Косенкова А.А., который ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут совершил угон принадлежащего ей автомобиля марки «Jeep Grand Cherokee SRT8 4WD» («<ФИО>1 СРТ8 4ВД»), припаркованного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у <адрес> по у. Медиков в Санкт-Петербурге с участием <ФИО>5 На момент осмотра принадлежащий ей автомобиль марки «Jeep Grand Cherokee SRT8 4WD» («<ФИО>1 СРТ8 4ВД») отсутствовал на прежнем месте парковки (л.д. 13-18);
- протоколом об изъятии вещей и документов, согласно которому у Косенкова А.А. были изъяты: мобильный телефон «Айфон 13», ключи от автомобиля (л.д. 67);
- протоколом осмотра предметов с участием потерпевшей <ФИО>5 с фототаблицей, согласно которому осмотрен ключ черного цвета от автомобиля «Jeep Grand Cherokee SRT8 4WD». В ходе осмотра <ФИО>5 пояснила, что указанный ключ от принадлежащего ей автомобиля «Jeep Grand Cherokee SRT8 4WD», который Косенков А.А. забрал в ее квартире, в неустановленное у нее время, чтобы неправомерно завладеть ее автомобилем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-59);
- протоколом осмотра предметов с участием <ФИО>5 с фототаблицей, согласно которому произведен осмотр автомобиля «Jeep Grand Cherokee SRT8 4WD» г.р.з. О868 НН 138. Участвующая в ходе осмотре <ФИО>5 пояснила, что данный автомобиль, принадлежит ей. В ходе проведения осмотра <ФИО>5 предоставила второй ключ от автомобиля, открыла им автомобиль и показала удостоверяющие документы (л.д. 44-49);
- заключением эксперта № Э/337-25 от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому «1-2. На эмульсионном слое липкой ленты №, №, имеются три следа №№ пальцев рук, пригодных для идентификации личности, а именно: на эмульсионном слое липкой ленты № (перекопированной с поверхности центральной панели автомобиля) - два следа №№ пальцев рук; на эмульсионном слое липкой ленты № (перекопированной с поверхности центральной панели автомобиля) - след № пальца руки. След № пальца руки на эмульсионном слое липкой ленты № оставлен ногтевой фалангой среднего пальца левой руки Косенкова Андрея Андреевича (л.д. 105-111);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому осмотрен белый бумажный конверт с липкими лентами №№ со следами рук (л.д. 113-114);
- показаниями потерпевшей <ФИО>5, данными в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым в мае 2022 года она познакомилась с Косенковым Андреем Андреевичем. ДД.ММ.ГГГГ Косенков А.А. пришел к ней домой и сказал, если она не даст ему денег на такси, то он уедет на ее автомобиле марки «Jeep Grand Cherokee SRT8 4WD». <ФИО>5 не предавала значения данной угрозе, потому как все три ключа от ее машины были у нее в квартире. Однако, как выяснилось позже, один из ключей Косенков А.А. забрал, когда находился у нее в квартире. В какой именно момент он забрал ключи она не знает. Далее, Косенков А.А. вышел на улицу и спустя некоторое время, через окно, она увидела, как отъезжает ее автомобиль с парковки. Позднее Косенков А.А. пояснил, что ее машина стоит у его дома по адресу: <адрес>. После этого, она обратилась в полицию (л.д. 32-35);
- показаниями свидетеля <ФИО>6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности ИДПС Госавтоинспекции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене, когда объявили ориентировку числящегося в угоне автомобиля «Jeep Grand Cherokee SRT8 4WD» по заявлению <ФИО>5 В 01 час 27 минут по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> была установлена указанная машина, за рулем был Косенков Андрей Андреевич. Документов на управление указанным автомобилем у него при себе не было. После этого Косенков А.А. был задержан (л.д.72-74);
- показаниями свидетеля <ФИО>7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, аналогичными по своему содержанию показаниям свидетеля <ФИО>6 (л.д.69-71).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Косенкова А.А., суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимого, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.
При этом перед допросами все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Суд считает полностью доказанным умысел подсудимого Косенкова А.А. на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей, свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Косенкова А.А. в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон).
При таких обстоятельствах, вину подсудимого Косенкова А.А. в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия Косенкова А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ - как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Исследовав данные о личности подсудимого, а также принимая во внимание его поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде он ведет себя адекватно, активно защищается, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Косенкова А.А. на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Косенкова А.А., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Косенков А.А. на учете в ПНД и НД не состоит, имеет место жительства и регистрацию, не судим, социально адаптирован, трудоустроен, автомобиль возвращен потерпевшей.
Косенков А.А. вину в совершении преступления признал полностью и в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшей, оказывает материальную помощь близким родственникам, данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При определении Косенкову А.А. вида и размера наказания за совершенное им преступление, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Косенкова А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому Косенкову А.А. наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, с учётом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить Косенкову А.А. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за его поведением и исправлением.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов Косенкова А.А. суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Косенкова Андрея Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Косенкову А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Косенкова А.А. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией, однако не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Косенкову А.А. – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: ключ от автомобиля и автомобиль «<данные изъяты>» («<ФИО>1 СРТ8 4ВД») г.р.з. О868 НМ 138 – оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>5, белый бумажный конверт с липкими лентами – хранить при материалах дела.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов Косенкова А.А., по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.
Судья: