ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Овраха Д.В., при секретаре судебного заседания Расторгуевой С.Д., с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., подсудимого Томилина Г.В. и действующего в его защиту адвоката Абдужалилова Ф.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Томилина Григория Вадимовича, <данные изъяты> ранее судимого:
- 18.04.2024 Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- 22.05.2024 мировым судьей судебного участка № 153 Петроградского района Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом 120 000 рублей (наказание в виде штрафа не исполнено), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Томилин Г.В. совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
Томилин Г.В. в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ заранее спланировав преступление, приискал для исполнения своего хулиганского умысла, стеклянную бутылку, налил в нее неустановленную легковоспламеняющуюся жидкость, а также для осуществления своего умысла уложил в стеклянную бутылку тряпки, взял с собой зажигалку для того, чтобы поджечь, находящиеся в стеклянной бутылке тряпки, после чего в продолжение своего преступного умысла, находясь в общественном месте, на первом этаже парадной № <адрес>, используя малозначительный повод, завязал словесный конфликт с потерпевшим <ФИО>16, после чего, высказывая в адрес его (<ФИО>6) словесные угрозы применения насилия, реализуя свой преступный умысел, направленный на грубое нарушение общественного порядка в отношении неопределенного круга лиц, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, пренебрегая нормами морали и нравственности, общепринятыми правилами поведения, выражая явное неуважение к обществу, достоверно зная о том, что в парадной и в квартирах могут находиться люди, предполагая опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий, создал угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, а также риск повреждения и утраты принадлежащего им имущества, применил в качестве оружия — стеклянную бутылку с неустановленной воспламеняющейся жидкостью с находящимися в ней тряпками, которую он (Томилин Г.В.) направил в сторону потерпевшего <ФИО>6 и, демонстрируя намерение применить в отношении последнего насилие посредством предмета, используемого в качестве оружия - бутылки с неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью с находящимися в ней тряпками, которую поджог с помощью имеющейся у него зажигалки и бросил на пол первого этажа парадной № <адрес>, вследствие чего стеклянная бутылка разбилась и ее содержимое загорелось, распространив пламя по 1 этажу, создав угрозу жизни проживающим по вышеуказанному адресу гражданам, в том числе <ФИО>6
Таким образом, он (Томилин Г.В.) в период времени с 06 часов 40 минут по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на первом этаже парадной № <адрес>, совершил грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Подсудимый Томилин Г.В. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Тоимлин Г.В.) проводил время с Свидетель №1, с которой они поссорились. ДД.ММ.ГГГГ он (Тоимлин Г.В.) выяснил, что Свидетель №1, находится у <ФИО>6, который занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем он (Томилин Г.В.) направился к дому где проживает <ФИО>8 С собой он взял с собой стеклянную бутылку с жидкостью «вайт спирит», чтобы припугнуть <ФИО>6, чтобы он (<ФИО>1) перестал сбывать наркотики Свидетель №1 Когда он (Томилин Г.В.) зашёл в парадную он увидел Свидетель №1 и <ФИО>6 Далее между ним (Томилиным Г.В.) и <ФИО>17 произошла словесная перепалка, в ходе которой <ФИО>1 ему (Томилину Г.В.) угрожал. В какой-то момент бутылка с жидкостью и его рука загорелись, после чего бутылка упала на пол, разбилась и жидкость загорелась. Он (Томилин Г.В.) и Свидетель №1 ушли. Со слов сотрудников МЧС ему известно, что жидкость сама догорела, и никто её не тушил. Полагал, что никакой опасности окружающим указанный огонь не представлял. В ходе судебного разбирательства Томилин Г.В. вину признал, раскаялся в содеянном, принёс свои извинения.
Из показаний подсудимого Томилина Г.В., данных в ходе предварительного расследования, и оглашённых на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ следует, что он (Томилин Г.В.) проживает совместно с Свидетель №1 Также, он (Томилин Г.В.) знаком с <ФИО>18 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он (Томилин Г.В.) позвонил Свидетель №1, которая пояснила, что она (Свидетель №1) находится дома у <ФИО>6 по адресу: <адрес>. После разговора с Свидетель №1, он (Томилин Г.В.) пошел по указанному адресу на квартиру к <ФИО>6 Собравшись, он (Томилин Г.В.) взял с собой стеклянную бутылку с жидкостью «вайт спирит», тряпку, которую воткнул в горлышко бутылки, чтобы не проливалась жидкость, в кармане у него (Томилина Г.В.) была зажигалка. Эти предметы он (Томилин Г.В.) взял, чтобы напугать <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут он (Томилин Г.В.) подошел к парадной по адресу: <адрес>, дверь была открыта, так как выходил неизвестный ему (Томилину Г.В.) человек. Он (Томилин Г.В.) поднялся на лестничную площадку между 1 и 2 этажом, у него в руках находилась стеклянная бутылка, в горлышке которой была тряпка и зажигалка. Ему (Томилину Г.В.) навстречу по лестнице шла Свидетель №1, чуть позже дверь своей квартиры открыл <ФИО>1 и вышел на лестничную площадку. Он (Томилин Г.В.) и Свидетель №1 стояли ниже. Далее между ним (Томилиным Г.В.) и <ФИО>19 произошла словесная перепалка, в ходе которой он (Томилин Г.В.) в ответ на угрозы расправы пообещал его (<ФИО>6) сжечь, если он (<ФИО>1) будет дальше продавать его девушке (Свидетель №1) наркотики, а именно «соль». Далее он (Томилин Г.В.) и Свидетель №1 спустились вниз к выходу из парадной. После этого он (Томилин Г.В.) достал зажигалку, чиркал по барабанчику зажигалки над бутылкой два – три раза, поджигать тряпку и жидкость в бутылке не хотел, но в итоге тряпка загорелась у него в руках, после чего загорелась вся бутылка. Он (Томилин Г.В.) стал чиркать по барабанчику зажигалки над бутылкой для того, чтобы напугать <ФИО>6, так как <ФИО>1 стоял в парадной на лестничной площадке и видел его (Томилина Г.В.). То, что то бутылка может, загореться и тряпка в ней, он (Томилин Г.В.) не подозревал. После того, как загорелась жидкость в бутылке и тряпка, он (Томилин Г.В.) попытался их потушить, это не вышло. После этого его левая рука тоже загорелась, он (Томилин Г.В.) выронил горящую бутылку и тряпку в ней. Бутылка разбилась от падения с высоты руки, огонь распространился, тушить он (Томилин Г.В.) его не стал. Свидетель №1 выбежала из подъезда, он (Томилин Г.В.) пошел за ней (л.д. 88-91, 103-106).
Вина подсудимого Томилина Г.В., помимо его признательных показаний, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО>6, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>1) знаком с Томилиным Г.В. и Свидетель №1 Иногда на бытовой почве с Томилиным Г.В. у него (<ФИО>6) происходили словесные конфликты, при этом, каких-либо противоправных действий с его стороны в отношении него (<ФИО>6) не совершалось. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он (<ФИО>6) находился на Большом проспекте в <адрес>, где встретил <ФИО>15 и Свидетель №1, вместе с которыми пошел гулять по Петроградскому району. В ходе прогулки Свидетель №1 переживала за то, что встретит своего сожителя Томилина Г.В., поскольку у них может произойти конфликт из-за того, что Томилин Г.В. увидит её с ним (<ФИО>20) вместе. Находясь у его (<ФИО>6) <адрес>, он (<ФИО>6) предложил <ФИО>9 и Свидетель №1, подняться к нему домой, на что они дали свое согласие. Находясь дома у него (<ФИО>6), <ФИО>9 и Свидетель №1 распивали водку, а он (<ФИО>1) не пил. Через некоторое время <ФИО>9 ушла к себе домой, и он (<ФИО>1) с Свидетель №1, остались вдвоем. В какой-то момент на мобильный телефон Свидетель №1, позвонил Томилин Г.В., который спросил, где она (Свидетель №1) находится, на что Свидетель №1 пояснила, что она находится у него (<ФИО>6) в гостях, и Томилин Г.В. сказал Свидетель №1 собираться и выходить в парадную его (<ФИО>6) дома, так как он (Томилин Г.В.) идет за ней. После завершения разговора Свидетель №1, сообщила ему (<ФИО>6) о том, что её сожитель идет к ним поджигать его (<ФИО>6) После этого он (<ФИО>1) совместно с Свидетель №1, стали собираться и выходить из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут, выйдя из квартиры, он (<ФИО>1) увидел, что на лестничной площадке между 1 и 2 этажом стоял Томилин Г.В., у которого в руках находился предмет внешне похожий на стеклянную бутылку, который был чем-то обмотан. Томилин Г.В. пытался поджечь зажигалкой данный предмет, но у него это не получилось. Он (<ФИО>6) предположил, что у Томилина Г.В. бутылка с легковоспламеняющейся жидкостью. В момент, когда Томилин Г.В. пытался поджечь предмет, который у него находился в руках, он (Томилин Г.В.) сказал ему (<ФИО>6) о том, что он (Томилин Г.В.) его (<ФИО>6) сейчас сожжет. После нескольких попыток поджечь предмет, который находился в руках Томилина, он (Томилин Г.В.) стал с ним (<ФИО>21) разговаривать, и немного успокоился. В ходе разговора, Томилин Г.В., пояснил ему (<ФИО>6) о том, что он (Томилин Г.В.) ревнует его (<ФИО>6) к Свидетель №1, он (<ФИО>1) стал объяснять Томилину Г.В., что между ним (<ФИО>22) и Свидетель №1 ничего нет, и что он (Томилин Г.В.) может забрать с собой Свидетель №1 и идти домой. Томилин Г.В. из-за ревности к своей девушке (Свидетель №1), высказывая в его (<ФИО>6) адрес слова о том, что сейчас он (Томилин Г.В.) сожжет его (<ФИО>6) пытался при помощи зажигалки поджечь вышеуказанную бутылку с жидкостью, при этом Свидетель №1 успокаивала его (Томилина Г.В.), сам Томилин Г.В. слабо реагировал на её слова, так как был пьян, это он (<ФИО>1) понял по его нетрезвой речи и внешнему виду. В этот момент, когда он (Томилин Г.В.), высказывал угрозы в его (<ФИО>6) адрес, и одновременно руками совершал действия, для того чтобы поджечь, имеющуюся у него в руках бутылку с жидкостью, он (<ФИО>1) все воспринял в серьез и стался опасаться за свое здоровье и жизнь, далее он (<ФИО>1) решил уйти к себе в квартиру. Он (<ФИО>1) ушел к себе домой, а через несколько минут, он (<ФИО>1) почувствовал, что в парадной присутствует запах гари, после чего, он (<ФИО>1) открыл дверь в парадную, где увидел большое количество дыма и сразу же позвонил в службу 112. После возгорания, которое произошло из-за действий Томилина Г.В. на полу лестничной площадки на 1 этаже, вследствие вспыхнувшего пожара и термического воздействия, пригорела плитка и остались следы горения на полу (л.д. 63-66, 68-70).
Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного разбирательства и в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (Свидетель №1) знакома с Томилиным Г.В., с которым совместно проживает и употребляет наркотические средства. Также ей (Свидетель №1) знаком <ФИО>1, который также употребляет наркотические вещества, ранее между Томилиным Г.В. и <ФИО>1, происходили словесные конфликты, по различным поводам. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, по адресу: <адрес>, Большой проспект П.С., <адрес>, она (Свидетель №1) совместно с Томилиным Г.В. встретились с их знакомой <ФИО>9, с которой они решили погулять по <адрес>. В ходе прогулки у неё (Свидетель №1) произошел словесный конфликт на бытовой почве с Томилиным Г.В., в связи с чем Томилин Г.В. пошёл домой, а она (Свидетель №1) с <ФИО>9 продолжили прогулку. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов 00 минут, находясь на Большом проспекте в <адрес> они встретили <ФИО>1, с которым в последующим проследовали к нему (<ФИО>1) домой, где стали распивать спиртные напитки. В какой-то момент ей (Свидетель №1) позвонил Томилин Г.В., которому она (Свидетель №1) сообщила, что находится у <ФИО>6, на что Томилин Г.В. попросил её (Свидетель №1) выйти из дома, чтобы она (Свидетель №1) пошли с Томилиным Г.В. домой, на что она (Свидетель №1) дала свое согласие, и сразу вместе с <ФИО>1 они вышли в парадную, ожидая Томилина Г.В. Через некоторое время, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом <адрес>, они (Свидетель №1 и <ФИО>1) встретили Томилина Г.В., в руках у которого была стеклянная бутылка, горловина которой была чем-то обмотана. Томилин Г.В. пытался поджечь зажигалкой данный предмет, но у него это не получилось. Томилин Г.В. в ходе конфликта, с ней (Свидетель №1) не ругался, претензии Томилин Г.В. высказывал <ФИО>6, по причине того, что она (Свидетель №1) находилась в гостях у <ФИО>6 и выпивала спиртное, будучи беременной. Также в ходе конфликта, Томилин Г.В. высказывал угрозы в адрес <ФИО>6 Также в ходе конфликта было сказано множество оскорблений в обе стороны, но конфликт закончился тем, что <ФИО>1 ушел к себе домой, а она (Свидетель №1) с Томилиным Г.В. стали спускаться к входной двери, чтобы выйти из парадной. Томилин Г.В. шёл сзади и продолжал поджигать бутылку с жидкостью, когда она (Свидетель №1) обернулась, то увидела возгорание на полу парадной, <ФИО>1 в это время был в квартире. После того, как Томилин Г.В. поджог и бросил на пол воспламенившуюся бутылку, она (Свидетель №1) с Томилиным Г.В. пытались ногами потушить возгорание, но у них ничего не получилось, и они приняли решение пойти к себе домой (л.д. 73-76).
Показаниями свидетеля <ФИО>10, данными в ходе предварительного расследования, оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>10) состоит в должности оперуполномоченного ОУ ГУР 18 отдела полиции УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве, когда в 18 отдел полиции УМВД России по <адрес> поступило сообщение от гр. <ФИО>1 о том, что по адресу: <адрес> мужчина устроил поджог в подъезде. Позже с заявлением в 18 отдел полиции УМВД России по <адрес> обратился с гражданин <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который сообщил о том, что Томилин Григорий ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут на лестничной клетке между 1 и 2 этажами в подъезде <адрес> в <адрес>, в ходе словесного конфликта, высказывал угрозы расправой, а именно, что подожжет <ФИО>6, при этом в руках держал зажигалку, которой осуществлял попытку поджога бутылки с неизвестным веществом. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий был установлен Томилин Григорий Вадимович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>. В 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан Томилин Григорий Вадимович по адресу: <адрес> доставлен в дежурную часть 18 отдела полиции УМВД России по <адрес> (л.д.81-82).
Протоколом принятия устного заявления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <ФИО>1 просит привлечь к ответственности Томилина Григория, который ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 40 минут, находясь на лестничной площадке между 1 и 2 этажом парадной № <адрес>, в ходе словесного конфликта, высказывая угрозы расправой, а именно о том, что он (Томилин Г.В.) его сейчас сожжет, при этом в руках держал зажигалку, которой осуществлял попытку поджога предмета находящегося в руках. Данные угрозы он (<ФИО>1) воспринимал реально, опасаясь за свою жизнь (л.д. 7).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является помещение парадной № <адрес>, расположенное сразу за входной дверью. В ходе осмотра изъяты осколки бутылки (фрагменты), следы горения на марлевом тампоне, марлевый тампон (контрольный образец), 2 светлые дактилопленки со следами обуви, 1 светлая дактилопленка со следами рук, 6 липких лент со следами рук. Также, в ходе осмотра места происшествия установлены следы горения на полу первого этажа парадной (л.д.16-18).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является <адрес> лит. А по <адрес> в <адрес>. В ходе осмотра изъята зажигалка (л.д. 26-29).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, лит. А, и изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Гатчинская ул., <адрес>, парадная №, предметы. После произведенного осмотра предметы упакованы в полиэтиленовый пакет черного цвета, скрепленный бумажной биркой белого цвета с пояснительной печатной надписью, опечатанные оттиском печати «№/СУ УМВД России по <адрес>» и подписью участвующих лиц (л.д. 107-108). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 125-128).
Иные материалы дела, исследованные в судебном заседании и не положенные судом в основу приговора, сведений, имеющих значение для уголовного дела, не содержат.
Оценивая вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку существенных нарушений действующего законодательства при их получении, влекущих признание их недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, судом не установлено, а также относимыми и достоверными, так как они находятся в логической взаимосвязи между собой, подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом; совокупность вышеприведенных доказательств суд находит достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении указанных выше преступлений.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни признательные показания подсудимой, ни показания свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимого Томилина Г.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Подсудимая Томилин Г.В. свою вину в совершении преступления признал, фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подсудимым не оспаривались.
Обвинение Томилину Г.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется.
Из представленных стороной обвинения доказательств, следует, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не противоречивы, их показания подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше, оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. По мнению суда показания потерпевшего и свидетелей помимо прочих доказательств, полностью отражают фактические обстоятельства дела.
На основании оценки совокупности представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу, что доказан факт грубого нарушения Томилиным Г.В. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, поскольку он, находясь в общественном месте, пренебрегая нормами поведения в обществе, в присутствии посторонних граждан, выражая явное неуважение к обществу, противопоставляя себя и свое поведение сложившимся в обществе социальным нормам, нормам морали, нравственности и этики, нарушая традиции и систему общественных отношений, обеспечивающих правильное и соответствующее принятым нормам в обществе поведение, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия, поджог бутылку с неустановленной легковоспламеняющейся жидкостью с находящимися в ней тряпками с помощью зажигалки и бросил на пол первого этажа парадной № <адрес>, вследствие чего стеклянная бутылка разбилась, а её содержимое загорелось, распространив пламя по 1 этажу, создав угрозу жизни проживающим по вышеуказанному адресу гражданам, в том числе потерпевшему <ФИО>6
Преступные действия подсудимого выражали явное неуважение к обществу, направлены против личности и имущества, совершены в публичном месте с использованием незначительного повода - конфликта с ранее знакомым ему <ФИО>23 При совершении преступления подсудимый использовал предмет в виде бутылки с зажигательной смесью, которую поджёг и бросил в парадной жилого многоквартирного дома.
Томилин Г.В. в силу своего возраста и жизненного опыта должен был понимать, что такими действиями он грубо нарушает общественный порядок и противопоставляет себя обществу.
Ссылки подсудимого на то, что он не подозревал, что бутылка может загореться являются несостоятельными и направлены на попытку уйти от ответственности, с учётом установленных судом обстоятельств, а также с учётом показаний потерпевшего и свидетеля, указывавших на то, что Томилин Г.В. пытался неоднократно поджечь бутылку. При этом суд также учитывает, что Томилин Г.В. поджёг бутылку и бросил её на пол, когда <ФИО>1 уже уходил в свою квартиру, а он (Томилин Г.В.) со свидетелем Свидетель №1 направлялись к выходу из парадной многоквартирного дома, что свидетельствует о явном хулиганском мотиве подсудимого и опровергает его версию.
Нашел свое подтверждение в судебном заседании и такой квалифицирующий признак хулиганства, как с применением предметов, используемых в качестве оружия, поскольку достоверно установлено, что для совершения преступления в момент нарушения Томилиным Г.В. общественного порядка Томилин Г.В. использовал изготовленную им бутылку с зажигательной смесью, которой, исходя из её свойств, можно причинить вред здоровью человека.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Томилина Г.В. и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 213 УК РФ, как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленных тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие, его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает наличие малолетнего ребёнка у Томилина Г.В.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает признание Томилиным Г.В. своей вины, и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, принесение извинений в последнем слове, положительные характеристики со стороны матери.
В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает, опасный рецидив преступлений.
Иных обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его молодой возраст и состояние здоровья, а также то, что на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, является гражданином РФ, социально адаптирован, осуществлял трудовую деятельность неофициально, имеет регистрацию и постоянное место жительства.
При наличии обстоятельства, отягчающего наказание, оснований к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Таким образом, учитывая, что Томилин Г.В. совершил умышленное тяжкое преступление, а также учитывая совокупность данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, поскольку цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление подсудимого будут достигнуты исключительно путем назначения Томилину Г.В. наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности Томилина Г.В., положения ч. 5 ст. 18 УК РФ, суд исключает возможность назначения подсудимому более мягких видов наказания.
Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, учитывая при этом данные о личности подсудимого, а также обстоятельство, отягчающее наказание в виде рецидива преступлений, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Томилина Г.В. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.
При этом, учитывая наличие в действиях Томилина Г.В. опасного рецидива преступлений, оснований для назначения ему условного осуждения в порядке ст. 73 УК РФ также не имеется.
Вместе с тем учитывая полное признание Томилиным Г.В. своей вины и раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, а также иные обстоятельства, признанные судом на основании ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, и с учетом совокупности данных о личности подсудимого, его молодого возраста, полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которым при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Как установлено в судебном заседании, Томилин Г.В. был осуждён 22 мая 2024 года мировым судьей судебного участка №153 Санкт-Петербурга по ст. 322.3 УК РФ (4 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом 120 000 рублей, наказание в виде штрафа на день вынесения настоящего приговора не отбыто, настоящее преступление совершено после вынесения приговора, в связи с чем, на основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию надлежит полностью присоединить неотбытую часть наказания в виде штрафа по вышеуказанному приговору.
В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Томилин Г.В. подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
В целях исполнения приговора суда мера пресечения избранная в отношении подсудимого в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения, с последующей ее отменой по вступлении приговора в законную силу.
Период содержания Томилина Г.В. под стражей по уголовному делу, в том числе до вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Томилина Григория Вадимовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №153 Санкт-Петербурга от 22 мая 2024 года в виде штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, и окончательно назначить Томилину Григорию Вадимовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и штрафа в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Томилина Г.В. под стражей по настоящему уголовному делу с момента фактического задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избранную в отношении Томилина Г.В. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- следы горения на марлевом тампоне с поверхности пола на первом этаже парадной; фрагменты бутылки; смывы вещества темного цвета с левой руки Томилина Григория Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; смывы вещества темного цвета с правой руки Томилина Григория Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; зажигалку, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Д.В. Оврах