ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «21» ноября 2025 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи <ФИО>9 при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5, защитника – адвоката <ФИО>6, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Ивкиной О.П., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ивкиной Ольги Павловны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ивкина О.П. совершила как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Ивкина О.П., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, не позднее 14 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, на улице, на углу <адрес> и <адрес>, нашла и обратила в свое пользование, банковскую карту ООО «Озон банк», выпущенную к банковскому счету № открытому в ООО «Озон банк», на имя Потерпевший №1
После чего, Ивкина О.П., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, находясь на территории <адрес>, в период времени с 14 часов 17 минут до 14 часов 52 минуты ДД.ММ.ГГГГ, совершила тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств на общую сумму 9 316 рублей 50 копеек, с банковского счета №, открытого в ООО «Озон банк», на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта потерпевшей, путем оплаты товаров в безналичной форме в магазинах, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 17 минут, на сумму 2 997 рублей 50 копеек, в магазине «FIX PRICE» («Фикс Прайс»), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 24 минуты, на сумму 1 122 рубля, в магазине «EVO_GASTRONOM» («Ева Гастроном»), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 26 минут, на сумму 990 рублей, в магазине «EVO_GASTRONOM» («Ева Гастроном»), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты, на сумму 1 700 рублей, в магазине «EVO_SYRY» («Ева СУРУ»), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 42 минуты, на сумму 230 рублей, в магазине «OVOSHHI I FRUKTY» («Овощи и фрукты»), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, на сумму 1 930 рублей, в магазине ИП «<ФИО>4», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А; ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 51 минуту, оплата на сумму 350 рублей, в магазине «OVOSHHI I FRUKTY» («Овощи и фрукты»), по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, а всего на общую сумму 9 319 рублей 50 копеек.
Таким образом, Ивкина О.П. тайно похитила с банковского счета №, открытого в ООО «Озон банк», на имя Потерпевший №1, принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 9 319 рублей 50 копеек, путем использования банковской карты потерпевшей Потерпевший №1, выпущенной к банковскому счету 40914 810 4 0001 4046459, открытому на имя Потерпевший №1 в ООО «Озон банк», причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 319 рублей 50 копеек, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.
Подсудимая Ивкина О.П. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показала, что нашла банковскую карту, после чего, используя бесконтактную оплату без ввода пин-кода, оплатила данной картой покупки в магазинах. Пояснила, что в содеянном раскаивается, вину признает, полностью возместила потерпевшей причиненный ущерб и принесла свои извинения.
Кроме личного признания своей вины, вина подсудимой Ивкиной О.П. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- иным документом – протоколом принятия устного заявления Потерпевший №1 по факту хищения денежных средств с её банковской карты (т. 1 л.д. 7);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена справка о движении денежных средств Потерпевший №1 по счету и чеки об операциях (т. 1 л.д.17-18). Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.19);
- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписями камер видеонаблюдения и кассовый чек ООО «Бэст Прайс» (т. 1 л.д. 35-36);
- протоколом осмотра документов с фототаблицей, согласно которому осмотрен кассовый чек ООО «Бэст Прайс» (т. 1 л.д.37-39). Осмотренный чек на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т. 1 л.д.49);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием Ивкиной О.П., согласно которому осмотрена видеозапись с камер наблюдения магазина «Фикс Прайс». В ходе осмотра Ивкина О.П. пояснила, что на данных видеозаписях она произвела оплату покупок похищенной банковской картой (т. 1 л.д.54-59). Осмотренный диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т. 1 л.д.60);
- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей с участием Ивкиной О.П., согласно которому Ивкина О.П. указала на торговые точки, в которых приобретала товары, оплачивая их похищенной банковской картой, принадлежащей потерпевшей (л.д. 62-71);
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия, судебного разбирательства и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон стали поступать уведомления об оплате покупок ее банковской картой. Затем, она обнаружила, что ее карта была утрачена. Покупки в магазинах она не осуществляла. Тем самым ей причинён материальный ущерб на сумму 9 319 рублей 50 копеек. Данный материальный ущерб является для неё значительным (т. 1 л.д. 11-13);
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного. В рамках работы по уголовному делу по факту хищения денежных средств у Потерпевший №1, было установлено лицо, причастное к совершению преступления – Ивкина О.П., которая ДД.ММ.ГГГГ была задержана сотрудниками полиции (т. 1 л.д. 29-32).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст.73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой Ивкиной О.П., суд исключает возможность самооговора с её стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшей и свидетеля, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшей и свидетеля являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия. Объективных сведений о заинтересованности указанных лиц стороной защиты не представлено. Поводов для оговора подсудимой, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение их показания, судом не установлено.
При этом перед допросами все указанные лица предупреждались об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Суд считает полностью доказанным умысел подсудимой Ивкиной О.П. на тайное хищение имущества, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1, направленный на обращение его в свою пользу.
Представленными доказательствами полностью доказан квалифицирующие признаки совершения подсудимой тайного хищения чужого имущества с банковского счета и причинения значительного ущерба потерпевшей. Так, судом установлено, что найденной банковской картой на имя Потерпевший №1, Ивкина О.П. распорядилась по своему усмотрению, обратив в свою собственность денежные средства, находящиеся на счету данной карты. Так, через непродолжительное время после обращения в свою пользу банковской карты потерпевшей, Ивкина О.П. из корыстных побуждений, использовала указанную банковскую карту для бесконтактной оплаты товаров в различных торговых точках, в результате чего с банковского расчетного счета потерпевшего, были похищены денежные средства на общую сумму 9 319 руб. 50 коп., что для потерпевшей является значительным ущербом. При этом Ивкиной О.П. достоверно было известно, что похищаемое ей имущество - денежные средства на банковском счете принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшей, при использовании принадлежащей ей банковской карты, путем проведения операций по ней и списания денежных средств при бесконтактной оплате товаров, Ивкиной О.П. были произведены без непосредственного участия и ведома потерпевшей Потерпевший №1
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшей, свидетеля, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности подсудимой Ивкиной О.П. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Ивкиной О.П. в совершении преступления суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия Ивкиной О.П. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Исследовав данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание её поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде она ведет себя адекватно, активно защищается, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает Ивкину О.П. на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Ивкиной О.П., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает её возраст, состояние здоровья, а также то обстоятельство, что Ивкина О.П. на учете в ПНД и НД не состоит, имеет место жительства и регистрацию, не судима, имеет семью, социально адаптирована, является пенсионером.
Ивкина О.П. вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, дала чистосердечное признание после задержания, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, оказывает материальную помощь близким родственникам, данные обстоятельства суд на основании ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
При определении Ивкиной О.П. вида и размера наказания за совершенное ею преступление, исходя из тяжести содеянного, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимой, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Ивкиной О.П. и предупреждения совершения ей новых преступлений, назначить подсудимой Ивкиной О.П. наказание в виде лишения свободы.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, равно как и не установлено оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.
Вместе с тем, с учётом изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд считает необходимым назначить Ивкиной О.П. наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, и возложением в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнения определенных обязанностей, способствующих контролю за её поведением и исправлением, а также учитывая материальное и имущественное положение подсудимой, суд полагает возможным не назначать Ивкиной О.П. дополнительные виды наказаний, предусмотренные ч.3 ст.158 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов Ивкиной О.П. суд, руководствуясь ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости возмещения их за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ивкину Ольгу Павловну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Ивкиной О.П. наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать Ивкину О.П. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего её исправление и контроль за её поведением, и проходить регистрацию в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией, однако не реже одного раза в месяц.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: выписку по счету, кассовый чек, компакт-диск с видеозаписью - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных адвокату, действовавшему в защиту интересов Ивкиной О.П., по назначению суда при производстве по делу судом первой инстанции, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.
Судья: