ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Полубоярцевой Х.А., подсудимого Михеева Д.А. и его защитника – адвоката Грянченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 43 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Михеева Дениса Анатольевича, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Михеев Д.А. совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:
он (Михеев Д.А.), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, осознавая противоправный характер своих действий и достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств запрещен, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,81 грамм, то есть в значительном размере, вплоть до момента его задержания сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут у <адрес>, и последующего ее изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 40 минут до 04 часов 00 минут по адресу: <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Михеев Д.А. признал свою вину, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии.
Защитник – адвокат Грянченко О.В. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Михеев Д.А. суд квалифицирует, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
С учётом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №.2968.2 от ДД.ММ.ГГГГ, оснований сомневаться в психическом состоянии здоровья Михеева Д.А. не имеется, в связи с чем ему необходимо назначить наказание.
При определении вида и размера наказания подсудимому Михееву Д.А. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Михеева Д.А., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, критическое отношение к совершенному преступлению, перечисление денежных средств в благотворительный фонд.
Обстоятельств, отягчающих наказание Михеева Д.А., судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то, что подсудимый Михеев Д.А. является гражданином Российской Федерации, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, имеет регистрацию, постоянное место жительства на территории Санкт-Петербурга, трудоустроен.
Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется с учетом того, что Михеева Д.А. совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая, что Михеев Д.А. совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, отнесенное законодателем к категории небольшой тяжести, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что он социально адаптирован, является трудоспособным, имеет источник дохода, обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде штрафа.
Таким образом, суд считает, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление виновного, предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление справедливости в данном случае будут достигнуты путем назначения Михеева Д.А. наказания в виде штрафа.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание тяжесть совершенного преступления, материальное и имущественное положение подсудимого, а также его трудоспособность.
Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ судом не установлено.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Михеева Д.А. подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, оснований для ее изменения в настоящий момент не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михеева Дениса Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Избранную в отношении Михеева Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,77 грамм, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на основании квитанции № серии АБ от ДД.ММ.ГГГГ, - передать для приобщения к материалам уголовного дела № (л.д. 83);
белый конверт с надписью: «Справка №/п/3979-25 от ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальная упаковка», - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения по нему.
Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Д.В. Оврах