РЕШЕНИЕ
05 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – Денисенко Д.Л., рассмотрев материал по жалобе Денисенко Д.Л. на постановление, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260113039669 от 13 января 2026 года, а также на решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 04 февраля 2026 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении
Денисенко Дмитрия Львовича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810538260113039669 инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 13.01.2026 Денисенко Д.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 04.02.2026 указанное постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба Денисенко Д.Л. - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, Денисенко Д.Л. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что на рассмотрение жалобы должностным лицом был ненадлежащим образом извещен. Приводит довод о том, что на фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального средства, зафиксирован не использующийся им в целях осуществления звонка сотовый телефон, а муляж сотового телефона в чехле, который им использовался в качестве предмета для хранения банковской карты, что данный предмет сим-карты не имеет, не подключается к сети «Интернет», не способен совершать и принимать звонки, смс-сообщения, является предметом без электроники.
Денисенко Д.Л. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что уведомлений от 03.02.2026 на электронную почту не получал, что ему поступил звонок, звонивший представился должностным лицом ЦАФАП и указал о том, что будет рассмотрена его жалоба, однако, время и место рассмотрения Денисенко не сообщили.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав жалобу, приложенные к ней материалы и представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов административного дела, Денисенко Д.Л. 31.12.2025 в 14:41:24 часов по адресу: Адрес (перекресток Адрес и Адрес) управлял транспортным средством TENET T4 3XTDE00TL5W6P1G2, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Неправомерные действия Денисенко Д.Л. квалифицированы инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Диспозиция статьи 12.36.1 КоАП РФ и запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.
Из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фактор, заводской номер СИМСК-СК-0925-26181, свидетельство о поверке № С-ДЮП/23-10-2025/475955112, действительное до 22.10.2027, и постановления № 18810538260113039669 от 13.01.2026 однозначно следует, что совершаемые Денисенко Д.Л. действия были направлены на использование во время движения транспортного средства телефона с помощью рук, что противоречит вышеуказанным нормам.
Наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Наблюдение за дорожным движением является одним из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 28 Приказа МВД России от 02.05.2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения").
Таким образом, доводы жалобы Денисенко Д.Л., в том числе и об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами административного дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Денисенко Д.Л. не приведено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, вместе с тем оснований ставить под сомнения материалы административного дела у суда не имеется.
Приведенный заявителем довод о наличии в его руках в момент фото-фиксации правонарушения муляжа сотового телефона в чехле не опровергает выводов, сделанных на основе визуального изучения фотоматериала. Указанные на изображении характерные признаки (четко различимая прямоугольная форма с соотношением сторон, типичным для дисплеев мобильных устройств, глянцевая поверхность, имитирующая экран) соответствуют сотовому телефону и не позволяют идентифицировать предмет как иной предмет.
Доводы заявителя о том, что в руках находился не телефон, а иной предмет, ничем не подтверждены.
Судья считает, что занятая Денисенко Д.Л. позиция, направленная на отрицание своей вины в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и указание на наличие в его руках в момент фото-фиксации правонарушения муляжа сотового телефона в чехле, является избранным Денисенко Д.Л. способом защиты, имеющим своей целью уйти от ответственности за совершенное правонарушение.
Для квалификации деяния по ст. 12.36.1 КоАП РФ достаточно самого факта пользования телефоном, удерживаемым в руке, во время движения транспортного средства, независимо от цели такого пользования (разговор, набор текста, просмотр информации и т.д.).
При таких обстоятельствах постановление № 18810538260113039669 от 13.01.2026, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении Денисенко Д.Л., с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными материалами фотосъемки, является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом - инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области.
Согласно п. 6 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по 12.36.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые бы могли являться основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.
При этом по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, полученных от работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фактор, заводской номер F218, свидетельство о поверке № С-МА/12-12-2023/301163186, действительное до 11.12.2025 - оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для выделения и фиксации транспортных средств относительно разметки на автомобильных дорогах и фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств.
При таких обстоятельствах результаты фотосъемки, полученные от работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Фактор», должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доказательств в обоснование доводов о том, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль марки TENET T4 3XTDE00TL5W6P1G2, государственный регистрационный знак №, выбыл из владения Денисенко Д.Л., не представлено, факт реального нахождения во владении или в пользовании другого лица вышеуказанного транспортного средства документально не подтвержден.
Доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении Денисенко Д.Л. указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Денисенко Д.Л.. и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, кроме того, также не является и поводом для отмены решения врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО6 от 04.02.2026, согласно которому постановление № 18810538260113039669 от 13.01.2026 оставлено без изменения, а жалоба Денисенко Д.Л. - без удовлетворение.
Вопреки доводам жалобы заявителя, из представленных суду материалов не следует, что жалоба Денисенко Д.Л. на постановление № 18810538260113039669 от 13.01.2026 врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области Щербаковой Е.И. была рассмотрена в отсутствие заявителя незаконно, в связи с отсутствием надлежащего извещения лица о времени и месте рассмотрения его жалобы.
В судебном заседании исследовано уведомление, направленное Денисенко Д.Л., о времени и месте рассмотрения его жалобы, которое было направлено в его адрес посредством системы ЕГПУ. Достоверно установлено, что на почту ЕГПУ пользователя Денисенко Д.Л. направлено и поступило электронное уведомление по заявлению № 4220602849. Так, согласно реестру представленных гражданину услуг ЕГПУ, 03.02.2026 в Денисенко Д.Л. направлено уведомление о рассмотрении жалобы на 04.02.2026. в 10.00 ч. кроме того, в комментариях к услуге указан номер телефона, по которому заявитель мог уточнить необходимую ему информацию. В связи с чем вопреки доводам заявителя, оснований для признания решения врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО7 от 04.02.2026 незаконным и необоснованным у суда не имеется.
Постановление о привлечении Денисенко Д.Л. к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Денисенко Д.Л. к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260113039669 от 13 января 2026 года, решение врио начальника ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении Денисенко Дмитрия Львовича - оставить без изменения, а жалобу Денисенко Д.Л. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.И. Шиндаева