РЕШЕНИЕ
21 апреля 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Юринской В.А., потерпевшей Борисовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Юринской В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении
Юринской Виктории Алексеевны, родившейся Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13.02.2026 Юринская В.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, Юринская В.А. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы, признавая факт имевшего место быть контакта между транспортными средствами, указала, что умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия у нее отсутствовал. Так, после совершенного ДТП она предпринимала попытки найти потерпевшего, обращалась за помощью к охраннику парковки, по истечении более двух часов была вынуждена покинуть место ДТП, оставив при этом номер телефона для связи и возмещения причиненного ущерба. Просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, так как причинен незначительный ущерб, вред здоровью причинен не был.
В судебном заседании Юринская В.А. доводы жалобы поддержала, просила производство по делу прекратить.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании по доводам жалобы пояснила, что мировой судья назначила слишком суровое наказание Юринская, просила его смягчить, указав, что фактически Юринская сделала все, что было в ее силах, а кроме того, возместила ей причиненный ДТП ущерб.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, проанализировав доводы жалобы, заслушав Юринскую В.А., потерпевшую ФИО3, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) «дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
По ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии с п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В силу пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
По данной норме также квалифицируется невозвращение водителя к месту дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, после доставления им пострадавшего на своем транспортном средстве в лечебное учреждение в экстренных случаях при невозможности отправить пострадавшего на попутном транспортном средстве.
Основанием для привлечения Юринской В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, послужили те обстоятельства, что 01.02.2026 в 17:15 часов по Адрес водитель Юринская В.А., управляя транспортным средством «Toyota Highlander», государственный регистрационный знак № 138, допустила наезд на стоящее транспортное средство «Toyota Land Cruiser 150 (PRADO)», государственный регистрационный знак № 38, принадлежащее ФИО3, и в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); копией рапорта инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» от 09.02.2026 (л.д. 5); копией схемы места совершения административного правонарушения от 08.02.2026 (л.д. 6); копией сведений о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 7); копией объяснений ФИО3 от 08.02.2026 (л.д. 8); карточкой учета транспортного средства (л.д. 9, 13); копией объяснений Юринской В.А. (л.д. 12); карточкой операции с водительским удостоверением Юринской В.А. (л.д. 15); справкой по наличию водительского удостоверения (л.д. 18); видеозаписью, представленной Юринской В.А. (л.д. 23).
Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, процессуальные права Юринской В.А. при его оформлении не нарушены. Объем прав, которыми она наделена в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституцией Российской Федерации, до ее сведения доведен, с содержанием протокола она ознакомлена, копия протокола ей вручена.
Перечисленным доказательствам мировой судья при рассмотрении дела дал правовую оценку и пришел к выводу о наличии в действиях Юринской В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновности в совершении вмененного правонарушения.
Между тем в судебном заседании установлено, что продолжительное время (около 2,5 часов) Юринская В.А. не покидала место дорожно-транспортного происшествия и пыталась найти водителя транспортного средства, ущерб которому был причинен, после чего присутствовала при составлении всех процессуальных документов, обстоятельства происшествия были установлены с ее участием, что следует из представленных в дело доказательств.
Об этом свидетельствуют письменные объяснения Юринской В.А., отобранные у нее 08.02.2026, схема места дорожно-транспортного происшествия, которая составлена 08.06.2026 в 18:30 часов с участием Юринской В.А., объяснения Юринской В.А. и потерпевшей ФИО3, данные ими в судебном заседании, а также видеозапись, представленная Юринской В.А.
Потерпевшая ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в ТРЦ «Модный квартал» приехала на принадлежащем ей автомобиле вместе с внуками 01.02.2026 к 17:00 часам, купили билеты и сразу пошли в кино. Оповещений ТРЦ о поиске водителя, транспортному средству которого в результате ДТП причинены повреждения (ее транспортного средства), она не слышала. Спустя полтора часа вместе с внуками она вернулась на парковку, увидела на лобовом стекле своего автомобиля какую-то бумажку и, подумав, что это реклама, она просто смахнула бумажку на пол. Повреждения своего автомобиля - передний правый бампер она заметила не сразу - только спустя неделю, т.к. машиной неделю не пользовалась. Поняла, что произойти это могло только в ТРЦ, поехав туда, у администратора узнала, что была девушка и ей дали данные машины. Она сразу позвонила в ГАИ и сообщила о случившемся. Номер телефона Юринской был установлен только после передачи дела в суд. После ДТП она (ФИО7) обратилась в страховую компанию, где ей выплатили 8 тыс. рублей, ремонт автомобиля обошелся в 20 тыс. рублей, Юринская возместила ей разницу, претензий к последней она не имеет.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО4, который суду пояснил, что работает в ООО ОА «Цитадель Плюс» в должности охранника. С 31.05.2019 по 01.04.2026 он работал старшим смены охраны в ТРЦ «Модный квартал» в г. Иркутске. В его обязанности, как и в обязанности всех охранников, входит патрулирование здания. По событиям, произошедшим 01.02.2026, суду пояснил, что после 17 часов вышел из кабинета на территорию подземной парковки и своими глазами видел ДТП. Водитель (Юринская), управляя транспортным средством «Тойота Хайландер», хотела припарковаться в «зеленой» зоне напротив двери, откуда он выходил, но сильно заехала и задела машину потерпевшей (марку транспортного средства за давностью событий не помнит). Она (Юринская) врезалась передней частью своего автомобиля в заднее крыло автомобиля потерпевшей. В салоне автомобиля потерпевшей при этом никого не было. Юринская подошла к нему и попросила вызвать водителя пострадавшей машины, на что он согласно своей инструкции доложил о случившемся операционному менеджеру - администратору ТРЦ, которая в последующем дала указания объявить по громкой связи, чтобы водитель пострадавшего автомобиля подошел на парковку - вызывали несколько раз с протяженностью 10 минут, громкоговорители имеются только на этажах с 1-го по 4-ый, на 5-м этаже, где находится кинотеатр, оповещения не было. Администратор также разговаривала с Юринской, сказала последней оставить свои контактные данные, что Юринская и сделала, прикрепив записку на лобовое стекло автомобиля потерпевшей. Юринская провела на парковке часа два, за это время никто не объявился, после чего Юринская сказала, что сходит по магазинам и вернется. Он (ФИО5) находился на парковке, сообщил о ДТП в охранное агентство. Минут через 30 он с Юринскорй опять подошли к пострадавшей машине, водителя так и не было, Он (ФИО8) поднялся на 1-й этаж, потом 3-й этаж, а когда вернулся на рабочее место, машины пострадавшей уже не было, Юринская, увидев отсутствие второй машины, тоже уехала.
Указанные обстоятельства безусловно свидетельствуют в пользу доводов Юринской В.А. о том, что умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к юридической ответственности у нее не было.
То обстоятельство, что непосредственно после дорожно-транспортного происшествия Юринская В.А. не покидала места наезда на стоящее транспортное средство, предприняла все возможные попытки найти водителя, не свидетельствует о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении № 1702-О-О от 07.12.2010, статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он являлся, обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения РФ. При этом в целях реализации конституционных принципов справедливости и соразмерности ответственности совершенному правонарушению федеральный законодатель предусмотрел более строгую ответственность водителя за умышленное невыполнение закрепленной п. 2.5 Правил дорожного движения РФ обязанности ожидать прибытия сотрудников милиции: согласно ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. При этом положения ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривают менее строгую ответственность - в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей - за невыполнение водителем иных указанных в Правилах дорожного движения РФ обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, в том числе за нарушение п.п. 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Тем самым КоАП РФ во взаимосвязи с Правилами дорожного движения Российской Федерации дифференцируется ответственность не выполнившего свои обязанности водителя в зависимости от того, пытался ли он скрыться с места происшествия вопреки законным интересам других участников дорожного движения и в целях избежать привлечения к административной ответственности или же лишь осложнил процедуру оформления дорожно-транспортного происшествия.
Вместе с тем не вызывает сомнений, что Юринская В.А. не предприняла мер к выполнению иных требований, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 2.5), в связи с чем ее действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ.
Мировой судья неправильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно квалифицировал действия Юринской В.А. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит изменению, действия виновного лица подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и из которых следует, что переквалификация действия (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, возможна при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект, санкция ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ является более мягкой, наказание в виде лишения права управления транспортным средством не исполнялось, действия Юринской В.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ с назначением ей наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Порядок и срок давности привлечения Юринской В.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу Юринской В.А. удовлетворить частично.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 13 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Юринской Виктории Алексеевны изменить, переквалифицировать действия Юринской В.А. с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей; в остальной части постановление оставить без изменения.
Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:
УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, л/с 04341383720); банк получателя платежа: ОКЦ № 4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, ИНН 3808171041, КПП 380801001, р/с 03100643000000013400 в ОКЦ № 4 СибГУБанка России// УФК по Иркутской области г. Иркутск, БИК 012520101, ОКАТО 25701000, ОКТМО 25701000, УИН 18810438262390004874.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.И. Шиндаева