РЕШЕНИЕ
25 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Лукьянец А.С., защитника Ефимовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лукьянец А.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 18 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО «Сириус» Лукьянец Анны Сергеевны,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 18.12.2025 ликвидатор ООО «Сириус» (далее– Общество) Лукьянец А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на один год.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Лукьянец А.С. обратилась в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указано, что отсутствует событие административного правонарушения, так как Лукьянец А.С. был предоставлен достоверный ликвидационный баланс по состоянию на дату его утверждения 10.06.2025, обтоятельства, на которые ссылается налоговый орган при вынесении решения об отказе государственной регистрации, возникли после составления и подачи ликвидационного баланса. Также указывает, что с учетом изложенных обстоятельств, отсутствия тяжких последствий имеются основания для признания допущенного правонарушения малозначительным.
Ликвидатор ООО «Сириус» Лукьянец А.С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, дополнительно суду пояснила из-за нестабильной работы почты России не получала извещения налогового органа, протокол, а также судебную корреспонденцию.
В судебном заседании защитник Ефимова Н.А. доводы жалобы поддержала, просила оспариваемое постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что Лукьянец не получала извещения о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также не получала сам протокол, что обращалось на почту России в части неполучении почтовой корреспонденции. Также пояснила, что Лукьянец неоднократно обращалась в УФНС России по Иркутской области с жалобами на решения МИФНС об отказе в государственной регистрации, а также в ФНС России. Все указанные жалобы остались без удовлетворения, с необоснованными доводами.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Лукьянец А.С., защитника Ефимову Н.А., судья приходит к следующим выводам.
Пунктами 1, 2 ст. 51 ГК РФ установлено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.
Таким уполномоченным федеральным органом исполнительной власти является Федеральная налоговая служба (ФНС России), положение о которой утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2024 г. № 506 (далее - регистрирующий орган).
В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.
Пунктом 5 ст. 5 Закона № 129-ФЗ определено, что, если иное не установлено этим законом и иными федеральными законами, юридическое лицо и индивидуальный предприниматель в течение 7 рабочих дней со дня изменения содержащихся в соответствующем государственном реестре сведений, предусмотренных п. 1 и 2 данной статьи, обязаны сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения или жительства путем представления соответствующих документов, предусмотренных этим законом. В случае, если изменение указанных в п. 1 данной статьи сведений произошло в связи с внесением изменений в учредительные документы, внесение изменений в единый государственный реестр юридических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой VI названного Федерального закона.
Согласно п. 4.4 статьи 9 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация не может быть осуществлена в случае установления недостоверности сведений, включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц.
Пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных пп. "в", "д" и (или) "л" п. 1 ст. 5 этого Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).
В течение 30 дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.
Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
В силу ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
В соответствии с ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 данной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.
Повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 названного Кодекса).
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи (часть 1).
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2).
Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ликвидатором ООО «Сириус» является Лукьянец А.С. ООО «Сириус» зарегистрировано по адресу: Адрес, этот же адрес указан адресом места нахождения Общества в п. 1.10 Устава ООО «Сириус» (л.д. 27-32).
Как следует из материалов дела, 16.06.2025 Лукьянец А.С. по каналам связи за своей подписью предоставила пакет документов для регистрации ликвидации ООО «Сириус». Вместе с тем по сведениям МИФНС № 16 по Иркутской области в отношении ООО «Сириус», находящегося в стадии ликвидации, по состоянию на 23.07.2025 составлен акт налоговой проверки по результатам камеральной налоговой проверки по налогу на прибыль организаций за 12 месяцев 2024 года от 19.06.2026 № 17/7828. Согласно сведениям, представленным в МИФНС России № 25 по Иркутской области, сведения, отраженные в ликвидационном балансе ООО «Сириус», утвержденном ликвидатором Лукьянец А.С. 10.06.2025, не соответствуют налоговой отчетности.
Ранее постановлением МИФНС № 16 по Иркутской области от 23.01.2025 Лукьянец А.С., являясь ликвидатором ООО «........», была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.15 КоАП РФ, в связи с непредставлением сведений об адресе юридического лица в регистрирующий орган с назначением ей наказания в виде штрафа (л.д. 19-20). Указанное постановление вступило в законную силу 14.02.2025.
Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в деянии Лукьянец А.С. признака повторности в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ.
05.11.2025 по факту нарушения порядка проведения процедуры ликвидации юридического лица, а также за предоставление недостоверных сведений о ликвидационном балансе ООО «Сириус» в отношении ликвидатора ООО «Сириус» Лукьянец А.С., привлеченной 23.01.2025 к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.11.2025 № 1636 (л.д. 5); распиской в получении документов, представленных при государственной регистрации юридического лица (л.д. 11); заявлением (уведомлением) о ликвидации юридического лица (л.д. 12-13); копией бухгалтерского баланса на 2025 г. (л.д. 14); копией отчета о финансовых результатах за 2025 г. (л.д. 15); решением 10156А об отказе в государственной регистрации (л.д. 17-18); копией постановления от 23.01.2025 (л.д. 19-20); выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 26-29).
Протокол об административном правонарушении от 05.11.2025 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором полно описано событие вмененного ликвидатору ООО «Сириус» Лукьянец А.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ликвидатор ООО «Сириус» Лукьянец А.С. извещена надлежащим образом, копия протокола об административном правонарушении направлялась в ее адрес.
Всем доказательствам мировой судья при рассмотрении дела дал надлежащую правовую оценку и обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ликвидатора ООО «Сириус» Лукьянец А.С. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.
Доводы Лукьянец А.С. и ее защитника о предвзятом отношении налогового органа являются несостоятельными, объективного подтверждения не нашли.
Действия ликвидатора ООО «Сириус» Лукьянец А.С., повторно не исполнившей возложенную на нее законом обязанность, квалифицированы по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Лукьянец А.С. состава административного правонарушения со ссылкой на ее незнание о наличии неоконченных исполнительных производств также признаются несостоятельными по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о назначении административного наказания.
По существу изложенные в рассматриваемой жалобе доводы, поддержанные автором жалобы Лукьянец А.С. и ее защитником в судебном заседании, направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, характеризуются желанием Лукьянец А.С. уйти от административной ответственности, не опровергают наличие в ее деянии объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, и отмену состоявшегося по делу судебного акта не влекут.
В целом доводы, изложенные в настоящей жалобе, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом тщательного исследования и надлежащей оценки мировым судьей, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, они не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств.
Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ликвидатор ООО «Сириус» Лукьянец А.С., ответственная за соблюдение процедуры ликвидации юридического лица, имела реальную возможность предоставить в налоговый орган достоверные сведения о ликвидационном балансе, однако, должных мер для этого не приняла.
Принцип презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, недостатков процессуальных документов, как и доказательств нарушений требований законности, не имеется, положения ст. 1.6 КоАП РФ не нарушены.
При таких обстоятельствах все доводы жалобы судья отклоняет как несостоятельные, направленные на защиту Лукьянец А.С. и желание уйти от административной ответственности.
Довод о малозначительности совершенного Лукьянец А.С. правонарушения также подлежит отклонению.
Так, согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Из разъяснений, приведенных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
С учетом объекта посягательства вмененного Лукьянец А.С. административного правонарушения, которым являются охраняемые законом общественные отношения в области государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, с учетом характера совершенного Лукьянец А.С. деяния, создающего препятствия по взаимодействию государственных органов (в том числе в области налогового контроля) с данным юридическим лицом, а также по взаимодействию неопределенного круга лиц с юридическим лицом, с учетом того, что вмененное Лукьянец А.С. правонарушение являлось повторным нарушением требований закона, основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Право Лукьянец А.С. на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Действия ликвидатора ООО «Сириус» Лукьянец А.С. квалифицированы правильно.
Наказание назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Лукьянец А.С. административного наказания является законным и обоснованным. Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения должностного лица от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, жалоба защитника - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского района г. Иркутска от 18 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении ликвидатора ООО «Сириус» Лукьянец Анны Сергеевны оставить без изменения, ее жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.
Судья О.И. Шиндаева