ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 марта 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Друговой Ю.В о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» № 613394 от 24 октября 2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махмудова Назиржона Мусажона угли,
УСТАНОВИЛ:
постановлением начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» № 613394 от 24.10.2025 Махмудов Н.М.у. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением в форме принудительного выезда за пределы Российской Федерации.
Не согласившись с постановлением должностного лица, адвокат Другова Ю.В. в интересах Махмудова Н.М.у. обратилась в Иркутский районный суд Иркутской области с жалобой на указанное постановление, в которой содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, пропущенного по уважительной причине.
Определением Иркутского районного суда Иркутской области от 05.02.2026 жалоба передана по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
В судебном заседании 27.02.2026 адвокат Другова Ю.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить. В обоснование уважительности причин пропуска срока обжалования указала на то, что копию постановления она и Махмудов Н.М.у. не получали, что постановление вынесено в отсутствие Махмудова Н.М.у., что Махмудову Н.М.у. не разъяснялись его права при составлении протокола об административном правонарушении и не был предоставлен переводчик, хотя последний является гражданином иного государства и не является носителем русского языка.
В соответствии с ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ в случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю.
В судебном заседании 27.02.2026 участвовала адвокат Другова Ю.В., защищающая интересы Махмудова Н.М.у. по настоящему делу, при отложении судебного заседания на 05.03.2026 извещение Махмудову Н.М.у. в порядке ч. 3 ст. 25.15 КоАП РФ было вручено защитнику – адвокату Друговой Ю.В., что в силу закона свидетельствует о его надлежащем извещении.
В судебное заседание 05.03.2026 адвокат Другова Ю.В. и Махмудов Н.М.у., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждено материалами дела, не явились. При таких обстоятельствах на основании ст.ст. 25.1, 25.5 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть ходатайство в их отсутствие.
Ознакомившись с ходатайством, изучив материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, заслушав 27.02.2026 адвоката Другову Ю.В., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования в силу положений КоАП РФ признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и наличие которых должно быть доказано самим заявителем.
Установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.
По смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 КоАП РФ начало течения десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).
Часть 3 ст. 4.8 КоАП РФ определяет, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч. 3.1 ст. 4.8 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление должностным лицом вынесено 24.10.2025.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от 24.10.2025 была получена Махмудовым Н.М.у. лично в день его вынесения, то есть 24.10.2025, о чем свидетельствует расписка.
Следовательно, последний день срока обжалования Махмудовым Н.М.у. постановления должностного лица от 24.10.2025 – 03.11.2025.
Вместе с тем жалоба адвоката Друговой Ю.В. в интересах Махмудова Н.М.у. на постановление должностного лица подана в Иркутский районный суд Иркутской области 20.11.2025, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на жалобе, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока для обжалования постановления должностного лица.
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Указанные адвокатом Друговой Ю.В. в ходатайстве о восстановлении срока обстоятельства таковыми не являются.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока мотивировано тем, что копию постановления адвокат Другова Ю.В. и Махмудов Н.М.у. не получали.
Между тем, в материалах дела содержится расписка Махмудова Н.М.у. о получении обжалуемого постановления в день его вынесения.
Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации права Махмудова Н.М.у. на обжалование постановления от 24.10.2025 в установленный законом срок: копия постановления вручена Махмудову Н.М.у. лично, порядок и срок обжалования разъяснены.
Сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы, как уважительные причины пропуска срока обжалования, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно, а именно в период с 24.10.2025 по 03.11.2025, обжаловать постановление должностного лица, отсутствуют.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Наличие препятствий для своевременной реализации Махмудовым Н.М.у. права на подачу жалобы на постановление должностного лица в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок материалами дела не установлено, в жалобе таковых сведений также не содержится.
При отсутствии доказательств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления должностного лица, оснований для восстановления срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.
Принимая во внимание изложенное, ходатайство адвоката Друговой Ю.В. о восстановлении срока обжалования постановления начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» от 24.10.2025 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ,
Определил:
в удовлетворении ходатайства адвоката Друговой Ю.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления начальника ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» № 613394 от 24 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Махмудова Назиржона Мусажона угли - отказать.
Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья О.И. Шиндаева