РЕШЕНИЕ
25 мая 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием защитника Игошина С.Е., рассмотрев материал по жалобе защитника Игошина С.Е. на постановление вынесенное старшим инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260120034758 от 20 января 2026 года, а также на решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 09 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственности «Новотэк» (ИНН 3849035626),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № 18810538260120034758 старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 20.01.2026 ООО «Новотэк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.
Решением врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области от 09.02.2026 указанное постановление инспектора оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с вышеуказанными постановлением и решением, защитник Игошин С.Е. в интересах ООО «Новотэк» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление, а также решение отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что факт движения транспортного средства, которое необходимо для установления факта административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, не доказан. Приводит довод о том, что представленные фотоматериалы не позволяют однозначно установить, что водитель пользовался телефоном: предмет в руке у лица на фото не идентифицируется достоверно как мобильный телефон; отсутствуют признаки, исключающие иные действия/предметы (например, корректировка ремня, одежды, действие с документом/ пропуском и т.п.), следовательно, объективная сторона состава по ст. 12.36.1 КоАП РФ надлежащими доказательствами не подтверждена.
Законный представитель ООО «Новотэк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя и защитника ООО «Новотэк».
Защитник Игошин С.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Дополнительно суду пояснил, что должностным лицом не доказан факт «движения автомобиля». Просит отменить обжалуемые постановление и решение ввиду отсутствия события административного правонарушения.
Выслушав мнение участвующих лиц, исследовав жалобу, приложенные к ней материалы и представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Как следует из материалов административного дела, 13.01.2026 в 12:59:21 часов по адресу: Адрес (перекресток Адрес и Адрес), водитель, управлял транспортным средством БМВ Х7 XDRIVE40D, государственный регистрационный знак № 38, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, а именно пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Неправомерные действия ООО «Новотэк» квалифицированы инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области по ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Статьей 12.36.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.
Диспозиция статьи 12.36.1 КоАП РФ и запрет, установленный пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, повышение внимания со стороны водителя и отсутствие каких-либо помех для осуществления движения.
Из материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фактор, заводской номер СИМСК-СК-0925-26181, свидетельство о поверке № С-ДЮП/23-10-2025/475955112, действительное до 22.10.2027, и постановления № 18810538260120034758 от 13.01.2026 однозначно следует, что совершаемые ООО «Новотэк» действия были направлены на использование телефона с помощью рук во время движения транспортного средства, что противоречит вышеуказанным нормам.
Наблюдение за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств (специальных технических средств, в том числе работающих в автоматическом режиме) наблюдение за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения. Наблюдение за дорожным движением является одним из способов контроля за дорожным движением предусмотрен действующим законодательством (пункт 28 Приказа МВД России от 02.05.2023 года N 264 "Об утверждении Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения").
Таким образом, доводы жалобы защитника Игошина С.Е., в том числе и об отсутствии в действиях ООО «Новотэк» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельными, поскольку они опровергаются исследованными материалами административного дела, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Защитником Игошиным С.Е. не приведено достаточных и убедительных доказательств, свидетельствующих об отсутствии в действиях ООО «Новотэк» состава административного правонарушения, при этом оснований ставить под сомнения материалы административного дела у суда не имеется.
Изложенные защитником Игошиным С.Е. доводы о невозможности достоверно установить, что транспортное средство находилось в движении, не могут быть приняты во внимание, поскольку в ходе проверки и изучения материалов дела об административном правонарушении, постановления № 18810538260120034758, фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, установлено, что в момент фиксации водитель осуществляет движение транспортного средства БМВ Х7 XDRIVE40D государственный регистрационный знак №, пользуется телефоном, удерживая его в правой руке. Доказательства факта об остановке транспортного средства в момент фиксации Игошиным С.Е не предоставлены.
При таких обстоятельствах постановление № 18810538260120034758 от 13.01.2026, вынесенное инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новотэк», вынесено с учетом конкретных обстоятельств дела, подтвержденных исследованными материалами фотосъемки, и является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом - инспектором по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области.
Согласно п. 6 ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники ГИБДД, имеющие специальные звания, имеют право рассматривать дела об административных правонарушениях, в том числе по 12.36.1 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, которые бы могли являться основанием к отмене оспариваемого постановления, не имеется.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.
При этом по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.
В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, полученных от работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Фактор, заводской номер F218, свидетельство о поверке № С-МА/12-12-2023/301163186, действительное до 11.12.2025 - оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для выделения и фиксации транспортных средств относительно разметки на автомобильных дорогах и фото-видео фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств.
При таких обстоятельствах результаты фотосъемки работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «Фактор» должностным лицом административного органа обоснованно признаны допустимыми доказательствами по настоящему делу, позволяющими оформить допущенное административное правонарушение по правилам, установленным ст. 2.6.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, без составления протокола об административном правонарушении.
Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.
При этом ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Доводы в жалобе направлены на субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод должностного лица о совершении ООО «Новотэк» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.
Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Новотэк» и сведений, являющихся основанием для освобождения его от административной ответственности, материалы дела не содержат, и заявителем таковых не представлено.
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица административного органа, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, также не является и поводом для отмены решения врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области ФИО4. от 09.02.2026, согласно которому постановление № 18810538260120034758 от 13.01.2026 оставлено без изменения, а жалоба защитника Игошина С.Е. - без удовлетворения.
Постановление о привлечении ООО «Новотэк» к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, уполномоченным на основании ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ. Назначенное наказание соответствует санкции ст. 12.36.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области № 18810538260120034758 от 20 января 2026 года, а также решение врио начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Иркутской области ФИО3 от 09 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Новотэк» - оставить без изменения, жалобу защитника Игошина С.Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.И. Шиндаева