РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием лица защитника Яньковой К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Байкалдирос» Янькова О.В. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № 38264085 от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «Байкалдирос» (ИНН 3808158386, ОГРН 1073808024608), юридический адрес: г. Иркутск, ул. Карла Либкнехта, стр. 121, оф. 1005, (далее по тексту ООО «Байкалдирос», Общество)
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № 38264085 от 20.02.2026 ООО «Байкалдирос» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Байкалдирос» Яньков О.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что должностным лицом административного органа при вынесении постановления не дана оценка всем доказательствам в их совокупности, не выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ, в связи с чем вынесенное постановление по делу нельзя признать законным и обоснованным.
Генеральный директор ООО «Байкалдирос» Яньков О.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения Октябрьским районным судом г. Иркутска жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, о причинах неявки не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Янькова К.П. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что допущенная в обжалуемом постановлении должностным лицом административного органа описка меняет существо дела и не может быть признана законной, указала также об отсутствии описательно-мотивировочной части постановлении конкретной информации о повторном привлечении ООО «Байкалдирос» к административной ответственности, что при производстве административным органом по настоящему делу об административном правонарушении представителем Общества было заявлено о наличии всех необходимых для перевозки пассажиров документов на имя ИП Янькова О.В., а путевой лист ООО «Байкалдирос» для осуществления перевозки группы детей вследствие человеческого фактора был выдан по ошибке, полагала о неполноте проведенного по делу административным органом административного расследования.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, материал по жалобе, заслушав защитника Янькову К.П., свидетеля ФИО4, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Частью 4 ст. 12.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за организованную перевозку группы детей автобусами, не соответствующими требованиям Правил организованной перевозки группы детей автобусами, либо водителем, не соответствующим требованиям указанных Правил, либо без договора фрахтования, если наличие такого документа предусмотрено указанными Правилами, либо без программы маршрута, либо без списка детей, либо без списка назначенных сопровождающих, предусмотренных указанными Правилами.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Федеральный закон № 196-ФЗ).
Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны, помимо прочих требований, соблюдать правила организованной перевозки группы детей автобусами, установленные Правительством Российской Федерации при осуществлении таких перевозок.
Согласно разделу I Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, организованной перевозкой группы детей является перевозка в автобусе, не относящемся к маршрутному транспортному средству, группы детей численностью 8 и более человек, осуществляемая без их родителей или иных законных представителей.
Пунктом 22.6 Правил дорожного движения установлено, что организованная перевозка группы детей должна осуществляться в соответствии с настоящими Правилами, а также правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, в автобусе, обозначенном опознавательными знаками «Перевозка детей».
Правила организованной перевозки групп детей автобусами утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2020 № 1527 (далее - Правила организованной перевозки групп детей автобусами), пунктом 18 которых установлено, что при осуществлении организованной перевозки группы детей автобусами водитель обязан иметь при себе договор фрахтования или его копию, в том числе копию договора фрахтования, заключенного в электронном виде, на бумажном носителе (если организованная перевозка группы детей осуществляется по договору фрахтования), и документ, составленный в произвольной форме, содержащий сведения о маршруте перевозки, в том числе о: пункте отправления; промежуточных пунктах посадки (высадки) (если имеются) детей и иных лиц, участвующих в организованной перевозке группы детей; пункте назначения; местах остановок для приема пищи, ночного отдыха (при многодневных поездках) - в случае организованной перевозки группы детей в междугородном сообщении.
В силу ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее по тексту – Устав автомобильного транспорта) договор фрахтования должен включать в себя: сведения о фрахтовщике и фрахтователе; тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств); маршрут и место подачи транспортного средства; определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство; сроки выполнения перевозки; размер платы за пользование транспортным средством; порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).
Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что основным видом деятельности ООО «Байкалдирос» является деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, не включенная в другие группировки.
Деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами является лицензируемым видом деятельности, в связи с чем на осуществление данного вида деятельности ООО «Байкалдирос» Территориальным отделом государственного автодорожного надзора по Иркутской области 21.05.2019 выдана лицензия Л022-00112-38/00473997, что подтверждается выпиской из реестра лицензий.
Из материалов дела следует, что 09.01.2026 в 11:20 часов при проведении постоянного рейда на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО № 2466/2025 от 25.12.2025 государственным инспектором Территориального отдела по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО по адресу: Адрес установлено, что ООО «Байкалдирос» на транспортном средстве марки «........», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 осуществляло перевозку группы детей по заказу по путевому листу № 0901/10 без договора фрахтования, то есть с нарушением п. 18 Правил организованной перевозки групп детей автобусами. Данное нарушение зафиксировано в акте постоянного рейда № 56 от 09.01.2026.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20.02.2026 в отношении ООО «Байкалдирос» государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО ФИО4 протокола об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ и вынесения 20.02.2026 по результатам рассмотрения дела постановления о привлечении ООО «Байкалдирос» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ с назначением административного наказания.
Обстоятельства допущенного перевозчиком ООО «Байкалдирос» правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 20.02.2026; копией акта постоянного рейда № 56 от 25.12.2025; копией протокола инструментального обследования; копией протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда; копией протокола опроса в ходе постоянного рейда № 56 водителя ФИО5; копией протокола истребования документов в ходе постоянного рейда № 56 от 09.01.2026, согласно которому договор фрахтования отсутствовал; копией водительского удостоверения ФИО5 и копией свидетельства о регистрации транспортного средства; копией путевого листа № 0901/10 от 09.08.2025, выданного ООО «Байкалдирос»; фотоматериалом к акту постоянного рейда; копией решения о проведении постоянного рейда № 2466/2025 от 25.12.2025; выпиской из реестра лицензий; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Байкалдирос».
Собранные по данному делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 20.02.2026 составлен в присутствии представителя юридического лица – ООО «Байкалдирос» по доверенности Макаренко Д.У., в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем полно описано событие вмененного ООО «Байкалдирос» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «Байкалдирос» извещалось надлежащим образом. При составлении протокола Макаренко Д.У. разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, копия составленного протокола ей вручена, о чем имеется ее подпись в протоколе. Копия протокола об административном правонарушении направлялась в адрес юридического лица.
Всем доказательствам должностное лицо административного органа при вынесении постановления дало надлежащую правовую оценку и, вопреки доводам жалобы, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «Байкалдирос» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ.
Действия ООО «Байкалдирос», допустившего организованную перевозку группы детей автобусом под управлением водителя ФИО5, не имеющего при себе договора фрахтования, в соответствии с установленными по настоящему делу об административном правонарушении фактическими обстоятельствами и нормами КоАП РФ должностным лицом административного органа правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ,
При проверке доводов жалобы судьей в качестве свидетеля по делу допрошена ФИО4, которая пояснила, что работает в должности государственного инспектора Территориального отдела автодорожного надзора по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО. 09.01.2026 на основании решения заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО был произведен постоянный рейд, в ходе которого выявлены нарушения при перевозке групп детей транспортным средством «........», государственный регистрационный знак №, водителем не был предоставлен договор фрахтования. В ходе рейда было установлено, что на момент осуществления проверки перевозчиком выступало именно ООО «Байкалдирос», а не иное юридическое лицо. Получасовой интервал отводится инспектору для взаимодействия с контролируемым лицом и это время не включается в период оформления акта. На составление протокола и постановления в административный орган явилась представитель юридического лица – ООО «Байкалдирос» по доверенности, которая была ознакомлена со всеми протоколами и постановлением, замечаний от последней не поступило. Через непродолжительный период времени при внесении сведений в электронную базу свидетелем была обнаружена допущенная ею в 1 абзаце описательно-мотивировочной части постановления опечатка, которая была ею устранена путем вынесения определения, данное определение в тот же день было направлено ООО «Байкалдирос». После обозрения в судебном заседании протокола об административном правонарушении № 38261909 от 20.02.2026 и постановления по делу об административном правонарушении № 38264085 от 20.02.2026 подтвердила, что данные процессуальные акты составлялись ею в отношении ООО «Байкалдирос».
Показания свидетеля ФИО4 не противоречат исследованным доказательствам по делу, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Давая оценку показаниям свидетеля ФИО4, судья склонен относиться к ним, как к относимым и допустимым доказательствам. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела или о злоупотреблении ею в отношении ООО «Байкалдирос» полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем у судьи не имеется оснований сомневаться в достоверности ее показаний, а также в достоверности внесенных в документы, составленные в ходе постоянного рейда, а также по результатам их рассмотрения административным органом данных, подтвержденных в судебном заседании в установленном законом порядке должностным лицом этого органа.
Исходя из фактических обстоятельств дела, установленных должностным лицом административного органа и подтвержденных совокупностью представленных доказательств, вина ООО «Байкалдирос» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, нашла свое подтверждение.
Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, основанием к отмене состоявшегося по делу акта должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ, не является.
При этом указание заявителя о наличии у ИП Янькова О.В. договора фрахтования на данную перевозку детей не свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Байкалдирос» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, поскольку совокупностью представленных и исследованных в том числе в судебном заседании материалов (в том числе содержанием скриншота уведомления об организованной перевозке группы детей автобусом на л.д. 10-11) достоверно установлено об осуществлении перевозки пассажиров – группы детей именно ООО «Байкалдирос», а не ИП Яньковым О.В., как о том указывают заявитель и защитник, в отсутствие в нарушение требований закона договора фрахтования.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ, с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 4.1 данного Кодекса и, вопреки доводам жалобы, является законным и обоснованным.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, поэтому постановление о привлечении ООО «Байкалдирос» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Байкалдирос» Янькова О.В. – оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № 38264085 от 20 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Байкалдирос» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Байкалдирос» Янькова О.В. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья О.И. Шиндаева