РЕШЕНИЕ
29 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «АвтоТракСервис» Саркисян Л.Э. на постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № 38264143 от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении
Общества с ограниченной ответственностью «АвтоТракСервис» (ИНН 3810325041, ОГРН 1123850015431), юридический адрес: г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, стр. 21Б/3, пом. 4 (далее - ООО «АвтоТракСервис», Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора Территориального отдела автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № 38264143 от 24.02.2026 ООО «АвтоТракСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица, Саркисян Л.Э. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала о неизвещении Общества должностным лицом как на составление протокола об административном правонарушении, так и рассмотрение дела об административном правонарушении, т.к. ООО «АвтоТракСервис» узнало о возбужденном в отношении него административном расследовании 26.02.2026, ввиду чего Общество было лишено права на защиту и права на справедливое судебное разбирательство.
Законный представитель ООО «АвтоТракСервис» Саркисян Л.Э., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дел об административных правонарушениях, материалы по жалобам, проанализировав доводы жалоб, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ определено, что юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны в числе прочего оснащать транспортные средства тахографами. Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.11.2012 № 1213 «О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы» установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации (Минтранс России) по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации.
Приказом Минтранса России от 28.10.2020 № 440 утверждены требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами, правила использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства (далее - приказ Минтранса России от 28.10.2020 № 440).
Согласно абз. 13 ст. 2 Федерального закона № 196-ФЗ тахографом признается техническое средство контроля, обеспечивающее непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о времени управления транспортным средством и отдыха водителя транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства, управление которым входит в его трудовые обязанности.
Из материалов дела следует, что 30.12.2025 в 17:14 часов при проведении постоянного рейда на основании решения о проведении постоянного рейда заместителя начальника МТУ Ространснадзора по СФО № 2426/2025 от 19.12.2025 государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО по адресу: Адрес, установлено, что ООО «АвтоТракСервис» на транспортном средстве марки «........», государственный регистрационный знак №, осуществляло перевозку грузов (вода) под управлением водителя ФИО3 по путевому листу № ИРК36360 от 30.12.2025 с нарушением требований действующего законодательства, допущенных Обществом, что выразилось в том, что последнее выпустило на линию транспортное средство с нарушением требований к использованию тахографа - в транспортном средстве «........», государственный регистрационный знак №, отсутствовала карта водителя, чем нарушены требования ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ; п.п. 1, 2, 4 приложения № 5 к приказу Минтранса России от 28.10.2020 № 440.
Указанное нарушение зафиксировано в акте постоянного рейда № 3 от 30.12.2025.
По данному факту государственным инспектором Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области МТУ Ространснадзора по СФО в отношении ООО «АвтоТракСервис» 10.02.2026 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ (протокол № 38261379).
Постановлением № 38264143 от 24.02.2026 ООО «АвтоТракСервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.
Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 38261379 от 10.02.2026 в отношении ООО «АвтоТракСервис» по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АвтоТракСервис»;
- копией акта постоянного рейда № 3 от 30.12.2025;
- копией протокола истребования документов в ходе постоянного рейда № 3 от 30.12.2025;
- копией протокола осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда № 3 от 30.12.2025;
- копией протокола опроса водителя ФИО3 в ходе постоянного рейда № 3 от 30.12.2025, где ФИО3 пояснил, что «отдал документы на получения карты»;
- копией путевого листа Общества на транспортное средство «........», государственный регистрационный знак №, № ИРК36360 от 30.12.2025;
- копией водительского удостоверения ФИО3;
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства марки «........», государственный регистрационный знак №;
- фотоматериалом, приобщенным к акту постоянного рейда;
- копией решения о проведении постоянного рейда № 2426/2025 от 19.12.2025.
Собранные по данному делу доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с КоАП РФ, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении от 24.02.2026 составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором полно описано событие вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось, при его составлении не участвовало, копия протокола об административном правонарушении была направлена почтой России 11.02.2026, однако, Обществом получена не была, в отчете об отслеживании № №, распечатанном 24.02.2026, имеется отметка «возврат из-за истечения срока хранения» 21.02.2026.
Сведений о нарушении правил доставки почтовой корреспонденции, установленных разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", материалы дела не содержат, заявителем таковых не представлено.
Вопреки доводам жалобы о нарушении права Общества на защиту и неполучении Обществом уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, административным органом созданы условия для обеспечения непосредственного участия Общества при составлении протокола.
Как следует из материалов дела, извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении направлено 26.01.2026 по адресу регистрации Общества: г. Иркутск, ул. Генерала Доватора, стр. 21Б/3, пом. 4.
Согласно отчету об отслеживании почтовая корреспонденция с идентификатором № возвращена с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует о надлежащем извещении указанного лица, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минцифры России от 17.04.2023 N 382, согласно которым гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений доставленных по месту жительства/пребывания.
Из материалов дела усматривается, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Обществом права на защиту и права на обжалование, учитывая своевременное и надлежащее направление протокола об административном правонарушении 11.02.2026 и постановления по делу об административном правонарушении 25.02.2026 в адрес юридического лица, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами №, №.
Доказательств, свидетельствующих о том, что почтовая корреспонденция не была получена Обществом по не зависящим от него обстоятельствам, в материалах дела не содержится и заявителем таковых суду не представлено.
Таким образом, учитывая, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, должностным лицом административного органа предприняты все надлежащие меры к направлению Обществу как извещения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, так и в последующем самого протокола об административном правонарушении, содержащего указание о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и самих процессуальных актов, что подтверждается материалами дела.
Всем доказательствам по настоящему делу об административном правонарушении должностное лицо при вынесении постановления дало надлежащую правовую оценку и обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях ООО «АвтоТракСервис» события и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица ООО «АвтоТракСервис», привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дел, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Правильность выводов должностного лица административного органа о виновности ООО «АвтоТракСервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, сомнений не вызывает, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Общество, разрешая выпуск на линию транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, без карты водителя в тахографе, имело возможность для соблюдения норм применимого законодательства, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Несогласие заявителя с оценкой, данной должностным лицом собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица, не является основанием к отмене состоявшегося по делу акта должностного лица административного органа, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу заявителя, не усматривается.
Постановление о привлечении ООО «АвтоТракСервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «АвтоТракСервис» по правилам, установленным ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения и конкретных обстоятельств дела, является обоснованным и справедливым.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом допущено не было, поэтому постановление о привлечении ООО «АвтоТракСервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба директора ООО «АвтоТракСервис» Саркисян Л.Э. – оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Территориального отдела государственного автодорожного надзора МТУ Ространснадзора по СФО № 38264143 от 24 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении ООО «АвтоТракСервис» оставить без изменения, жалобу директора Саркисян Л.Э. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья О.И. Шиндаева