РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием защитника Ефремова Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ефремова Д.Н. на постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № 18810038260002245522 от 06 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении
Корытова Евгения Анатольевича, родившегося Дата в Адрес, проживающего по адресу: Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № 18810038260002245522 от 06.03.2025 Корытов Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, защитник Ефремов Д.Н. в интересах Корытова Е.А. обратился с жалобой в Октябрьский районный суд г. Иркутска, в которой просит отменить данное постановление, а также прекратить производство по делу, указывая, что вины Корытова Е.А. в нарушении ПДД не допущено, площадка на которой тот оставил свое транспортное средство, не имеет специального обозначения как место остановки, но имеет заезд с проезжей части.
Корытов Е.А., надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Защитник Ефремов Д.Н. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Ефремова Д.Н., свидетеля ФИО4, судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам и мопедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3 и 8.6.6 - 8.6.9.
Стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка (п. 12.5 Правил дорожного движения).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абз. 3 п. 17 постановления Пленума от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", нарушение правил стоянки на тротуаре как элементе дороги, предназначенном для движения пешеходов и примыкающем к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенном от них газоном (п. 12.2 Правил дорожного движения), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В то же время, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст. 12.9 КоАП РФ не подлежат.
Частью 3 ст. 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за остановку или стоянку транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, 06.03.2026 в 14 часов 00 минут по адресу: г. Иркутск, ул. О. Революции, д. ФИО5, водитель транспортного средства «........», государственный регистрационный знак №, – Корытов Е.А., осуществил остановку и стоянку транспортного средства, собственником (владельцем) которого является Корытов Е.А., в нарушение п. 12.2 Правил дорожного движения, на тротуаре, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Факт административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от Дата; протоколом о задержании транспортного средства от Дата.
Доказательства оценены должностным лицом административного органа по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Постановление должностного лица вынесено в строгом соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ. Проверяя и оценивая указанное постановление в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд признает его соответствующими требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. В нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьёй 26.1 КоАП РФ.
Должностное лицо пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях Корытова Е.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что Корытов Е.А. осуществил остановку и стоянку транспортного средства именно на тротуаре, нарушив требования п. 12.2 Правил дорожного движения.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 подтвердил факт составления им 06.03.2026 протокола 38 КТ № 234578 о задержании транспортного средства - «........», государственный регистрационный знак №, пояснил, что выезжал на место совершения административного правонарушения: Адрес, в связи с исполнением своих служебных обязанностей для выявления факта правонарушения, составил протокол задержания транспортного средства, вызвал эвакуатор, транспортное средство было эвакуировано на специальную стоянку. Указал, что участок, где находилось вышеуказанное транспортное средство Корытова Е.А., является площадкой перед входом в торговый павильон, огорожен от проезжей части по периметру бордюрным камнем, что изобразил на схеме.
Показания свидетеля ФИО4 не противоречат исследованным доказательствам по делу, свидетель предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Давая оценку показаниям свидетеля, судья склонен относиться к ним, как к относимым и допустимым доказательствам.
Сотрудники Госавтоинспекции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.5 КоАП РФ, оснований не доверять составленным ими документам не имеется.
Объективных доказательств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности сотрудников Госавтоинспекции, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, их небеспристрастности к Корытову Е.А. или допущенном ими злоупотреблении по делу, не имеется, Корытовым Е.А. с настоящей жалобой не представлено. Оснований ставить под сомнение факты, отражённые должностным лицом в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется.
Совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о совершении Корытовым Е.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.
Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе пояснениями свидетеля ФИО4, установлено, что местом совершения настоящего правонарушения является адрес: Адрес, как указано в протоколе о задержании транспортного средства, в связи с чем местом совершения правонарушения следует считать адрес: Адрес.
Доводы жалобы об отсутствии в деле доказательств, подтверждающих факт правонарушения, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также приведенными выше показаниями свидетеля ФИО4, из совокупности которых установлено, что остановка и стоянка транспортного средства «........» с государственным регистрационным знаком №, Корытовым Е.А. осуществлена именно на тротуаре, огороженном от проезжей части бордюрным камнем.
При этом представленная стороной защиты фотография места совершения административного правонарушения, осмотренная в судебном заседании с участием свидетеля ФИО4, вопреки доводам стороны защиты, факта совершения административного правонарушения Корытовым Е.А. не опровергает, поскольку наличие бордюрного камня, огораживающего данный участок от проезжей части, указывает о его предназначении для движения пешеходов, что усматривается как из самого содержания данного фотоизображения, так и подтверждено свидетелем ФИО4.
Таким образом, судья находит доказанным факт нарушения водителем Корытовым Е.А. требований п. 12.2 Правил дорожного движения, тогда как доводы его жалобы ничем объективно не подтверждены, а, напротив, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Оснований для прекращения производства по делу в отношении Корытова Е.А. либо возвращения дела на новое рассмотрение судьей не установлено.
В силу изложенного, нарушений процедуры привлечения Корытова Е.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ судья не усматривает.
Наказание Корытову Е.А. назначено в соответствии с требованиями статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
При таких обстоятельствах постановление о назначении Корытову Е.А. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба Корытова Е.А. - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» № 18810038260002245522 от 06 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Корытова Евгения Анатольевича оставить без изменения, жалобу защитника Ефремова Д.Н. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья О.И. Шиндаева