РЕШЕНИЕ
11 августа 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бычкова Е.А. на постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области № 1909/25/38052-АП от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении
Акционерного общества «Управление капитального строительства г. Иркутска» (ИНН 3808201313, КПП 380801001, ОГРН 1173850033565), адрес: г. Иркутск, ул. Сухэ-Батора, д. 13 (далее АО «УКС г. Иркутска», Общество),
УСТАНОВИЛ:
постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области № 1909/25/38052-АП от 31.10.2025 АО «УКС г. Иркутска» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с принятым должностным лицом постановлением, защитник Бычков Е.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что на дату вынесения постановления 31.10.2025 АО «УКС г. Иркутска» не было извещено, соответственно, были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ.
Законный представитель АО «УКС г. Иркутска», защитник Бычков Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, судебный материал по жалобе, материалы исполнительного производства № 23827/24/38052-ИП, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.
Из исследованных в судебном заседании материалов установлено, что на основании решения Октябрьского районного суда г. Иркутска от 02.11.2022, вступившего в законную силу 18.07.2023, по делу № 2-1654/2022, 08.08.2023 выдан исполнительный лист, содержащий требования – обязать АО «УКС г. Иркутска» устранить недостатки в виде поступления воды через витражные окна в лоджии жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, путем осуществления полной замены витражной конструкции лоджии в срок один месяц с даты вступления решения суда в законную силу.
08.05.2024 судебным приставом-исполнителем на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 23827/24/38052-ИП.
15.11.2024 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП по Иркутской области направлено требование в адрес Общества о предоставлении в течение 3-дневного срока со дня поступления требования пояснений об исполнении решения суда. Указанное требование было получено Обществом 22.11.2024.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 31.10.2025 в отношении АО «УКС г. Иркутска» протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ с последующим привлечением АО «УКС г. Иркутска» постановлением врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области № 1909/25/38052-АП от 31.10.2025 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.
Вместе с тем принятое по делу постановление законным признать нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.
В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты), что соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 6 постановления Пленума от 24.05.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, если избранный способ извещения позволяет подтвердить его получение адресатом.
При этом, как указал Верховный Суд Российской Федерации, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещение после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя (постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2020 N 46-АД20-2, от 02.10.2019 N 18-АД19-58).
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено должностным лицом 14.11.2025 в отсутствие законного представителя АО «УКС г. Иркутска». В постановлении должностного лица указано, что законный представитель Общества в судебное заседание не явился, своего защитника Общество не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
При этом из материалов дела следует, что о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Общество извещено вручением представителю по доверенности определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении лично 11.11.2025.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении административного наказания вынесено 14.11.2025, однако, из приложенной к жалобе копии постановления следует, что дата вынесения указанного постановления - 31.10.2025.
Соответственно доказательства, свидетельствующие о надлежащем и заблаговременном извещении законного представителя АО «УКС г. Иркутска» о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела отсутствуют.
В поступивших в суд по делу об административном правонарушении дополнениях от начальника отделения – старшего пристава Писаренко Г.А. указано, что неверное указание даты вынесения постановления - 31.10.2025 является технической ошибкой, связано с недоработкой программного комплекса, в связи с чем в целях правильного исчисления процессуального срока для обжалования и исполнения данного постановления, в целях устранения данного недочета в постановление по делу № 1909/25/38052-АП начальником отделения – старшим судебным приставом вручную внесены изменения о дате его вынесения – 14.11.2025, что, по мнению старшего пристава Писаренко Г.А., на законность вынесенного в отношении АО «УКС г. Иркутска» постановления не влияет.
Вместе с тем с данным утверждением старшего пристава Писаренко Г.А. согласиться нельзя, поскольку ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, на исправление допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок путем вынесения постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Соответственно, внесение исправлений в постановление вручную, с учетом вышеизложенного, признать законным нельзя.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что АО «УКС г. Иркутска» не было надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения дела на 31.10.2025, дело должностным лицом рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, с нарушением требований, предусмотренных ст. 25.15 КоАП РФ.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области № 1909/25/38052-АП подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении АО «УКС г. Иркутска» - возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
При новом рассмотрении дела должностному лицу надлежит устранить допущенные нарушения, обеспечить всестороннее, полное и объективное выяснение всех обстоятельств дела и принять законное и обоснованное решение в установленный законом срок
Руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
жалобу защитника Бычкова Е.А. удовлетворить частично.
Постановление врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области № 1909/25/38052-АП от 31 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Управление капитального строительства г. Иркутска» отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Управление капитального строительства г. Иркутска» возвратить на новое рассмотрение врио начальника отделения – врио старшего судебного пристава МОСП по исполнению исполнительных документов неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения (получения) в соответствии со ст. 30.9 КоАП РФ.
Судья О.И. Шиндаева