РЕШЕНИЕ
23 июня 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием защитника Кесель А.К, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кривошеина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кривошеина Евгения Владимировича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 05 июня 2023 года Кривошеин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, Кривошеин Е.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 августа 2023 года постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 05 июня 2023 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.
Постановлением судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2026 года решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 03 августа 2023 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Иркутска.
Кривошеин Е.В., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, его присутствие не признано судьей обязательным, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие с участием защитника Кесель А.К.
В судебном заседании защитник Кесель А.К. доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Кесель А.К., судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 02 марта 2023 года водитель Кривошеин Е.В., управлявший в 02 часа 00 минут транспортным средством «........», государственный регистрационный знак С797ЕЕ №, инспектором ДПС в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, был доставлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» по адресу: г. Иркутск, пер. Сударева, д. 6, где 02 марта 2023 года в 02 часа 23 минуты в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения от прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.
Действия Кривошеина Е.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства послужили основанием привлечения Кривошеина Е.В. постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 05 июня 2023 года к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением ему административного наказания.
Однако с данным постановлением мирового судьи согласиться нельзя в силу следующего.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении предусматривает выяснение, в том числе вышестоящим должностным лицом, вопросов о том, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки, после чего принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).
Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
В силу положений ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены правила оказания услуг почтовой связи.
В соответствии с п. 3.2 Регламента организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25.12.2013 № 257 (далее - Регламент), извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе.
Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов.
В соответствии с пунктом 3.6 Регламента факт доставки СМС-извещения подтверждается отчетом о его доставке (информация о дате и времени отправки СМС-сообщения, текст отправленного СМС-сообщения, дата и время доставки СМС-сообщения адресату), который распечатывается на бумажном носителе.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска 05 июня 2023 года в отсутствие Кривошеина Е.В., в постановлении указано, что Кривошеин Е.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При этом о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Кривошеин Е.В. извещался двумя способами: направлением судебных повесток и СМС-извещения с указанием даты рассмотрения дела.
Из материалов дела следует, что при производстве по делу об административном правонарушении Кривошеин Е.В. согласия на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщений не давал, что следует из протокола об административном правонарушении, где в соответствующей графе указано «не согласен» (л.д. 4).
Изложенное свидетельствует об отсутствии согласия Кривошеина Е.В. на извещение его о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС-извещений, в связи с чем факт доставки СМС-извещения на дату 05 июня 2023 года нельзя признать надлежащим.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела Кривошеин Е.В. извещался судебными повестками, направлявшимися по адресам: Адрес (почтовый идентификатор №), а также: Адрес (почтовый идентификатор №). Указанные почтовые отправления, содержащие судебные повестки на 05 июня 2023 года, были возвращены мировому судье (л.д. 38-39)
Как следует из информации с официального сайта «Почта России», почтовое отправление с идентификатором № 13 мая 2023 года прибыло в место вручения и 20 мая 2023 года в связи с отсутствием адресата выслано обратно отправителю. Аналогично и почтовое отправление с идентификатором № 13 мая 2023 года прибыло в место вручения и 20 мая 2023 года в связи с отсутствием адресата выслано обратно отправителю.
То есть на дату судебного заседания 05 июня 2023 года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении Кривошеина Е.В. посредством услуг почтовой связи.
При таких обстоятельствах извещение Кривошеина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела является ненадлежащим.
Сведений об извещении Кривошеина Е.В. иными доступными средствами связи, позволяющими контролировать получение информации лицом, которому она направлена, как того требуют положения ст. 25.15 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.
Таким образом, мировой судья 05 июня 2023 года не располагал сведениями о надлежащем извещении Кривошеина Е.В. о времени и месте рассмотрения дела, поэтому отсутствовали основания для рассмотрения дела об административном правонарушении в его отсутствие.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований КоАП РФ является существенным и повлияло на законность принятого по делу судебного акта.
Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 05 июня 2023 года подлежит отмене.
Учитывая, что на момент рассмотрения в Октябрьском районном суде г. Иркутска жалобы Кривошеина Е.В. срок давности привлечения последнего к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Кривошеина Е.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 05 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кривошеина Евгения Владимировича отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кривошеина Евгения Владимировича прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья О.И. Шиндаева