РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Соловьева И.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 03 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Ермолаева Дмитрия Эдуардовича, родившегося Дата в Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 03.03.2026 Ермолаев Д.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Защитник Соловьев И.В. в интересах Ермолаева Д.Э. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы защитник указал о несоблюдении мировым судьей при рассмотрении дела требований ст. 24.1 КоАП РФ, обвинении Ермолаева Д.Э. на основании доказательств, полученных с нарушением требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ
Ермолаев Д.Э., в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, защитник Соловьев И.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
Проверив с учётом требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.
В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» (далее – Правила освидетельствования).
Исходя из положений п. 2 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно п. 8 Правил освидетельствования направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как усматривается из материалов дела, 30.08.2025 водитель Ермолаев Д.Э., управлявший в 03:06 часов транспортным средством «Мерседес Бенц С 180», государственный регистрационный знак №, по адресу: Адрес, должностным лицом Госавтоинспекции в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при наличии у него признака опьянения: запаха алкоголя изо рта, и ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения, Ермолаев Д.Э. 30.08.2025 в 03:31 часов отказался.
Действия Ермолаева Д.Э., не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Факт невыполнения Ермолаевым Д.Э., управлявшим транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании доказательств, которые последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6); карточкой операций с водительским удостоверением Ермолаева Д.Э. (л.д. 10); справкой базы данных «ФИС ГИБДД-М» в отношении Ермолаева Д.Э. (л.д. 12); видеозаписью применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Д.Э. (л.д. 14).
Собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Для должностного лица Госавтоинспекции основанием полагать, что водитель Ермолаев Д.Э. находится в состоянии опьянения, стало наличие у последнего такого признака опьянения, как запах алкоголя изо рта, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования.
В связи с наличием у Ермолаева Д.Э. признака опьянения последний должностным лицом Госавтоинспекции был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, что явилось основанием для направления Ермолаева Д.Э. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии с требованиями п. 8 вышеупомянутых Правил освидетельствования. Пройти медицинское освидетельствование Ермолаев Д.Э. также отказался.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлены в отношении Ермолаева Д.Э. в соответствии с требованиями ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ и Правилами освидетельствования.
Отстранение Ермолаева Д.Э. от управления транспортным средством, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено с применением видеозаписи, приобщенной к материалам дела, из просмотра которой следует, что порядок применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Ермолаева Д.Э. соблюден, последнему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые ему были понятны. Инспектором ДПС Ермолаеву Д.Э. продемонстрировано средство измерения, копия свидетельства о его поверке, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого Ермолаев Д.Э. отказался, в связи с чем инспектором ДПС был направлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого Ермолаев Д.Э. также отказался, о чем в протоколе собственноручно написал. Данные действия Ермолаева Д.Э. расценены инспектором ДПС как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Отказ Ермолаева Д.Э. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается видеозаписью, а также собственноручной подписью и словом «Отказываюсь» в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в графе «пройти медицинское освидетельствование согласен/отказываюсь» (л.д. 6).
В протоколе об административном правонарушении от 30.08.2025 (л.д. 4) инспектором ДПС также зафиксирован отказ Ермолаева Д.Э. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения - запаха алкоголя изо рта, и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Мировым судьей в качестве свидетелей по делу допрошен инспекторы ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» ФИО4 Подробная оценка показаниям опрошенного по делу свидетеля ФИО4 приведена в постановлении мирового судьи и каких-либо оснований входить в их переоценку судья при рассмотрении доводов жалобы оснований не усматривает. Оснований ставить под сомнение сообщенные свидетелем сведения не имеется. Показания свидетеля получены с соблюдением требований ст. 17.9 КоАП РФ, они последовательны и согласуются с иными материалами дела, обоснованно приняты мировым судьей в качестве доказательств вины Ермолаева Д.Э.
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля ФИО4 в исходе дела или о злоупотреблении им в отношении Ермолаева Д.Э. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и в судебном заседании при рассмотрении жалобы не установлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции не имеется оснований ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в процессуальных документах должностного лица Госавтоинспекции, призванного обеспечивать безопасность дорожного движения, в том числе и его участников, непосредственно выявившего нарушение ФИО1 требований Правил дорожного движения, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Действия Ермолаева Д.Э. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Неустранимых сомнений в виновности Ермолаев Д.Э. в совершении вмененного административного правонарушения у судьи не имеется.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, влекущих прекращение производства по делу в отношении Ермолаева Д.Э., не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы, законность привлечения Ермолаева Д.Э. к административной ответственности сомнений не вызывает.
При таких обстоятельствах все доводы жалобы защитника Соловьева И.В. судья отклоняет как несостоятельные, направленные на защиту Ермолаева Д.Э. и желание уйти от административной ответственности.
Право лица на защиту при производстве по делу не нарушено, реализовано по своему усмотрению.
Каких-либо законных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.
Действия Ермолаева Д.Э. квалифицированы правильно.
Административное наказание назначено в пределах, установленных законом и предусматривающих ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ и является справедливым.
Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволяющих всестороннее, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьёй допущено не было, поэтому постановление о назначении Ермолаеву Д.Э. административного наказания является законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Иркутска мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Иркутска от 03 марта 2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Ермолаева Дмитрия Эдуардовича оставить без изменения, жалобу защитника Соловьева И.В. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.И. Шиндаева