ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июля 2026 года г. Иркутск
Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Шиндаева О.И., с участием, защитника Литвинова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство защитника Литвинова А.В. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении
Жэнь Линьцзюнь, родившегося Дата во Адрес,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22.08.2025 (резолютивная часть объявлена 19.08.2025) Жэнь Линьцзюнь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, защитник Литвинов А.В. в интересах Жэнь Линьцзюнь обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы защитник указал, что копия обжалуемого постановления Жэнь Линьцзюнь не была получена в связи с изменением Жэнь Линьцзюнь летом 2025 года места проживания с адреса: Адрес, на адрес: Адрес, что не было проверено надлежащим образом мировым судьей, а адвокатом Литвиновым А.В. копия постановления получена 26.03.2026, после чего подана настоящая жалоба.
Защитник Литвинов А.В. в судебном заседании доводы ходатайства поддержал.
Жэнь Линьцзюнь, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы и ходатайства о восстановлении срока на ее подачу, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы в отсутствие Жэнь Линьцзюнь.
Ознакомившись с ходатайством о восстановлении срока и дополнительными пояснениями к нему, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Установление в законе сроков для обращения в суд с жалобами на постановления по делам об административных правонарушениях обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства. Законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока на обжалование, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом обстоятельств дела.
В силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается по почте заказным почтовым отправлением.
По смыслу положений ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 КоАП РФ начало течения десятидневного срока на обжалование постановления (решения) по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления (решения).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст.ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обжалуемое постановление мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска вынесено 22.08.2025 (резолютивная часть объявлена 19.08.2026.
Копия указанного постановления направлена Жэнь Линьцзюнь заказным почтовым отправлением, в том числе по адресу его места жительства: Адрес, за номером почтового идентификатора №, а также по адресу: Адрес, за номером почтового идентификатора №.
Из отчетов об отслеживании отправлений по номеру почтового идентификатора с сайта «Почта России» следует, что отправления с почтовыми идентификаторами: № и № прибыли в место вручения 03.09.2025, в тот же день имела место быть неудачная попытка вручения, и 11.09.2025 почтовые отправления возвращены отправителю за истечением срока хранения, 13.09.2025 вручены отправителю.
С учетом приведенных выше положений КоАП РФ, разъяснений, содержащихся в п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», последний день срока обжалования Жэнь Линьцзюнь постановления мирового судьи от 22.08.2025 – 23.09.2025.
С жалобой и ходатайством о восстановлении срока на ее подачу защитник Жэнь Линьцзюнь – адвокат Литвинов А.В. в Октябрьский районный суд г. Иркутска через мирового судью обратился 31.03.2026, о чем свидетельствует штамп регистрации входящей корреспонденции на жалобе.
Таким образом, десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи Жэнь Линьцзюнь пропущен на шесть месяцев.
Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможности произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения по делу об административном правонарушении.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами (определения от 25.12.2008 № 990-О-О, от 21.04.2011 № 465-О-О, от 21.06.2011 № 749-О-О, от 29.09.2011 № 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами пропуска срока обжалования являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы и наличие которых должно быть доказано самим заявителем.
Решение вопроса о признании той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из доводов соответствующего ходатайства и представленных в обоснование уважительности причин пропуска срока документов.
Из материалов дела следует, что копия постановления мирового судьи от 22.08.2025 в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ направлена по месту жительства Жэнь Линьцзюнь: Адрес, указанному инспектором ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» в процессуальных документах как адрес фактического проживания Жэнь Линьцзюнь.
При этом защитник не оспаривает, что адрес: Адрес, на момент составления процессуальных документов (административного материала) в отношении Жэнь Линьцзюнь, являлся адресом места жительства Жэнь Линьцзюнь.
Изложенное в совокупности с учетом сообщенных самим Жэнь Линьцзюнь инспектору ДПС ОБДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Иркутское» сведений при составлении протокола по делу об административном правонарушении, свидетельствует о том, что Жэнь Линьцзюнь зарегистрирован и фактически проживал по адресу: Адрес, куда мировым судьей и направлялась копия обжалуемого постановления.
Не обеспечив контроль за поступлением корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства, Жэнь Линьцзюнь распорядился своими правами по своему усмотрению, пропуск срока обжалования связан с действиями самого Жэнь Линьцзюнь, не обеспечившего получение почтовой корреспонденции по адресу места его регистрации, последствия чего в полном объеме возлагаются на него.
Неполучение судебной корреспонденции Жэнь Линьцзюнь не свидетельствует о неисполнении судом порядка извещения лиц, участвующих в деле, о рассмотрении дела. Правом на участие в рассмотрении дела Жэнь Линьцзюнь распорядился по собственному усмотрению.
Довод защитника о том, что мировой судья не запросил из миграционной службы сведения о регистрации Жэнь Линьцзюнь признается несостоятельным.
Мировым судьей были приняты все возможные меры для своевременного направления и вручения копии постановления привлекаемому к административной ответственности лицу по всем имеющимся в материалах дела адресам его места жительства и созданы условия к реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, нарушений правил оказания услуг почтовой связи не установлено. Однако в установленный законом срок лицо, в отношении которого ведется производство по делу, своим правом не воспользовалось.
Судьей принимается во внимание и то обстоятельство, что согласно отчету об смс-извещении Жэнь Линьцзюнь был извещен о рассмотрении настоящего дела на дату 30.06.2025, однако, в судебное заседание к мировому судье не явился, защитника не направил, в дальнейшем результатом рассмотрения и судьбой дела не интересовался, хотя при должной степени внимательности и правовой предусмотрительности имел возможность получить копию постановления и своевременно его обжаловать.
Таким образом, сведений об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока обжалования, не имеется, доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности своевременно обжаловать постановление мирового судьи, отсутствуют, в связи с чем оснований для восстановления срока на подачу жалобы по делу об административном правонарушении не имеется.
То обстоятельство, что копию обжалуемого постановления защитник Литвинов А.В. получил 26.03.2026, а жалоба им подана 31.03.2026, не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.
Так, исходя из положений ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, защитник не относится к числу лиц, вручение (направление) копии постановления которым является обязательным, исчисление срока обжалования постановления в настоящем случае не ставится в зависимость от даты получения его копии защитником, либо от даты ознакомления защитника с материалами дела. По смыслу положений ст. 25.1 и ст. 25.5 КоАП РФ защитник собственного интереса по делу не имеет и действует в обеспечение процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, то есть образует с ним единую сторону, в связи с чем срок подачи жалобы на постановление начинает исчисляться со дня получения его копии лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (к которому приравнивается возврат в связи с истечением срока хранения заказной корреспонденции с копией судебного акта), а не с даты ознакомления защитника с материалами дела.
Других уважительных причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи ходатайство защитника Литвинова А.В. не содержит.
Принимая во внимание изложенное, ходатайство защитника Литвинова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22.08.2025 удовлетворению не подлежит.
Отказ в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, по смыслу ст. 30.3 КоАП РФ, исключает возможность рассмотрения жалобы по существу.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 29.12 КоАП РФ,
Определил:
в удовлетворении ходатайства защитника Литвинова А.В. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г. Иркутска от 22 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Жэнь Линьцзюнь - отказать.
Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд.
Судья О.И. Шиндаева