ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 ноября 2025 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего - судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., защитника - адвоката Щеглова А.Ю. и представителя <ФИО>7, действующих в интересах подсудимого <ФИО>2, потерпевших <ФИО>3, <ФИО>4, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 43 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Архипова Андрея Николаевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Органами предварительного расследования Архипов А.Н. обвиняется в том, что он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, совершенное общеопасным способом, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:
Архипов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период времени с 22 часов 05 минут по 23 часа 22 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общественном месте, то есть в месте скопления большого количества людей, а именно на участке местности (проезжей части и трамвайных путях), расположенном у <адрес>, действуя умышленно, незаконно, на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства общеопасным способом ранее ему знакомых <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и <ФИО>4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть двух лиц, достоверно зная и понимая, что при совершении выстрелов из короткоствольного огнестрельного оружия – 9-мм (калибра 9х18) самозарядного пистолета ФОРТ модели 17 заводской №, в область расположения жизненно-важных органов человека – грудь, живот, а также верхних и нижних конечностей, может наступить смерть человека – <ФИО>3 и <ФИО>4, а также желая наступления смерти последних, действуя единым умыслом, заведомо зная, что его действия представляют опасность не только для жизни <ФИО>3 и <ФИО>4, но и для жизни и здоровья иных лиц, находящихся в непосредственной близости от последних, подойдя к ним (<ФИО>3 и <ФИО>4) на близкое расстояние, позволяющее визуально обозреть <ФИО>3 и <ФИО>4, произвел из имеющегося у него вышеуказанного оружия не менее 10 (десяти) выстрелов в <ФИО>3 и <ФИО>4, а именно в области расположения жизненно-важных органов последних, при этом после начала производства выстрелов, <ФИО>4 отбежала в сторону от <ФИО>3, тем самым ушла с линии огня, при этом <ФИО>3 от полученных пулевых ранений упала на проезжую часть и ударилась правым и левым бедром об асфальт, после чего Архипов А.Н., полагая, что от полученных ранений неизбежно наступит смерть <ФИО>3, а также опасаясь, что при дальнейших действиях, направленных на доведение своего вышеуказанного преступного умысла до конца, его действия могут быть изобличены очевидцами преступления и он будет задержан сотрудниками полиции, скрылся с места совершения преступления.
Своими вышеуказанными преступными действиями Архипов А.Н. причинил <ФИО>3 следующие телесные повреждения:
- огнестрельное пулевое слепое ранение (1) передней поверхности грудной клетки слева (входная огнестрельная рана в области яремной вы резки), проникающее в плевральную полость, с оскольчатым переломом 3 левого ребра по передней подмышечной лини со смещением отломков, разрывом и ушибом легочной ткани, с левосторонним пневмогемотораксом (воздух и кровь в плевральной полости); огнестрельное пулевое слепое ранение (1) живота (входная огнестрельная рана в области выше лона), проникающее в брюшную полость, с ранениями петли тонкой кишки, которые по признаку опасности для жизни расцениваются, каждое в отдельности, как тяжкий вред здоровью;
- закрытый многооскольчатый перелом верхней трети диафиза левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый многооскольчатый перелом верхней и средней третей диафиза левой большеберцовой кости со смещением отломков, которые по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи расцениваются, каждое в отдельности, как тяжкий вред здоровью;
- закрытый винтообразный перелом верхней трети диафиза левой малоберцовой кости со смещением отломков, который по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) расценивается, как вред здоровью средней тяжести;
- сквозное огнестрельное ранение (1) в области верхней трети правого плеча по наружной поверхности; сквозное огнестрельное ранение (1) в области средней трети правого плеча по внутренней поверхности; сквозное огнестрельное ранение наружной поверхности средней трети левого плеча (1), сквозное огнестрельное ранение внутренней поверхности верхней трети правого плеча (1), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как легкий вред здоровью;
- сквозное огнестрельное ранение внутренней поверхности средней трети правого бедра (1); сквозное огнестрельное ранение в области внутренней поверхности левого бедра (1); сквозное огнестрельное ранение передней поверхности средней трети левого бедра (1); огнестрельное пулевое сквозное ранение в области наружной поверхности средней трети правого голени (1); огнестрельное пулевое слепое ранение в области передней поверхности правой голени (1); огнестрельное пулевое слепое ранение средней трети наружной поверхности левой голени (1), которые по признаку кратковременного расстройства здоровья расцениваются, как легкий вред здоровью;
- огнестрельное пулевое поверхностное (касательное) ранение боковой поверхности грудной клетки слева (1) по задней подмышечной линии; огнестрельные пулевые поверхностные (касательные) ранения в области наружного поверхности правого бедра (2); поверхностные (касательные) огнестрельные ранения в области наружной поверхности правого бедра (2); поверхностные (касательные) огнестрельные ранения в области промежности слева (2); поверхностные (касательные) огнестрельные ранения в области промежности справа (2), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью;
- ушибленную рану (1) на внутренней поверхности средней трети правого бедра; ссадину в области 2 межреберья по средне-ключичной линии (1), которые не влекут кратковременного расстройства здоровья и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, физическую боль и моральный вред последней, а также причинил моральный вред <ФИО>4
Однако Архипов А.Н. не довел до конца свой вышеуказанный преступный умысел, направленный на убийство <ФИО>3 и <ФИО>4, совершенный общеопасным способом, по независящим от него обстоятельствам, поскольку посчитал, что от полученных ранений неизбежно наступит смерть <ФИО>3, в связи с тем, что <ФИО>3 своевременно была оказана квалифицированная медицинская помощь, в связи с тем, что <ФИО>4 отбежала в сторону от <ФИО>3, тем самым ушла с линии огня, то есть фактически последней оказано активное сопротивление.
В материалах уголовного дела имеется копия свидетельства о смерти № VI-АК №, согласно которому Архипов Андрей Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер в ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 169), а также копия заключения эксперта №, согласно которому давность наступления смерти <ФИО>2 может составлять около 1-3 часов до момента фиксации трупных изменений на месте обнаружения трупа ДД.ММ.ГГГГ с 02 часов 00 минут.
На основании изложенного в ходе судебного заседания судом поставлен вопрос о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его смертью.
<ФИО>7, являющийся братом умершего Архипова А.Н., просил прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Архипова Андрея Николаевича в связи с его смертью, пояснил, что ему понятно, что указанное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим.
Защитник – адвокат Щеглов А.Ю. не возражал против прекращения настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его смертью, просил оставить гражданские иски без рассмотрения.
Государственный обвинитель Русских М.Ю. просил о прекращении настоящего уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его смертью.
Потерпевшие <ФИО>3 и <ФИО>4 возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого в связи с его смертью. Ссылались на то, что их гражданские иски связаны с уголовным преследованием и должны быть рассмотрены в рамках уголовного дела, в случае прекращения уголовного дела рассмотрение гражданских исков затянется, что нарушит их права как потерпевших.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные, в том числе, в п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Таким образом, совокупность норм уголовно - процессуального закона, регулирующих прекращение уголовного дела в связи со смертью обвиняемого, обязывает прекратить уголовное дело, если будет установлено данное обстоятельство за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
В ходе судебного разбирательства <ФИО>7, являющийся родным братом умершего Архипова А.Н., которому были разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, возражений против прекращения уголовного дела в отношении Архипова А.Н. на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи со смертью подсудимого не заявил, просил прекратить уголовное дело. При этом суд учитывает мнение <ФИО>7, как надлежащего лица, так как он является родным братом, то есть близким родственником Архипова А.Н.
Производство по делу в целях реабилитации с учетом изложенного не требуется.
Других препятствий для прекращения производства по делу по заявленному основанию не установлено.
Мнение потерпевших, возражавших против прекращения уголовного дела, не являются основанием к продолжению производства по уголовному делу, так как смерть потерпевшего является безусловным основанием к прекращению уголовного дела, если против этого не возражают близкие родственники привлекаемого лица.
Согласно ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.
Таким образом, с учетом установления факта смерти подсудимого Архипова А.Н., отсутствия со стороны близких родственников подсудимого возражений против прекращения уголовного дела в отношении Архипова А.Н., а, кроме того, волеизъявления близких родственников подсудимого на продолжение производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации Архипова А.Н., суд полагает необходимым прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Архипова А.Н.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 октября 2020 года № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» гражданский иск подлежит оставлению судом без рассмотрения при наличии оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих, что сохраняет за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 2227-О, наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемым в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора, и в качестве таковой носит временный характер, поскольку наложение ареста на имущество в целях обеспечения гражданского иска в уголовном деле не может выходить за временные рамки уголовно-процессуальных отношений, связанных с расследованием и разрешением конкретного уголовного дела. Соответственно, ч. 9 ст. 115 УПК РФ в системе действующего правового регулирования предполагает возможность сохранения указанной меры процессуального принуждения (наложение ареста на имущество) лишь на период предварительного расследования и судебного разбирательства по уголовному делу, сроки которых установлены законом (ст. ст. 162, 223, 227 и 233 УПК РФ), но не после окончания судебного разбирательства по уголовному делу и вступления судебного решения в законную силу.
Таким образом, прекращение уголовного дела не предполагает сохранение мер процессуального принуждения, принятых в рамках данного уголовного дела, поскольку уголовное судопроизводство по нему завершается.
При этом в случае заявления иска истец не лишен права заявить требование о наложении ареста на имущество в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 года № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» вещественные доказательства: 9-мм (калибра 9х18 мм) самозарядный пистолет ФОРТ модели 17 заводской №; пистолетный магазин к пистолету Форт модели 17, снаряженный 7 (семью) патронами, 3 (три) гильзы и 1 (один) пистолетный патрон калибра 9х18 мм; магазин к пистолету Форт модели 17; 1 (одна) гильза от пистолетного патрона калибра 9х18 мм.; 1 (одна) пуля от пистолетного патрона калибра 9х18 мм. - подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.
На основании изложенного, и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ч. 3 ст. 24, п. 1 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Архипова Андрея Николаевича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании п. 4 ч.1, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с его смертью.
Гражданские иски потерпевших <ФИО>3 и <ФИО>4 оставить без рассмотрения. Разъяснить, что за потерпевшими <ФИО>3 и <ФИО>4 сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
По вступлению постановления в законную силу снять арест, наложенный на денежные средства Архипова А.Н., находящихся на расчетных счетах:
- №, открытом в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 2 000 рублей 13 копеек;
- №, открытом в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 00 рублей 36 копеек;
- №, открытом в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 239 705 рублей 86 копеек;
- №, открытом в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 420 205 рублей 00 копеек;
- №, открытом в АО «Альфа-Банк», расположенном по адресу: <адрес>, в размере 217 610 рублей 00 копеек, отменить по вступлению постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- 9-мм (калибра 9х18 мм) самозарядный пистолет ФОРТ модели 17 заводской №; пистолетный магазин к пистолету Форт модели 17, снаряженный 7 (семью) патронами, 3 (три) гильзы и 1 (один) пистолетный патрон калибра 9х18 мм; магазин к пистолету Форт модели 17; 1 (одна) гильза от пистолетного патрона калибра 9х18 мм.; 1 (одна) пуля от пистолетного патрона калибра 9х18 мм., переданные на ответственное хранение на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО Тыла ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - передать в ГУ Росгвардии по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области;
- полимерную набойку от каблука, марлевый тампон (образец) пятна бурого цвета с трамвайный путей, ватный тампон с веществом бурого цвета с переднего левого сиденья автомобиля «BMW» г.р.з. №, образец буккального эпителия потерпевшей <ФИО>3, взятый на 1 (один) зонд-тампон, хранящуеся при материалах уголовного дела, - уничтожить;
- 9 металлических гильз от пистолетных патронов калибра 9х19 мм. с маркировками ЛПЗ 9х18 – 2 штуки, 270 05 – 4 штуки, LCW 9x18 – 2 штуки, 270 01 – 1 штука; 1 деформированную пулю от пистолетного патрона калибра 9х18 мм.; 1 пулю от пистолетного патрона калибра 9х18 мм., 3 марлевые салфетки с чистками канала ствола пистолета, выполненные до экспериментальной стрельбы, 1 марлевая салфетка с контрольным образцом чистки канала ствола пистолета до стрельбы; 3 марлевые салфетки (1 МЭ – 3 МЭ) с чистками канала ствола пистолета, выполненные после экспериментальной стрельбы (патрон «LCW 9x18»), 1 марлевая салфетка с контрольным образцом чистки канала ствола пистолета после стрельбы, переданные на ответственное хранение на склад вещественных доказательств ФКУ ЦХ и СО Тыла ГУ МВД России по <адрес> и <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить
- флеш-накопитель «SP» («СП») в корпусе белого цвета объемом памяти 64 ГБ с видеозаписями, приобщенный к материалам дела, - хранить при материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- автомобиль марки «BMW X5» (г.р.н. №) в кузове серого цвета, 2021 года выпуска, VIN №; ключ от автомобиля марки «BMW X5» (г.р.н. №) в силиконовом чехле черного цвета; свидетельство о регистрации №, преданные на ответственное хранение <ФИО>7, оставить по принадлежности <ФИО>7, по вступлению постановления в законную силу освободив его от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;
- мобильный телефон марки «Apple» («Эппл») модели «Iphone 16 Pro Max» («Айфон 16 Про Макс») в корпусе светло-серого цвета (IMEI №), переданный на ответственное хранение потерпевшей <ФИО>4, оставить по принадлежности потерпевшей <ФИО>4, по вступлению постановления в законную силу освободив её от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества;
- полушубок коричневого цвета, пиджак темно-синего цвета, брюки темно-синего цвета, нижнее белье (бюстгальтер черного цвета), один ботинок на каблуке черного цвета, хранящиеся при материале проверки № 342пр25, переданном в УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга, - хранить до принятия решения по материалу проверки № 342пр25.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Д.В. Оврах