ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Санкт-Петербург 09 апреля 2026 года
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре <ФИО>8, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>9, подсудимого <ФИО>20, защитника подсудимого – адвоката <ФИО>15, переводчика <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<данные изъяты>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<данные изъяты> совершил дачу взятки, то есть дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>21 М., являясь студентом учебной группы №<данные изъяты> осознавая, что у него отсутствует достаточный уровень подготовки для сдачи зачета по предмету «<данные изъяты>», имея преступный умысел, направленный на дачу взятки через посредника должностному лицу из числа преподавателей <данные изъяты>, выполняющему в силу занимаемой в государственном учреждении должности организационно-распорядительные функции и обладающему полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, за совершение заведомо незаконного действия в его пользу, в неустановленный период времени, но не позднее 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, обратился к Свидетель №1 Свидетель №2, с просьбой выступить в качестве посредника при передаче денежных средств должностному лицу из числа преподавателей кафедры биологической химии <данные изъяты> в качестве взятки за совершение в пользу <ФИО>18 заведомо незаконных действий, выражающихся во внесении в зачетную книжку и соответствующую ей зачетную ведомость <ФИО>22 М. сведений о сдаче зачета по предмету «<данные изъяты>» без фактической сдачи зачета, то есть без удостоверения факта наличия требуемого объема знаний, на что Свидетель №1 Свидетель №2 согласился и сообщил, что может выступить в качестве посредника.
Далее, Свидетель №1 Свидетель №2, действуя во исполнение вышеуказанной преступной договоренности, в неустановленный период времени, но не позднее 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории Санкт-Петербурга, предложил <ФИО>17 выступить посредником во взяточничестве, передать преподавателю кафедры биологической химии <данные изъяты> взятку от <ФИО>23 М. за совершение вышеуказанных незаконных действий в пользу последнего, а также предоставил <ФИО>17 посредством мессенджера «<данные изъяты>» на его абонентский № персональные данные <ФИО>27 М., получив от <ФИО>17 согласие на оказание <ФИО>24 М. посредничества во взяточничестве за совершение в пользу <ФИО>26 М. вышеуказанных заведомо незаконных действий при этом <ФИО>17 сообщил Свидетель №1 Свидетель №2 о достижении <ФИО>17 преступного соглашения о получении взятки от <ФИО>25 М. с заведующим кафедрой биологической химии СПбГПМУ Свидетель №3, назначенным на указанную должность приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, в обязанности которого в соответствии с должностной инструкцией заведующего кафедры биологической химии <данные изъяты>, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ ректором <данные изъяты> <ФИО>11, входило:
- создавать условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников;
- организовывать проведение и контролировать выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения;
- присутствовать на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору;
- обеспечивать проведение курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся по отдельным предметам, анализировать их результаты и докладывать о них на заседаниях кафедры;
- вести педагогическую и научно-исследовательскую работу на кафедре;
уполномоченным в соответствии с п.3.8 положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного ректором <данные изъяты> <ФИО>11 ДД.ММ.ГГГГ, проводить промежуточную аттестацию обучающихся;
который в связи с занимаемой должностью имел право осуществлять проверку результатов освоения студентами университета учебной программы путем принятия зачетов по предмету «Биохимия» и был уполномочен на внесение в зачетную книжку и соответствующую ей зачетную ведомость сведений о сдаче зачета по предмету «Биохимия» лицам, проходящим обучение в указанном образовательном учреждении, то есть должностным лицом, выполняющим, в силу занимаемой в государственном учреждении должности, организационно-распорядительные функции и обладающего полномочиями по приему решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, после чего, Свидетель №1 Свидетель №2 полагая, что выступает посредником во взяточничестве, в неустановленный период времени, но не позднее 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ сообщил <ФИО>30 М. сумму взятки, которую последний должен будет передать Свидетель №3 за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в пользу <ФИО>28 М. в размере 23 000 руб., на что <ФИО>29 М. согласился.
После чего <ФИО>31 М., находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, перечислил 23 000 руб. 00 коп. путем банковского перевода с принадлежащего ему банковского счета №, открытого в отделении <данные изъяты>» по адресу: <адрес> на принадлежащий Свидетель №1 Свидетель №2 банковский счет №, открытый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, для дальнейшей их передачи через посредника <ФИО>17 в качестве взятки заведующему кафедры биологической химии <данные изъяты> Свидетель №3 за совершение в пользу <ФИО>32 М. вышеуказанных незаконных действий.
Далее, в период времени с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 Свидетель №2, полагая, что выступает посредником во взяточничестве, с целью непосредственной передачи взятки по поручению взяткодателя <ФИО>33 М., находясь на территории Санкт-Петербурга, с расчетного счета №, обслуживаемого в отделении <данные изъяты>», открытого на его имя, двумя банковскими переводами на сумму 18 000 рублей и 5 000 рублей, перевел на принадлежащий <ФИО>17 расчетный счет № обслуживаемый в отделении <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а всего в размере 23 000 руб., для их дальнейшей передачи в качестве взятки Свидетель №3
Таким образом, <ФИО>34 М., выполнил все необходимые и достаточные действия, направленные на дачу взятки через посредника должностному лицу из числа преподавателей <данные изъяты>, за совершение вышеуказанных заведомо незаконных действий в его пользу, однако вышеуказанная взятка Свидетель №3 фактически получена не была, поскольку <ФИО>17, получив от Свидетель №1 Свидетель №2 вышеуказанные денежные средства, не имея намерений передавать их в качестве взятки Свидетель №3, присвоил полученные от Свидетель №1 Свидетель №2 денежные средства в размере 23 000 руб. себе, распорядившись ими по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый <ФИО>35 М., не оспаривая добытые по делу доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей, а также собранные по делу письменные и вещественные доказательства, полагая их достоверными, показал, что, что он обучается в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>». <ФИО>36 являлся старшекурсником, знал преподавателей. По дисциплине «<данные изъяты>» у <ФИО>37 М. на тот момент имелось восемь незакрытых отработок, что являлось препятствием для допуска к зачетам. <ФИО>38 сообщил <ФИО>18, что за денежное вознаграждение в размере 23 000 руб. он поможет ему закрыть все отработки и получить автоматический зачет по указанному предмету. Из-за отсутствия у подсудимого достаточных знаний по предмету, он опасался не сдать зачет и быть отчисленным из университета, в связи с чем согласился на данное предложение. Далее он перевел на расчетный счет <ФИО>40 денежные средства в размере 23 000 руб. для их дальнейшей передаче в качестве взятки и получения автоматического зачета по биохимии. После этого <ФИО>39. сообщил, что из-за значительного количества незакрытых отработок, каждую из них придется закрывать отдельно, однако он поможет сдать, для этого после обеда ДД.ММ.ГГГГ необходимо подойти к преподавателю Свидетель №3 и сдать отработку. В тот же день <ФИО>42 М. сдал Свидетель №3 одну отработку. Аналогичным образом по ДД.ММ.ГГГГ включительно <ФИО>41 М. сдал все отработки, после чего Свидетель №3 поставил ему зачет по биохимии.
Денежные средства в размере 7 000 руб. перечисленные ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. являлись оплатой перевода документов по личности подсудимого с арабского языка на русский язык, которые необходимо было предоставить в деканат. Указанные денежные средства вознаграждением за передачу взятки Свидетель №3 не являлись.
При этом сторона защиты указала, что в действиях <ФИО>43 М. отсутствует квалифицирующий признак «за незаконные бездействия», поскольку <ФИО>45 М. самостоятельно сдал все отработки, преподаватели не оказывали ему никакого содействия. Кроме того, поскольку денежные средства не были переданы преподавателю, соответственно, действия <ФИО>44 М. должны быть квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.290 УК РФ.
Виновность подсудимого <ФИО>49 М. в совершении указанного преступления, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями свидетеля <ФИО>17, допрошенного в ходе судебного разбирательства, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе <ФИО>47. он согласился помочь с получением зачета по биохимии студенту <ФИО>48 М., что будет стоить 23 000 руб. После чего на банковскую карту свидетеля <ФИО>46 перевел 18 000 руб., на следующий день перевел 5 000 руб. При этом за указанное денежное вознаграждение <ФИО>17 должен был подойти к преподавателю Свидетель №3 и договориться с ним о назначении для <ФИО>50 М. дополнительных занятий для сдачи зачета. Свидетель подходил к Свидетель №3 и просил его принять отработки у <ФИО>51 М., но денежные средства Свидетель №3 не передавал (т.1 л.д.56-64);
- показаниями <ФИО>52., данными им в судебном заседании, который показал, что в марте 2023 года <ФИО>53 М. опасался отчисления из университета в связи с неуспеваемостью и попросил у свидетеля помощи в получении зачета по <данные изъяты>. Для получения зачета <ФИО>56 М. должен был посещать отработки и сдать письменный реферат. По правилам университета за один день отработки можно сдать не более двух тем, однако <ФИО>54 М. хотел ускорить процедуру.
С целью оказания помощи <ФИО>57 М., свидетель рассказал <ФИО>17 о проблеме <ФИО>58 М., который сообщил, что может договориться с преподавателями, тогда у <ФИО>134 М. примут в ускоренном порядке все отработки, но за это нужно заплатить 23 000 руб. <ФИО>18 согласился на данные условия и ДД.ММ.ГГГГ перевел свидетелю 23 000 руб., из которых <ФИО>59. 18 000 руб. в тот же день перечислил <ФИО>17, а на следующий день ДД.ММ.ГГГГ перевел оставшиеся 5 000 руб.
Также <ФИО>60. сообщил <ФИО>61 М., что необходимо перевести 7 000 руб. так как свидетель, работая переводчиком у нотариуса, по просьбе <ФИО>62 М. переводил на русский язык документы подсудимого, которые необходимо было предоставить в деканат.
- показаниями свидетелями Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в т.2 л.д.15-18, согласно которым с апреля <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>. В его должностные обязанности входили контроль за работой кафедры университета, подготовка кадров, проведение лекционных и семинарских занятий, проведение зачетов, в том числе по дисциплине «<ФИО>64».
Процесс проведения экзаменов и зачетов во время сессии организован таким образом, чтобы никто из экзаменаторов и студентов не знал до начала экзамена, кто и у кого будет проверять знания студентов в назначенный день сдачи экзамена (зачета). Студенческим группам назначаются даты экзаменов (зачетов) заблаговременно, однако решение, кто именно из числа преподавателей будет принимать экзамен (зачет), определяется в день его сдачи путем распределения студенческих групп между экзаменаторами. Таким образом, ни студенты, ни преподаватели заранее не знают, кто именно будет принимать экзамен (зачет) в назначенный день. В аудитории, где проводится экзамен (зачет) в назначенный день, одновременно присутствуют 4-5 преподавателей, которые в произвольно берут зачетные книжки студентов и принимают у них экзамен (зачет). В этот момент в аудитории также находятся 10-12 студентов, которые сначала вытягивают билет с вопросами, готовятся к ответу, после чего отвечают на вопросы экзаменатору, отвечают на вопросы последнего.
<ФИО>17 свидетелю не знаком, он и иные студенты никогда не обращались к Свидетель №3 с просьбой в оказании помощи в сдаче экзаменов (зачета) по дисциплине «Биохимия», в том числе за денежное вознаграждение;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ в т.2 л.д.21-24, которая показала, что с 2015 года она состоит в должности <данные изъяты>. В ее обязанности, в том числе, входит прием экзаменов и зачетов у студентов. Состав экзаменационной комиссии определяется приказом заведующего кафедрой, и зачастую, включает в себя всех сотрудников кафедры – заведующего, доцентов, ассистентов. Порядок проведения зачета в университете не регламентирован. Зачеты зачастую проводятся преподавателями, проводившими занятия в период учебного семестра. В случае отсутствия пропусков и положительного освоения образовательной программы по дисциплине любым преподавателем на кафедре выставляется зачет по предмету. При наличии у студента пропусков или неудовлетворительных оценок, он должен отработать их на дополнительных занятиях, которые проводятся на постоянной основе на протяжении всего семестра до окончания сессии. По результатам отработки имеющихся долгов студентом преподаватель на основании полученных ответов на заданные им вопросы выставляет студенту зачет в зачетную книжку.
Экзамен в университете проводится только теми преподавателями, которые указаны в соответствующем приказе заведующего кафедры. При сдаче экзамена студент вытягивает билет с вопросами, готовится к ответу, после чего отвечает на указанные в билете, а также дополнительно заданные экзаменатором вопросы, по результатам оценки которых, экзаменатор выставляет оценку в зачетную книжку студенту. Время и дата проведения экзамена у конкретных групп также устанавливаются соответствующим приказом;
- результатами оперативно-розыскной деятельности (т.1 л.д.42-50), в частности:
постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что <ФИО>17 оказывал посреднические услуги при передаче незаконного денежного вознаграждения должностным лицам университета от студентов в целях выставления им зачетов и экзаменов без их фактической сдачи;
справкой старшего оперуполномоченного ОЭБиПК МО МВД России на ОВ и РО Санкт-Петербурга и <адрес> <ФИО>13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой по результатам проведения ОРМ установлено, что на расчетный счет <ФИО>17 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от студента кафедры «<данные изъяты>» университета <ФИО>66 поступили денежные средства в размере 71 000 руб. в качестве незаконного вознаграждения, подлежащего передаче преподавателям университета в качестве взятки за успешную сдачу студентами зачетов и экзаменов;
- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирован осмотр выписки о движении денежных средств по расчетному счету <ФИО>17 №№. Установлены зачисления денежных средств от <ФИО>67.: ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 29 мин. в размере 18 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 43 мин. в размере 5 000 руб.
После осмотра выписка о движении денежных средств по счету признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу (т.1 л.д.65-77);
- ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе <данные изъяты> по адресу: <адрес>., на имя <ФИО>68, ДД.ММ.ГГГГ/р. (т.1 л.д.79);
- протоколами осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен мобильный телефон <ФИО>17 <данные изъяты> изъятый у него ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, о чем составлен протокол (т.1 л.д.80-82). Осмотром установлено: наличие переписки с <ФИО>69., согласно которой последний просит помочь в выставлении зачетов и экзаменов <ФИО>70 М. за денежное вознаграждение в размере 23 000 руб. Также зафиксированы сведения о безналичных переводах указанных денежных средств (т.1 л.д.89-109, 110-141).
После осмотра мобильный телефон признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1 л.д.142-143);
- сведениями <данные изъяты> согласно которым, расчетный счет № на имя <ФИО>71 М. открыт ДД.ММ.ГГГГ. Согласно перечню банковских операций ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 28 мин. со счета <ФИО>72 М. перечислил 23 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 42 мин. перечислил 7 000 руб. (т.2 л.д.33-38);
- уставом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно положениям которого, оценка степени и уровня освоения обучающимися образовательных программ осуществляется в Университете путем текущего контроля успеваемости, промежуточной аттестации обучающихся и государственной итоговой аттестации (т.1 л.д.181-217);
- положением о базовой кафедре <данные изъяты>, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, закрепляющим в качестве основных задач совершенствование качества образования путем использования результатов научно-исследовательских работ в образовательном процессе, организации и проведения занятий в инновационных формах по актуальным проблемам медицинской науки и социальной политики; повышение качества образовательной деятельности путем привлечения высококвалифицированных специалистов-практиков в соответствующих областях для ведения специальных курсов дисциплин, руководства научной работой студентов и аспирантов, руководства практиками и выпускными работами. Функции базовой кафедры - проведение всех видов учебных занятий по дисциплинам, закрепленным за базовой кафедрой, руководство и сопровождение самостоятельной учебной и научной работы студентов, ординаторов и аспирантов, проведение текущего, промежуточного и итогового контроля знаний (т.1 л.д.224-228);
- положением <данные изъяты>, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, которым закреплены общие требования к порядку зачета результатов освоения обучающимися учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), практики, дополнительных образовательных программ при различных формах реализации образовательных программ, освоенных в других образовательных организациях (т.1 л.д.218-223);
- положением <данные изъяты> о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экзамен является формой промежуточной аттестации обучающихся и проводится в соответствии с графиком учебного процесса. Наличие у студента зачетной книжки при явке на экзамен обязательно. Промежуточную аттестацию проводят преподаватели, читающие лекции. В помощь экзаменатору решением заведующего кафедрой могут назначаться преподаватели, ведущие по данной дисциплине занятия. Результаты промежуточной аттестации объявляются обучающемуся. Положительная оценка («отлично», «хорошо», «удовлетворительно», «зачтено») заносится в экзаменационную ведомость и зачетную книжку (т.1 л.д.229-233);
- выпиской из приказа (распоряжения) о приеме работника от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме с ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3 на должность профессора <данные изъяты> в «<данные изъяты>» (т.2 л.д.2);
- трудовым договором с работником государственного учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между и.о. ректора <данные изъяты> <ФИО>11 и Свидетель №3 (т.2 л.д.3-6);
- выпиской из приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе Свидетель №3 на должность заведующего кафедрой биологической химии <данные изъяты> в «<данные изъяты>» (т.2 л.д.11);
- дополнительным соглашением к трудовому договору Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в связи с переводом Свидетель №3 на должность заведующего кафедрой биологической химии <данные изъяты> в «<данные изъяты>» (т.2 л.д.12);
- должностной инструкцией <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающей следующие должностные обязанности заведующего кафедры биологической химии <данные изъяты>: создавать условия для формирования у обучающихся основных составляющих компетентности, обеспечивающей успешность будущей профессиональной деятельности выпускников; организовывать проведение и контролировать выполнение всех видов учебных занятий по всем формам обучения; присутствовать на учебных занятиях, а также на экзаменах и зачетах по выбору; обеспечивать проведение курсовых экзаменов и зачетов, а также промежуточных испытаний обучающихся по отдельным предметам, анализировать их результаты и докладывать о них на заседаниях кафедры; вести педагогическую и научно-исследовательскую работу на кафедре (т.2 л.д.7-9);
- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена зачетная книжка <ФИО>74 М., изъятая у него в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол (т.2 л.д.52-56). Осмотром установлено: <ФИО>75 М. зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, группа №. На листе 7 имеется запись «вып» от ДД.ММ.ГГГГ по дисциплине «<данные изъяты>», выполненная преподавателем Свидетель №3, подпись последнего и ее расшифровка (т.2 л.д.57-60).
После осмотра зачетная книжка признана вещественным доказательством по уголовному делу и передана на ответственное хранение <ФИО>76 М. (т.2 л.д.70-73, 74);
- индивидуальной выпиской и реквизитами по счету <данные изъяты> №, открытому на имя <ФИО>77 согласно которым в 11 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ и в 01 час. 42 мин. ДД.ММ.ГГГГ со счета <ФИО>78 М. перечислены денежные средства в размере 23 000 и 7 000 руб. с назначением платежа «<данные изъяты>» Операция по карте №» (т.2 л.д.33, 34-38).
Анализируя другие доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что они не относятся к обстоятельствам совершения рассматриваемого деяния, в связи с чем не являются доказательствами причастности <ФИО>79 М. к совершению инкриминируемого ему преступления либо относятся к документам, имеющим процессуальный характер.
Суд оценивает собранные и исследованные по делу доказательства, как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку, у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО>80., <ФИО>17, Свидетель №3, Свидетель №4, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства путем допроса их оглашения в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ. Допрошенные в ходе предварительного и судебного следствия свидетели в исходе дела не заинтересованы, они не имеют неприязни и оснований для оговора <ФИО>81 М. их показания носят последовательный, непротиворечивый, взаимодополняющий характер, их показания в целом не опровергаются самим подсудимым <ФИО>82 М. и его защитником. Кроме того, показания свидетелей подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, в том числе протоколами следственных действий, вещественными доказательствами, а в своей совокупности, являющиеся достаточными для рассмотрения данного уголовного дела и позволяющими точно определить картину события преступления и действия подсудимого <ФИО>83 М.
Свидетели Свидетель №1С.А.М. и <ФИО>17, каждый, при даче показаний в судебном заседании, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст.307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимого <ФИО>85 М., личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено. Оснований не доверять показаниям свидетелей <ФИО>84М. и <ФИО>17, суд не усматривает, поскольку их показания в судебном заседании подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом.
Органом предварительного расследования <ФИО>18 обвиняется в совершении дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в его пользу в размере 30 000 руб., то есть в значительном размере.
В ходе рассмотрения дела судом, в частности, из показаний свидетелей <ФИО>86. и <ФИО>17 и письменных доказательств по делу, достоверно установлен факт перевода подсудимым денежных средств на расчетный счет <ФИО>88. в размере 23 000 руб. в целях их последующей передачи <ФИО>17, который в свою очередь, должен был передать указанные денежные средства Свидетель №3 за совершение им заведомо незаконных действий в пользу <ФИО>87 М.
По смыслу закона размер взятки должен охватываться умыслом взяткодателя.
Согласно исследованным сведениям о движении денежных средств по расчетным подсудимого, последний перевел ДД.ММ.ГГГГ одной транзакцией <ФИО>89. 23 000 руб.
Из показаний <ФИО>17 следует, что между ним и <ФИО>90 достигнута договоренность о согласовании им с преподавателями кафедры дополнительных занятий в целях закрытия <ФИО>91 М. имеющейся академической задолженности по дисциплине «Биохимия» (отработки) за денежное вознаграждение в размере 23 000 руб.
В свою очередь<ФИО>93. указал, что в качестве взятки <ФИО>92 М. перечислил ему денежные средства в общей сумме 30 000 руб. двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из переписки <ФИО>94. и <ФИО>17 следует, что сумма денежного вознаграждения за оказание последним содействия в достижении договоренности с преподавателями кафедры составляет 23 000 руб.
Согласно показаниям подсудимого <ФИО>95 М. и свидетеля <ФИО>96 денежные средства в размере 7 000 руб. перечислены им ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет <ФИО>97 в целях оплаты перевода документов с арабского на русский язык.
В силу ч.2 ст.14, ч.2 ст.17 УПК РФ бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подсудимого, лежит на стороне обвинения.
Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные доводы подсудимого и подтверждающие наличие у него умысла на дачу взятки должностному лицу в размере 30 000 руб., а также перечисление ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>98 денежных средств в размере 7 000 руб. в иных целях, не связанных с оплатой услуг по переводу документов, стороной обвинения не представлено, материалы уголовного дела не содержат.
Таким образом, анализируя представленную сторонами и исследованную в судебном заседании совокупность доказательств, подробно изложенных выше, суд приходит к выводу, что доказательств, объективно подтверждающих намерения <ФИО>99 М. передать преподавателю кафедры университета взятку в размере 30 000 руб., и как следствие, о перечислении им ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 7 000 руб. в указанных целях, не представлено.
Анализируя показания подсудимого <ФИО>101 М. суд приходит к выводу, что его признательные показания в инкриминируемом преступлении с указанием фактических обстоятельств его совершения, являются правдивыми, поскольку они в полной мере дополняются и согласуются с исследованными письменными доказательствами по делу, показаниями вышеуказанных свидетелей, <ФИО>17 и <ФИО>100., изложенными выше, которые подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривались, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, при этом суд не усматривает оснований считать их самооговором, доверяет им и на основании ч.2 ст.77 УПК РФ принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Какого-либо давления на <ФИО>102 М. со стороны правоохранительных органов и следственного органа не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, согласно которой все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого должны быть истолкованы в его пользу, суд считает установленной сумму взятки в размере 23 000 руб.
В соответствии с примечанием 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в ст.291 УПК РФ признается сумма денег, превышающая двадцать пять тысяч рублей, в связи с чем квалифицирующий признак преступления «в значительном размере» подлежит исключению.
Каких-либо нарушений действующего законодательства, являющихся основанием для возвращения уголовного дела прокурору, а также являющихся основанием для признания каких-либо доказательств недопустимыми, в ходе рассмотрения дела судом не установлено.
Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу, оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для правильного разрешения дела и установлении виновности <ФИО>104 М. Собранные по делу доказательства проверены судом, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствуют о наличии у <ФИО>103 М. умысла на совершение преступления, установленного настоящим приговором.
Обстоятельства преступления, совершенного <ФИО>105 М., полностью нашли свое объективное подтверждение.
Судом установлено, что <ФИО>106 М., совершая преступление, установленное настоящим приговором, действовал с прямым умыслом, он в полной мере осознавал противоправность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий. Об этом свидетельствуют целенаправленные действия <ФИО>107 М., который будучи достоверно осведомленным о порядке сдачи зачетов в университете, опасаясь не сдачи зачета по дисциплине «<данные изъяты>» ввиду наличия академической задолженности и недостаточности знаний, согласился на предложение <ФИО>108 и <ФИО>17 о передаче незаконного вознаграждения преподавателю кафедры биологической химии университета за внесение в его зачетную книжку сведений о сдачи им вышеуказанного зачета без фактической проверки объема его знаний, после чего перевел 23 000 руб. <ФИО>109.
При этом суд учитывает, что умыслом подсудимого охватывалась дача незаконного вознаграждения именно должностному лицу, поскольку в силу п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 №24 полномочия по приему экзаменов (зачетов) и выставлению оценок членом экзаменационной комиссии относятся к организационно-распорядительным функциям должностного лица.
Место, событие преступления и время его совершения подтверждается всеми собранными по делу указанными выше доказательствами и не опровергается подсудимым.
Таким образом, событие и обстоятельства преступления, совершенного <ФИО>111 М., полностью нашли свое объективное подтверждение.
На основании изложенного суд квалифицирует действия <ФИО>112 М. по ч.3 ст.291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.
С учетом изложенного, утверждения стороны защиты о том, что <ФИО>113 М. самостоятельно, без оказания содействия со стороны преподавателей университета сдал все отработки, а потому квалифицирующий признак преступления «за совершение заведомо незаконных действий» не нашел своего подтверждения, судом расценивается как избранный способ защиты с целью избежания наказания.
Довод сторон защиты о неверной квалификации действий <ФИО>114 М., подлежит отклонению, поскольку свидетельствует о неверном толковании положений действующего законодательства.
Психическое состояние подсудимого у суда не вызывает сомнений. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о состоянии здоровья подсудимого, образа жизни и поведения, а также принимая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.
При назначении наказания подсудимому <ФИО>115 М., определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>116 М., условия его жизни и его семьи.
Подсудимый <ФИО>117 М., совершил умышленное преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений против интересов государственной службы.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>118 М. преступлений, которые создают повышенную общественную опасность, суд не усматривает оснований к изменению категории преступлений на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.
В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО>120 М. <данные изъяты>
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО>123 М. учитывает совокупность таких обстоятельств как – возраст подсудимого, признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>125 М., судом не установлено.
Данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, материалы дела не содержат и суду не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется.
С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, учитывая обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание <ФИО>126 М. возможны при назначении наказания в виде штрафа.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, отсутствие кредитных обязательств у подсудимого и лиц, находящихся у него на иждивении, трудоспособный возраст, отсутствие заболеваний, препятствующих осуществлению им трудовой деятельности. При этом, как установлено судом, <ФИО>127 М. проживает на денежные средства в среднем около 1000 долларов США, ежемесячно перечисляемых ему его родителями, проживающими в Израиле, что является его единственным источником существования, в связи с чем оснований для назначения рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.
При этом, разрешая вопрос о назначении <ФИО>128 М. дополнительного наказания, суд считает, что согласно ч.1 ст.47 УК РФ лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью состоит в запрещении занимать должности на государственной службе, в органах местного самоуправления либо заниматься определенной профессиональной или иной деятельностью.
При этом, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, по общему правилу, может быть назначено в качестве дополнительного наказания за преступление, которое связано с определенной должностью или деятельностью лица.
Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, должно быть непосредственно связано с совершенным преступлением и обстоятельствами совершения преступления, в том числе в целях предотвращения совершения виновным лицом новых аналогичных преступлений.
Как следует из материалов уголовного дела, <ФИО>129 М. на момент совершения преступления являлся студентом очного отделения в Педиатрическом университете, какой-либо иной, кроме учебной, деятельностью не занимался, взятка должностному лицу была дана им с целью получить зачет без его фактической сдачи и продолжить обучение.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.291 УК РФ.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>130 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Меру пресечения <ФИО>131 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.
Штраф подлежит уплате по реквизитам:
<данные изъяты>
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- зачетную книжку на имя <ФИО>132 М., переданную ему на ответственное хранение, оставить по принадлежности <ФИО>133 М., освободив его от ответственного хранения.
Судьба вещественных доказательств (выписка по движению денежных средств <ФИО>17, мобильный телефон «<данные изъяты>») подлежит разрешению при рассмотрении по существу уголовного дела №.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15-ти суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о своем участии в суде апелляционной инстанции осужденный должен указать в самой апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобу или представление, принесенных другими участниками процесса.
Судья –