ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4, подсудимого <ФИО>1, защитника подсудимого – адвоката <ФИО>9, при секретаре <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух детей 2010 и 2023 г./р., работающего ИП <ФИО>1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно:
в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, у <ФИО>6, являющегося санитарным инструктором понтонной роты в войсковой части №, дислоцированной в <адрес>, который был осведомлен об имеющихся у <ФИО>8 знакомствах, позволяющих помочь незаконно уволиться с военной службы за денежное вознаграждение, возник корыстный преступный умысел, направленный на незаконное содействие в увольнении <ФИО>7 с военной службы, путем подготовки фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения об онкологическом заболевании, препятствующем прохождению военной службы и установлению категории годности «Д» – не годен к военной службе.
Реализуя задуманное, в тот же период <ФИО>6, осознавая опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, находясь в Санкт-Петербурге посредством мессенджера «Телеграмм» обратился к <ФИО>7, которому сообщил, что имеет знакомых в Санкт-Петербурге из числа должностных лиц медицинских учреждений МО РФ, которые за взятку могут оказать содействие в увольнении <ФИО>7 с военной службы путем подготовки фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения об онкологическом заболевании, препятствующем прохождению военной службы и установлению категории годности «Д» – не годен к военной службе, на что <ФИО>7 согласился.
Получив согласие <ФИО>7, <ФИО>6 спустя несколько дней, находясь по адресу: <адрес>, продолжая реализовывать задуманное, обратился к <ФИО>8, с которым обсудил условия незаконного увольнения с военной службы <ФИО>7
После обращения <ФИО>6, <ФИО>8 в тот же период, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь по адресу: <адрес>, обратился к ранее ему знакомому <ФИО>1, у которого имелись знакомые должностные лица из числа врачей одного из военных комиссариатов Санкт-Петербурга, которые могут помочь установить <ФИО>7 диагноз для увольнения с военной службы за взятку, с которым обсудил условия незаконного увольнения с военной службы <ФИО>7, а также размер взятки в размере 3 000 000 руб.
После чего в вышеуказанный период <ФИО>8 и <ФИО>6, обговорив условия, имея умысел на осуществление посреднических функций во взятке, и имея корыстную цель на получение части денежных средств от взятки пришли к выводу, что за незаконное увольнение <ФИО>7 необходимо получить взятку в размере 3 500 000 руб., 500 000 руб. из которых они с последним поделят поровну по 250 000 руб. каждому, а 3 000 000 руб. <ФИО>8 должен будет передать <ФИО>1 в качестве взятки за незаконное увольнение с военной службы по заболеванию онкология «Меланома».
Обговорив условия с <ФИО>8, <ФИО>6 в указанный период сообщил вышеуказанные условия <ФИО>7, пояснив, что за незаконное увольнение с военной службы путем подготовки фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения об онкологическом заболевании, препятствующем прохождению военной службы и установлению категории годности «Д» – не годен к военной службе, необходимо передать взятку в размере 3 500 000 руб., на что <ФИО>7 согласился.
Получив согласие <ФИО>7, <ФИО>6, в указанный период, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, осуществляя посреднические функции во взятке, и имея корыстную цель на получении части денежных средств от взятки в размере 250 000 руб., передал информацию <ФИО>8 о готовности <ФИО>7 передать взятку в размере 3 500 000 руб. за увольнение с военной службы, в том числе путем передачи <ФИО>7 контакта <ФИО>8, то есть выполнил свои посреднические функции при способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
Далее <ФИО>7, в период с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, встретился с <ФИО>8 в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, где последний в очередной раз обсудил условия передачи денежных средств, подтвердив, тем самым, свои намерения на незаконное содействие в увольнении <ФИО>7 с военной службы путем подготовки фиктивных документов, содержащих сведения об онкологическом заболевании, препятствующем прохождению военной службы и установлению категории годности «Д» – не годен к военной службе за взятку в размере 3 500 000 руб., с чем <ФИО>7 вновь согласился.
Далее <ФИО>7, ДД.ММ.ГГГГ, желая изобличить преступную деятельность, сообщил о незаконных требованиях <ФИО>6 и <ФИО>8 сотрудникам ОСБ УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> и дал согласие на участие в ОРМ в отношении последних, а также написав соответствующее заявление.
После чего, в период с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>7, действовавший в рамках проведения оперативного эксперимента под контролем органов ОСБ УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес>, встретился с <ФИО>8 в кафе «Буше», расположенном по адресу: <адрес>, где передал ему денежные средства в размере 3 500 000 руб. (20 000 руб. и муляж денежных средств (билетов Банка России) на сумму 3 480 000 руб.) в качестве взятки для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам, то есть в особо крупном размере, за совершение незаконных действий, выраженных в оказании содействия в увольнении с военной службы путем подготовки фиктивных документов, содержащих недостоверные сведения о заболевании, препятствующем прохождению военной службы, и установлении категории годности «Д» – не годен к военной службе, после чего <ФИО>8 задержан сотрудниками ОСБ УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
После задержания <ФИО>8 дал согласие сотрудникам отдела собственной безопасности УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> на участие в оперативно-розыскных мероприятиях по изобличению в совершении преступления <ФИО>1, должностных лиц из числа военных врачей, после чего все его действия совершались под контролем сотрудников ОСБ УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Далее, в период c 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, незаконно, осуществляя посреднические функции во взятке, и имея корыстную цель на получение части денежных средств от взятки в размере 150 000 руб., передал информацию <ФИО>8 о готовности <ФИО>1 передать взятку в размере 3 000 000 руб., то есть в особо крупном размере, за заведомо незаконные действия - увольнение с военной службы <ФИО>7, заранее обговорил с <ФИО>8 об увольнении <ФИО>7 с военной службы путем подготовки фиктивных документов, содержащих сведения об онкологическом заболевании, препятствующем прохождению военной службы и установлению категории годности «Д» – не годен, после чего, <ФИО>1 обговорил с неустановленным лицом (взяткополучателем) из числа должностных лиц - военных врачей вышеуказанные условия передачи взятки за увольнение <ФИО>7 с военной службы, в результате указанных переговоров фактически было достигнуто соглашение между взяткодателем и взяткополучателем, то есть <ФИО>1 выполнил свои посреднические функции при способствовании взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки.
После чего, в период с 00 час. 00 мин. по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>8, действовавший в рамках проведения оперативного эксперимента под контролем сотрудников органов ОСБ УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес>, встретился с <ФИО>1 у <адрес> по Ждановской наб. в Санкт-Петербурге, где передал ему денежные средства в размере 3 030 000 руб. (10 000 руб. и муляж денежных средств (билетов Банка России) на сумму 3 020 000 руб.) в качестве взятки неустановленным должностным лицам военных комиссариатов Санкт-Петербурга, то есть в особо крупном размере, за оказание содействия в незаконном увольнении с военной службы путем подготовки фиктивных документов, содержащих сведения о заболевании, препятствующем прохождению военной службы, и установлении категории годности «Д» - не годен к военной службе, то есть за совершение заведомо незаконных действий группой лиц по предварительному сговору, после чего преступные действия <ФИО>1 были пресечены сотрудниками ОСБ УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес>.
Таким образом <ФИО>1, в период с 00 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23 час. 59 мин. ДД.ММ.ГГГГ, при вышеуказанных обстоятельствах, действуя умышленно, имея корыстную цель на незаконное личное обогащение, совершил посредничество во взяточничестве, группой лиц по предварительному сговору, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, в особо крупном размере.
При этом лично <ФИО>1 вступил с <ФИО>8, в предварительный преступный сговор, направленный на посредничество при передаче денежных средств в размере 3 000 000 руб. в качестве взятки неустановленным должностным лицам, передал информацию <ФИО>8 о готовности <ФИО>1 передать взятку в размере 3 000 000 руб. за увольнение с военной службы <ФИО>7, обговорил условия передачи взятки с взяткополучателем из числа должностных лиц - военных врачей, принял денежные средства от <ФИО>8 для дальнейшей передачи взятки неустановленному должностному лицу
Подсудимый <ФИО>1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия решения, без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ, понимает, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
Ходатайство о применении особого порядка при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве было заявлено подсудимым <ФИО>1 добровольно, и после проведения консультации с защитником, в судебном заседании поддержано.
Защитник подсудимого-адвокат <ФИО>9 поддержал ходатайство <ФИО>1 о применении особого порядка принятия решения без проведения судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.
Государственный обвинитель в судебном заседании выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл.40.1 УПК РФ.
Заместителем военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона <ФИО>10 ДД.ММ.ГГГГ с <ФИО>1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в порядке, предусмотренном ст.ст.317.1, 317.2, 317.3 УПК РФ.
<адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>11 внес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в соответствии со ст.316 УПК РФ и гл.40.1 УПК РФ по уголовному делу в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в рамках которого <ФИО>1 оказывал помощь органам предварительного следствия.
Государственный обвинитель в судебном заседании подтвердил надлежащее соблюдение <ФИО>1 условий досудебного соглашения о сотрудничестве, выполнение им всех обязательств, предусмотренных заключенным досудебным соглашением, указав, что <ФИО>1 активно содействовал следствию в раскрытии и расследовании преступления, изобличении и уголовном преследовании других лиц, в полном объеме сообщил правдивые сведения, участвовал в проведении следственных действий: допросах, очных ставках, а также в производстве иных следственных действий, в производстве которых возникала необходимость, сообщил иные сведения, имеющие значение для уголовного дела и интересующие органы предварительного следствия.
В результате сотрудничества со стороной обвинения угроз личной безопасности <ФИО>1, его близких родственников и близких лиц не имелось.
Показания <ФИО>1 имеют существенное значение для дела, согласуются с показаниями других лиц, допрошенных по делу, являются полными, правдивыми и способствуют раскрытию инкриминируемого ему преступления, в результате чего, органу предварительного следствия стали известны факты и обстоятельства, установление которых без выполнения <ФИО>1 своих обязательств в рамках заключенного им с прокурором досудебного соглашения было бы невозможно, чем <ФИО>1 оказал значительную помощь, активное содействие следствию в раскрытии и в расследовании преступлений и уголовном преследовании других лиц.
Судом установлено, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено <ФИО>1 добровольно и при участии защитника. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве и применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в том числе его суть, и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.
<ФИО>1 в судебном заседании подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.
При этом, как установлено в судебном заседании, <ФИО>1 надлежащим образом соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве.
Поэтому суд, учитывая, что обвинение, с которым согласился <ФИО>1 обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного следствия, и <ФИО>1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, исследовав характер и пределы содействия подсудимого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других лиц, оценив значение сотрудничества прокурора с подсудимым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других лиц, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с гл.40.1 УПК РФ.
Действия подсудимого <ФИО>1 суд квалифицирует по ч.4 ст.291.1 УК РФ, поскольку он совершил посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, за совершение заведомо незаконных действий, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, исправление <ФИО>1 и на условия жизни его семьи.
Подсудимый <ФИО>1 совершил умышленное особо тяжкое преступление, которое посягает на авторитет и осуществляемую в соответствии с законом деятельность публичного аппарата власти и управления.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного <ФИО>1 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории каждого преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ.
В силу п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание <ФИО>1 обстоятельств, признает наличие на иждивении у последнего двух малолетних детей – 2015 и 2024 г./р., а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.
В силу ч.2 ст.61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как –признание <ФИО>1 вины в совершении преступления, его раскаяние. Ранее <ФИО>1 не судим, страдает хроническими заболеваниями и имеет II группу инвалидности. Подсудимый является индивидуальным предпринимателем, соответственно, имеет стабильный и законный источник дохода, помимо двух малолетних детей, Маградзе Д.Н. оказывает материальную помощь совершеннолетнему сыну, 2006 года рождения, являющемуся инвалидом 2 группы, а также оказывает посильную помощь совершеннолетней дочери. По месту жительства <ФИО>1 УУП 18 о/п характеризуется исключительно положительно.
Обстоятельств, отягчающих наказание <ФИО>1, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, при определении <ФИО>1 вида наказания за совершенное им преступление, исходя из тяжести преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления <ФИО>1 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы.
При исчислении <ФИО>1 срока наказания, суд применяет положения ч.2 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, оценивая характер совершенного преступления во взаимосвязи с данными о личности <ФИО>1, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.
Исправление подсудимой <ФИО>1, в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению и раскаяния, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.
Оснований для применения к подсудимому <ФИО>1 положений ст.64 УК РФ не имеется.
Оснований для применения положений ч.4 ст.62 УК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, ст.317.6-317.7 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО>1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.291.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей, равном однократной сумме взятки.
На основании ст.73 УК РФ назначенное <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ обязать <ФИО>1 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением, и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения <ФИО>1 по настоящему уголовному делу в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: <данные изъяты>
<данные изъяты>.
Примечание: наименование получателя не сокращается. При жестком контроле системы оплаты в поле УИН указать значение «0». В назначении платежа необходимо указать № уголовного дела (суда: №, следствия: №) и Ф.И.О. осужденного.
Вещественные доказательства по вступлению настоящего приговора в законную силу:
- CD-R диски №№, флеш-накопитель «<данные изъяты>) с объемом памяти 32GB (ГБ), хранящиеся в материалах уголовного дела №, - оставить хранить в указанном уголовном деле;
- 696 муляжей-банкнот номиналом 5 000 руб. каждая на общую сумму 3 480000 руб.; денежная купюра номиналом 5000 руб. серийный №ЗП №; денежная купюра номиналом 5000 руб. серийный №НО №; денежная купюра номиналом 5000 руб. серийный №НВ №; денежная купюра номиналом 5000 руб. серийный №ВМ №, переданные на ответственное хранение оперуполномоченному ОСБ УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> майору <ФИО>12, - оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения;
- 604 муляжей-банкнот номиналом 5 000 руб. каждая на общую сумму 3 020 000 руб.; денежная купюра номиналом 5 000 руб. серийный №ЧЛ №; денежная купюра номиналом 5 000 руб. серийный №Ал №, преданные на ответственное хранение старшему оперуполномоченному ОСБ УФСБ России по Санкт-Петербургу и <адрес> майору <ФИО>12, - оставить по принадлежности, освободив от ответственного хранения;
- мобильный телефон «TECNOSPARK»(<данные изъяты>) в корпусе бирюзового цвета, принадлежащий <ФИО>6, - хранится при материалах уголовного дела, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, - конфисковать в доход государства;
- мобильный телефон <данные изъяты> IMEI (ИМЕИ)-1: №, IMEI-2: №, и мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета с чехлом черного цвета, принадлежащие <ФИО>13, – хранящиеся при материалах уголовного дела, в силу п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, - конфисковать в доход государства;
- мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе темно-синего цвета с чехлом темно синего цвета, принадлежащий <ФИО>1, хранящийся при материалах уголовного дела возвратить по принадлежности <ФИО>1 при наличии соответствующего ходатайства, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить;
- заграничный паспорт <ФИО>1 №, хранящийся при уголовном деле, возвратить по принадлежности <ФИО>1 при наличии соответствующего ходатайства, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – направить в ОФМС МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>;
- пакет белого цвета, в котором ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены денежные средства, выданные <ФИО>8; пакет белого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у <ФИО>1; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт белого цвета; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт белого цвета; образец рулона марлевого бинта, применявшегося для отбора проб с поверхностей ладоней рук <ФИО>8 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт белого цвета; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев правой руки <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт белого цвета; образец рулона бинта марлевого, применявшегося для отбора проб с поверхностей ладоней рук <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт белого цвета; рулон марлевого бинта с пробой вещества с поверхности ладони и пальцев левой руки <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в конверт белого цвета, DVD-R диск с видеофайлом разговора <ФИО>8 и <ФИО>6, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле;
- денежные средства на общую сумму 18 500 долларов США, принадлежащие <ФИО>2, переданные на хранение в ячейку Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Санкт-Петербургу (Санкт-Петербург, <адрес>) по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить по принадлежности <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ/р. при наличии соответствующего ходатайства, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317, 317.7 ч. 7 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317, 317.7 ч.7 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника.
Судья –