ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при секретаре <ФИО>3, с участием:
государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>5, подсудимого <ФИО>1, защитника подсудимого – адвоката <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ/р., работающего специалистом информационных систем в <данные изъяты>», ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданам, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 09 мин. до 20 час. 11 мин. <ФИО>1, находясь на тротуаре возле проезжей части, у <адрес>, осознавая, что его действия противоречат общепризнанным правилам поведения в обществе и желая наступления общественно опасных последствий, действуя умышленно, с целью грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, в отсутствие какого-либо повода и пренебрегая общепринятыми нормами морали и нравственности, с целью оказания негативного психического воздействия на граждан, находящихся на тротуаре возле проезжей части, умышленно, беспричинно, желая противопоставить себя окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к правилам морали на территории <адрес> в Санкт-Петербурге, применил насилие к Потерпевший №1, а именно: нанес один удар левой рукой в область спины и один удар правой ногой в область живота, отчего потерпевшая Потерпевший №1 упала на асфальт, чем причинил ей физическую боль.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла, при этом в адрес суда представила ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО>1, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением между обвиняемым и потерпевшей, сообщив, что <ФИО>1 возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, принес свои извинения, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не имеет, стороны примирились, о чем потерпевшая Потерпевший №1 указала в своем заявлении.
Государственный обвинитель <ФИО>5 не возражала по заявленному ходатайству, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей в заявлении, подлежащими удовлетворению.
Подсудимый <ФИО>1 и его защитник – адвокат <ФИО>6 против удовлетворения заявленного потерпевшей ходатайства возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей в заявлении, подлежащими удовлетворению.
При обсуждении в ходе судебного заседания заявленного потерпевшей Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, <ФИО>1 сообщил, что он признает вину по предъявленному обвинению в полном объеме, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей, пояснив, что возместил вред, причиненный потерпевшей преступлением, в полном объеме, раскаялся и принес свои извинения. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Волеизъявление подсудимого <ФИО>1 на прекращение уголовного дела за примирением с потерпевшей установлено в судебном заседании. Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения ему судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением потерпевшей вред в полном объеме, вину в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, признал полностью, учитывая, в том числе, что совершенное подсудимым <ФИО>1 деяние является преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст.76 УК РФ, не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшей Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 256, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № в отношении <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:
- DVD-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, - оставить на хранении при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –