ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Полубоярцевой Х.А., подсудимого Прокофьева А.И. и его защитника-адвоката Меренковой М.С., потерпевшего <ФИО>1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 43 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Прокофьева Андрея Игоревича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Прокофьев А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Он (Прокофьев А.И.) в период с 21 часа 04 минут по 21 час 37 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь у входа в магазин «Ароматный Мир», расположенный по адресу: <адрес>, обнаружил на земле утерянную по собственной неосмотрительности <ФИО>17 банковскую карту АО «ТБанк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому на имя <ФИО>1 и обслуживаемому в отделении банка АО «ТБанк», расположенного по адресу: <адрес>, после чего он (Прокофьев А.И.), в связи с внезапно возникшим умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа поднял не принадлежащую ему вышеуказанную банковскую карту, не представляющую материальной ценности для <ФИО>1, и, не предпринимая никаких попыток к возврату данного имущества, при этом имея реальную возможность к его возврату, забрал банковскую карту себе, обратив ее в свою пользу, затем действуя в продолжение своего преступного умысла, в период с 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем совершения 20 операций по оплате товаров в различных торговых точках, расположенных на территории <адрес>, через платежные терминалы, бесконтактным способом, совершил тайное хищение денежных средств с вышеуказанного расчетного счета, на общую сумму 19 845 рублей 40 копеек, а именно:
- ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут, находясь в помещении магазина «Ароматный Мир», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату товара на сумму 869 рублей 97 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 26 минут, находясь в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату товара на сумму 655 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату товара на сумму 1 146 рублей 59 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 14 минут, находясь в помещении магазина «Вэйп 24», расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату товара на сумму 320 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 09 минут, находясь в помещении магазина «Красное и Белое», расположенного по адресу: <адрес>, лит. А, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату товара на сумму 853 рублей 84 копеек;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 03 минуты, находясь в помещении ресторана «Бар 8», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 1 200 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 20 минут, находясь в помещении ресторана «Бар 8», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 1 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут, находясь в помещении ресторана «Бар 8», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 1 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут, находясь в помещении ресторана «Бар 8», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 1 700 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 37 минут, находясь в помещении ресторана «У Ларисы», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 1 160 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 39 минут, находясь в помещении ресторана «У Ларисы», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 370 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 48 минут, находясь в помещении ресторана «У Ларисы», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 540 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 13 минут, находясь в помещении ресторана «У Ларисы», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 700 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 22 минуты, находясь в помещении ресторана «У Ларисы», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 150 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 45 минут, находясь в помещении клуба «Плексус», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 2 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «Парккинг», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 800 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 11 минут, находясь в помещении ресторана «Парккинг», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 1 300 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 26 минут, находясь в помещении ресторана «Парккинг», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 2 550 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 31 минуту, находясь в помещении ресторана «Парккинг», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 600 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 39 минут, находясь в помещении клуба «Плексус», расположенного по адресу: <адрес>, посредством предъявления вышеуказанной банковской карты, произвел оплату на сумму 330 рублей.
Тем самым Прокофьев А.И., в период с 21 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно тайно похитил принадлежащие <ФИО>1 денежные средства в размере 19 845 рублей 40 копеек с банковского счета последнего, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО>1 материальный ущерб на указанную сумму,
Подсудимый Прокофьев А.И. в судебном заседании свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, подтвердив вышеизложенные обстоятельства, в содеянном раскаялся и показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, находясь у магазина «Ароматный Мир» он увидел, что лежит банковская карта «ТБанк», которую он взял, после чего начал совершать покупки, которые оплачивал этой банковской картой, осознавая, что использует чужую банковскую карту и осуществляет оплату товаров чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут он совершил покупку в магазине «Ароматный Мир», расположенного по вышеуказанному адресу на сумму около 1 000 рублей. После этого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он (Прокофьев А.И.) потратил с указанной карты сумму в размере 19 845 рублей 40 копеек. После этого он (Прокофьев А.И.) самостоятельно явился в отел полиции, где написал явку с повинной, а затем в кратчайшие сроки возвратил всю сумму денежных средств потерпевшему и достиг с ним примирения.
Вина подсудимого Прокофьева А.И., помимо его признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Показаниями потерпевшего <ФИО>1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, у него (<ФИО>1) в пользовании имеется банковская карта АО «ТБанк» №, привязанная к банковскому счету №, которой пользовался исключительно сам и никому другому её не передавал. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он (<ФИО>9) приехал в магазин «Ароматный Мир», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в данном магазине, он (<ФИО>10) расплатился вышеуказанной банковской картой «ТБанк» в 21 час 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 919 рублей 99 копеек. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь по месту жительства, он (<ФИО>11) зашел в приложение «ТБанк», установленное в его мобильном телефоне и обнаружил несанкционированные списания денежных средств с его (<ФИО>1) банковской карты №** **** 0406, а именно 20 операций по оплате его банковской картой на общую сумму 19 845 рублей 40 копеек. Он (<ФИО>12) сразу же перевел остаток денежных средств на другую свою банковскую карту, чтобы их никто не потратил. Затем он (<ФИО>13) обнаружил отсутствие своей банковской карты «ТБанк» №, и понял, что он (<ФИО>14) где-то ее потерял. Таким образом, в результате противоправных действий неустановленного лица ему (<ФИО>1) причинен материальный ущерб в размере 19 845 рублей 40 копеек, что является для него незначительным материальным ущербом, поскольку он зарабатывает в месяц не менее 100 000 рублей. В настоящее время с ним встретился подозреваемый по уголовному делу Прокофьев Андрей Игоревич, который перед ним (<ФИО>18) извинился, раскаялся, возместил ему добровольно материальный ущерб в полном объеме, в связи с чем он (<ФИО>15) полностью простил Прокофьева А.И., претензий к нему не имеет и очень хотел бы с ним примириться в суде в случае такой возможности (л.д. 19-21). В ходе судебного разбирательства потерпевший подтвердил показания, просил учесть, что ущерб ему возмещён в полном объеме, кроме того возмещён моральный вред в размере 10 000 рублей, которые направлены им на благотворительность. Также сообщил, что Прокофьев А.И. принёс ему извинения, и он с последним примирился, в связи с чем просил изменить категорию преступления и применить нормы о примирении.
Заявлением <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он (<ФИО>16) просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое незаконно завладело его (<ФИО>1) банковской картой и которое в период с 21 часа 37 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, совершило различные оплаты его (<ФИО>1) денежными средствами на общую сумму 19 845 рублей 40 копеек (л.д. 12).
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка движения денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя <ФИО>1 из АО «ТБанк» на 2 листах формата А4. В ходе осмотра указанной выписки установлено, что в период с 21 часа 04 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ произведены оплаты товаров и услуг в различных кафе, ресторанах, магазинах на общую сумму 19 845 рублей 40 копеек (л.д. 23-26).
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемого Прокофьева А.И. и его защитника осмотрен оптический диск (CD-R) красного цвета фирмы «Mirex», на котором имеются 6 видеофайлов.
При открытии файла под названием: «<данные изъяты>» внизу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ и время. Видеозапись начинается в 19 часов 08 минут. В объектив камеры попадает вход в помещении магазина. При просмотре данной видеозаписи установлено, что в помещение магазина «Красное и Белое» заходит мужчина, условно обозначенный как №, одетый в футболку темного цвета, кофту серого цвета, и шорты синего цвета. При просмотре видеозаписи подозреваемый Прокофьев А.И. пояснил, что мужчина, условно обозначенный как №, это он (Прокофьев А.И.). На видеозаписи запечатлен момент, когда он заходит в помещение магазина «Красное и Белое».
При открытии файла под названием: «<данные изъяты>» внизу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ и время. Видеозапись начинается в 19 часов 09 минут. В объектив камеры попадает кассовый узел магазина «Красное и Белое». При просмотре данной видеозаписи установлено, что к кассовому узлу подходит мужчина, условно обозначенный как №, который кладет на кассу товар, после чего расплачивается за него банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. При просмотре видеозаписи подозреваемый Прокофьев А.И. пояснил, на видеозаписи запечатлен момент, когда он (Прокофьев А.И.) расплачивается за товар в магазине «Красное и Белое» найденной им банковской картой.
При открытии файла под названием: «<данные изъяты>» внизу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ и время. Видеозапись начинается в 15 часов 11 минут. В объектив камеры попадает кассовый узел магазина «Пятерочка». При просмотре данной видеозаписи установлено, что к кассовому узлу подходит мужчина, условно обозначенный как №, который кладет на кассу товар, после чего расплачивается за него банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. При просмотре видеозаписи подозреваемый Прокофьев А.И. пояснил, что на видеозаписи запечатлен момент, когда он (Прокофьев А.И.) расплачивается за товар в магазине «Пятерочка» похищенной им банковской картой.
При открытии файла под названием: «<данные изъяты>» в правом верхнем углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ и время. Видеозапись начинается в 21 час 36 минут. В объектив камеры попадает кассовый узел магазина. При просмотре данной видеозаписи установлено, что к кассовому узлу подходит мужчина, условно обозначенный как №, который расплачивается за товар банковской картой, прикладывая ее к терминалу оплаты. При просмотре видеозаписи подозреваемый Прокофьев А.И. пояснил, на видеозаписи запечатлен момент, когда он (Прокофьев А.И.) расплачивается за товар в магазине «Ароматный мир» найденной им банковской картой (л.д. 43-50).
Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемого Прокофьева А.И., с фототаблицей, согласно которому от здания ОМВД России по Курортному району г. Санкт-Петербурга все участвующие лица проследовали по просьбе подозреваемого Прокофьева А.И. к магазину «Ароматный мир», расположенному по адресу: <адрес>. По прибытии по указанному адресу Прокофьев А.И. указал на участок местности, расположенный перед входом в указанный магазин и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на данном участке он (Прокофьев А.И.) обнаружил банковскую карту «ТБанк», которую забрал себе и которой впоследствии неоднократно расплачивался в различных торговых точках г. Санкт-Петербурга, в том числе в помещении магазина «Ароматный мир», расположенный по вышеуказанному адресу. Затем Прокофьев А.И. попросил проследовать в Приморский район г. Санкт-Петербурга, а именно к <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Прокофьев А.И. указал на магазин «Продукты» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он (Прокофьев А.И.) расплачивался ранее найденной им банковской картой. Затем Прокофьев А.И. указал на магазин «Пятерочка», расположенный в этом же здании и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине «Пятерочка» он расплачивался ранее найденной им банковской картой. Затем Прокофьев А.И. указал на магазин «Вэйп 24», расположенный в этом же здании и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он расплачивался ранее найденной им банковской картой. Затем Прокофьев А.И. попросил проследовать к <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Прокофьев А.И. указал на магазин «Красное и Белое» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине он (Прокофьев А.И.) расплачивался ранее найденной им банковской картой. После этого Прокофьев А.И. сообщил, что необходимо проследовать в Петроградский район г. Санкт-Петербурга, а именно к <адрес>. Прибыв по указанному адресу, Прокофьев А.И. указал на бар «Бар 8» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном баре он неоднократно расплачивался ранее найденной им банковской картой. Затем Прокофьев А.И. сообщил, что необходимо проследовать в кафе «У Ларисы», расположенное на <адрес>, Прокофьев А.И. указал на кафе «У Ларисы» и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в данном кафе он неоднократно расплачивался ранее найденной им банковской картой. В ходе проверки показаний на месте было установлено, что кафе «У Ларисы» расположено по адресу: <адрес>. После этого Прокофьев А.И. сообщил, что необходимо проследовать в ресторан «Паркинг», расположенный в парке «Александровский». Прибыв в парк, Прокофьев А.И. указал на ресторан «Паркинг» и на клуб «Плексус», расположенные в одном здании и сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ в данных заведениях он неоднократно расплачивался ранее найденной им банковской картой. В ходе проверки показаний на месте было установлено, что ресторан «Паркинг» и клуб «Плексус» расположены по адресу: <адрес>, лит. В (л.д. 53-63).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для привлечения Прокофьева А.И. к уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность Прокофьева А.И. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для его привлечения к уголовной ответственности за содеянное.
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает вину Прокофьева А.И. доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.
При квалификации действий Прокофьева А.И. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее <ФИО>1, подсудимый действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете, открытом на имя потерпевшего.
Так же суд учитывает, что денежные средства были похищены посредством оплаты товаров путем использования технологии бесконтактных платежей с банковского счета, открытого и принадлежащего потерпевшему, таким образом, квалифицирующий признак хищения с банковского счета, суд считает установленным и доказанным.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого, суд исключает возможность самооговора с его стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимого дополняются и согласуются с показаниями допрошенного по делу потерпевшего, которым оснований не доверять у суда не имеется, и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, данные о личности Прокофьева А.И., обстоятельства, смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающего наказание, суд учитывает добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд также относит полное признание Прокофьевым А.И. своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.
Оснований для признания явки с повинной в качестве смягчающего наказания обстоятельства не имеется, так как указанная явка с повинной была получена после задержания Прокофьева А.И., который был установлен как подозреваемый в совершении преступления после производства оперативно-розыскных мероприятий и задержан. По указанным причинам не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления. Вместе с тем, суд учитывает дачу признательных показаний в явки с повинной, а также в ходе проверки показаний на месте, в качестве смягчающих обстоятельств на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание Прокофьева А.И. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не усматривается.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает его возраст и состояние здоровья, а также то обстоятельство, что на учете у нарколога и психиатра он не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Санкт-Петербурга, в целом социально адаптирован, официально трудоустроен.
Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, в том числе, наказание в виде штрафа в доход государства. При этом, согласно ч. 1 ст. 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного Прокофьевым А.И. преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Прокофьеву А.И. наказание в виде штрафа в доход государства.
Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и исправление Прокофьева А.И. и осознания им недопустимости совершения противоправных деяний.
Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание материальное и имущественное положение Прокофьева А.И. и его семьи, осуществления последним трудовой деятельности.
Оснований для рассрочки штрафа суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осуждённому назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом взаимосвязанных положений ст. 6 и ч. 6 ст. 15 УК РФ при изменении категории преступления, представляющей собой, по сути, реализацию принципа справедливости, необходимо учитывать и личность виновного, которая также должна свидетельствовать о меньшей степени общественной опасности.
Учитывая изложенное и обстоятельства совершенного преступления, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Прокофьева А.И., отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, совершение преступления впервые, принимая во внимание данные о личности Прокофьева А.И., в том числе его возраст, то, что он имеет постоянные регистрацию и место жительства, официально трудоустроен, добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред потерпевшему, принёс извинения потерпевшему и примирился с потерпевшем, а также принимая во внимание то, что Прокофьев А.И. нашёл банковскую карту, учитывая характер и размер ущерба и наступивших последствий, которые в настоящее время устранены, также учитывая то, что похищенные денежные средства были использованы не в противоправных целях, а на приобретение товаров, разрешенных в свободном обороте, и что свидетельствует о меньшей степени его общественной опасности, суд полагает возможным на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Прокофьевым А.И. преступления на менее тяжкую и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осуждённого от отбывания назначенного наказания.
По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение Прокофьева А.И., поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований применить положения ст. 25 УПК РФ.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, то есть впервые совершившего преступление, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Как следует из заявления потерпевшего <ФИО>1, представленного им, а также из показаний, данных в ходе судебного разбирательства, ущерб и моральный вред ему в полном объеме возмещён, причиненный преступлением вред заглажен, принесены извинения, которые он принял, он примирился с подсудимым и просит прекратить уголовное дело в связи с их примирением.
Подсудимый Прокофьев А.И. поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что ему понятно, что данное основание реабилитирующим не является.
Прокофьев А.И. впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, причиненный данным преступлением, что было установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждено потерпевшим, принёс потерпевшему извинения, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории Российской Федерации, социально адаптирован, трудоустроен, вину в совершении преступления признал в полном объеме и раскаялась в содеянном.
При таких обстоятельствах, в целях обеспечения индивидуализации ответственности виновного за содеянное, реализации принципов справедливости и гуманизма, суд полагает возможным Прокофьева А.И. от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшем (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
Избранная в отношении Прокофьева А.И. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Прокофьева Андрея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного Прокофьевым Андреем Игоревичем преступления на менее тяжкую, и считать совершенное преступление преступлением средней тяжести.
Прокофьева Андрея Игоревича от назначенного наказания в виде штрафа в доход государства освободить на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим (п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ).
Избранную в отношении Прокофьева А.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- выписку о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по счету № на имя <ФИО>1 из АО «ТБанк» на 2 листах формата А4; оптический диск (CD-R) красного цвета фирмы «Mirex» с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, ххранящиеся в уголовном деле, – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня постановления приговора.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Д.В. Оврах