ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 декабря 2025 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., подсудимой Лоскутниковой Ю.В. и ее защитника-адвоката Рогова П.В., потерпевшего Потерпевший №1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 43 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Лоскутниковой Юлии Владимировны, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лоскутникова Ю.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах:
Лоскутникова Ю.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, осуществляя перевозку Потерпевший №1 в качестве пассажира, на принадлежащем ей (Лоскутниковой Ю.В.) автомобиле БМВ г.р.з. №, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 выходил из автомашины, и за её (Лоскутниковой Ю.В.) действиями не наблюдал, завладела мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1
Так, она (Лоскутникова Ю.В.), реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, находясь в принадлежащей ей (Лоскутниковой Ю.В.) в вышеуказанной автомашине, припаркованной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел покурить из машины, завладела оставленным без присмотра мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1 и осуществила транзакцию по переводу денежных средств путем перевода через СБП по абонентскому номеру №, на банковский счет в «ОЗОН Банке» №, открытый на ее (Лоскутниковой Ю.В.) имя с использованием приложения мобильного банка «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на сумму 20 000 рублей 00 копеек.
Затем, продолжая свой преступный умысел, она (Лоскутникова Ю.В.), находясь в принадлежащей ей (Лоскутниковой Ю.В.) в вышеуказанной автомашине, припаркованной по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 вышел из машины домой, завладела оставленным без присмотра мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, осуществила транзакцию по переводу денежных средств путем перевода через СБП по абонентскому номеру №, на банковский счет в «ОЗОН Банке» №, открытый на ее (Лоскутниковой Ю.В.) имя с использованием приложения мобильного банка «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты на сумму 30 000 рублей 00 копеек.
После чего, она (Лоскутникова Ю.В.), продолжая свой преступный умысел, под предлогом перевода небольшой суммы себе за свои услуги, завладела мобильным телефоном, принадлежащим Потерпевший №1, находясь в принадлежащей ей (Лоскутниковой Ю.В.) в вышеуказанной автомашине, припаркованной по адресу: <адрес>, и, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находился в состоянии алкогольного опьянения и не наблюдал за ее действиями, осуществила транзакцию по переводу денежных средств путем перевода через СБП по абонентскому номеру №, на банковский счет в «ОЗОН Банке» №, открытый на ее (Лоскутниковой Ю.В.) имя с использованием приложения мобильного банка «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты на сумму 30 000 рублей 00 копеек.
Таким образом, она (Лоскутникова Ю.В.), ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 36 минут по 03 часа 32 минуты, находясь на территории Петроградского района г. Санкт-Петербурга, тайно похитила с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, путем использования мобильного приложения банка «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1 при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, после чего с похищенным скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек.
В судебном заседании подсудимая Лоскутникова Ю.В. свою вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в том числе, дату, время, место, способ совершения преступления. Принесла извинения потерпевшему, а также раскаялась в содеянном.
Виновность подсудимой Лоскутниковой Ю.В. в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), помимо ее признательных показаний, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, следует, что он (Потерпевший №1) ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 39 минут вышел из кафе, точного адреса которого не помнит, так как находился в алкогольном опьянении. Выйдя из кафе, он (Потерпевший №1) вызвал такси к себе домой, адрес отправки был указан: <адрес>, таксист не довез его до адреса проживания, а высадил где-то возле бара в <адрес>, где именно не помнит. После того, как его высадил таксист, он (Потерпевший №1) пошел в кафе, расположенное по адресу: <адрес>, где в баре купил коньяк. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, выйдя из кафе, он присел возле кафе, напротив него остановилась девушка на автомобиле марки «BMW», и предложила его (Потерпевший №1) подвезти, девушка представилась Юлией. Далее она попросила скинуть ей денег, и он (Потерпевший №1) перевел ей 1 000 рублей. Когда он (Потерпевший №1) переводил ей 1 000 рублей, Юлия видела пароль его (Потерпевший №1) телефона и банковского приложения. После этого он (Потерпевший №1) вышел из машины, чтобы покурить, оставив телефон в машине. Далее они катались с Юлией по городу, и искали, где приобрести алкогольные напитки. По пути их маршрута, они остановились, и он (Потерпевший №1) вышел покурить, во время перекура он (Потерпевший №1) оставил свой мобильный телефон в машине Юлии. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ Юлия довезла его (Потерпевший №1) до места жительства, а именно по адресу: <адрес>, и предложила занести свои вещи домой, и дальше продолжить поиски спиртного. Мобильный телефон у него (Потерпевший №1) выпал в её машине, он (Потерпевший №1) его не забрал, и пошел отнести вещи, которые были при нем. Вернувшись к ней, они поехали дальше. Далее ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты они остановились возле отделения банка ПАО «Банк «Санкт-Петербург», расположенного по адресу: <адрес>. Юлия в его (Потерпевший №1) присутствии, воспользовавшись тем, что он (Потерпевший №1) не наблюдал, сколько денег она переводит, перевела себе 30 000 рублей. Далее они доехали до <адрес>, остановились на стоянке, он (Потерпевший №1) вышел покурить и в этот момент Юлия быстро уехала в неизвестном ему направлении, после чего он (Потерпевший №1) пошел домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ он (Потерпевший №1) сходил в банк и взял выписку по движению денежных средств по своей банковской карте, где было указано что с его карты было переведены денежные средства тремя транзакциями: ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 36 минут на сумму 20 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 22 минуты на сумму 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты на сумму 30 000 рублей. Денежные средства были переведены со счета ПАО «Сбербанк» №, открытого на его имя, и к которому выпущена карта №. Денежные средства были переведены на счет ООО «Озон Банк» по номеру телефона +№, получатель Юлия Владимировна Л. Сам лично он (Потерпевший №1) деньги не переводил, транзакции по переводу не совершал. Общий материальный ущерб составил 80 000 рублей, сумма является значительной для него (Потерпевший №1), так как его (Потерпевший №1) средняя заработная плата составляет 100 000 рублей в месяц, кроме того, он (Потерпевший №1) проживает в арендованной комнате (л.д. 28-31).
В качестве вещественных доказательств по делу признаны справка о движении денежных средств на имя Лоскутниковой Юлии Владимировны по счету №; банковские чеки о переводах, приложенные к протоколу допроса обвиняемой Лоскутниковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-140; 126-131).
Согласно протоколу осмотра указанных вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ в справке о движении денежных средств отражены переводы ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО>16 на общую сумму 81 000 рублей, что также подтверждается банковскими чеками (л.д. 132-135; 136-138).
В ходе личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Лоскутниковой Ю.В. был изъят мобильный телефон марки Iphone (Айфон) 15 в корпусе розового цвета (л.д. 44-46).
Из показаний свидетеля <ФИО>8, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в кабинете УМВД России по Петроградскому району в присутствии понятых, одним из которых являлась свидетель, сотрудник полиции, после разъяснения прав понятым и Лоскутниковой Ю.В., провел личный досмотр Лоскутниковой Ю.В. В ходе личного досмотра был изъят мобильный телефон, принадлежащий Лоскутниковой Ю.В. марки Айфон 15 в корпусе розового цвета. Последняя пояснила, что мобильный телефон принадлежит ей, ДД.ММ.ГГГГ она приобрела его на свои денежные средства. После этого указанные вещи были упакованы. После заполнения протокола, все участвующие лица его подписали. Заявлений и замечаний не поступало, Лоскутникова Ю.В. добровольно все излагала и рассказывала (л.д. 52-54).
Мобильный телефон марки Iphone (Айфон) 15 в корпусе розового цвета, изъятый в ходе личного досмотра Лоскутниковой Ю.В., был осмотрен следователем ДД.ММ.ГГГГ. Согласно протоколу осмотра в телефоне обнаружена сим-карта мобильного оператора «Билайн» с идентификационным номером №. При введении пароля «210604», который Лоскутникова Ю.В. сообщила добровольно, обнаружено цветное видео со звуком длительностью 05 минут 44 секунды, датированное ДД.ММ.ГГГГ, на котором Лоскутникова Ю.В. переводит денежные средства с мобильного телефона потерпевшего Потерпевший №1 на свой абонентский номер телефона. Мобильный телефон марки Iphone (Айфон) 15 в корпусе розового цвета, в слоте для sim (сим) карта находится sim (сим) карта оператора Билайн IMEI (ИМЕИ) № был признан вещественным доказательством (л.д. 141-153, 154).
Согласно показаниям свидетеля <ФИО>9, оглашённых в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он состоит в должности оперуполномоченного ОБИП ОУР УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в дежурной части УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга был зарегистрирован материал проверки КУСП-3248 от ДД.ММ.ГГГГ, а именно заявление гражданина Потерпевший №1 о преступлении. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность к указанному преступлению Лоскутниковой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории г. Санкт-Петербурга не имеющей, которая была задержана им по подозрению в совершении данного преступления ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут у <адрес>. Лоскутникова Ю.В. показала на своем мобильном телефоне видеозапись, снятую ей самой, на которой отражен факт хищения Лоскутниковой Ю.В. денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, которая впоследствии была перекопирована на CD-R диск № №, переданный следствию согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58, 62-64).
Из протокола осмотра CD-R диска № № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенном в присутствии Лоскутниковой Ю.В. и защитника, следует, что на диске был обнаружен файл «IMG_2488.MOV», представляющий собой цветную видеозапись со звуком длительностью 05 мин. 44 сек. На данной видеозаписи запечатлен диалог между женщиной, сидящей на водительском сидении, и мужчиной, сидящим на пассажирском сидении, который происходил во время движения автомобиля. Женщина соглашается ехать к мужчине, сидящему на пассажирском сидении, за 10 000 рублей, после чего мужчина передает ей телефон, чтобы она сделала перевод. Женщина берет телефон, делает перевод, после чего возвращает телефон мужчине. Мужчина, посмотрев в свой телефон, обращается к ней, говоря, что она перевела 30 000 рублей. После осмотра подозреваемая Лоскутникова Ю.В. показала, что на видео опознает себя, она ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 32 мин. осуществляет перевод денежных средств в размере 30 000 рублей, вместо обговорённых 10 000 рублей, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк» установленного на мобильный телефон потерпевшего Потерпевший №1, на принадлежащий ей расчетный счет банка «ОЗОН банк», который привязан к её абонентскому номеру. После осмотра CD-R диск № № был опечатан и признан вещественным доказательством (л.д. 87-95, 96, 97).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, допустимыми, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а их совокупность достаточной для рассмотрения дела по существу.
Учитывая вышеприведенные доказательства, суд считает виновность Лоскутниковой Ю.В. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для её привлечения к уголовной ответственности за содеянное.
Действия Лоскутниковой Ю.В. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) - по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.
При квалификации действий Лоскутниковой Ю.В.. суд учитывает, что похищая имущество, принадлежащее Потерпевший №1, подсудимая действовал тайно, из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют её действия по распоряжению денежными средствами, находившимися на банковском счете Потерпевший №1
Также при квалификации действий Лоскутниковой Ю.В. суд учитывает, что по смыслу уголовного закона для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете. При этом суд учитывает, что денежные средства были похищены с банковского счета потерпевшего №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства на общую сумму 80 000 рублей 00 копеек, путем использования мобильного приложения банка «Сбербанк», установленного на мобильном телефоне Потерпевший №1
Также суд полагает установленным квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, так как согласно показаниям потерпевшего ущерб является значительным, с учётом суммы его заработной платы и обязательств по арендной плате за квартиру.
Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность виновности подсудимой, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства. При этом, у суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку оснований для оговора подсудимой по делу не установлено.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой, суд исключает возможность самооговора с ее стороны. При этом суд учитывает, что показания подсудимой дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, которые соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.
Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.
Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Не установлено судом и сведений об искусственном создании доказательств по делу.
При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания потерпевшего и свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности Лоскутникоковой Ю.В. в совершении вышеуказанного преступления.
Оснований для сомнений в психическом состоянии Лоскутниковой Ю.В. у суда не имеется.
При определении вида и размера наказания подсудимой Лоскутниковой Ю.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства смягчающие ее наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ совершенное Лоскутниковой Ю.В. преступление относится к категории тяжких преступлений.
В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание суд учитывает активное способствование Лоскутниковой Ю.В. в раскрытии и расследовании совершенного ей преступления, выразившееся в том, что Лоскутникова Ю.В. добровольно сообщила пароль от телефонов, в ходе осмотра которого установлена видеозапись, которая использована в качестве доказательства виновности Лоскутниковой Ю.В..
Лоскутникова Ю.В. вину в совершении преступления признала полностью и в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшему, данные обстоятельства суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к обстоятельствам, смягчающим наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание Лоскутниковой Ю.В., судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает ее возраст и состояние здоровья. Лоскутникова Ю.В. ранее не судима, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроена.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, выразившихся в тайном хищении денежных средств с банковского счёта, а также суммы похищенного, и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории совершенного преступления. Судом также не усматривается оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, по делу не установлено. При этом, при назначении наказания подсудимой Лоскутниковой Ю.В суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Таким образом, учитывая, что Лоскутникова Ю.В. совершила умышленное преступление, направленное против права собственности, отнесенное законодателем к категории тяжких преступлений, наступившие последствия, в виде причинения ущерба в размере 80 000 рублей, а также совокупность данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ей наиболее строгого наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление подсудимой, будут достигнуты исключительно путем назначения Лоскутниковой Ю.В. наказания, связанного с лишением свободы, учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для применения к Лоскутниковой Ю.В. наказания в виде принудительных работ. Также, с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения дополнительного наказания не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание, что Лоскутникова Ю.В. ранее не судима и впервые привлекается к уголовной ответственности, а также учитывая совокупность изложенных выше смягчающих обстоятельств и отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, в том числе ее возраст и состояние здоровья, социальную адаптацию, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимой возможно без изоляции её от общества, и считает возможным применить при назначении наказания Лоскутниковой Ю.В. положений ст.73 УК РФ, с возложением на нее на основании ч.5 ст.73 УК РФ исполнение определенных обязанностей.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.
В ходе судебного следствия потерпевшим Потерпевший №1, с учётом устных уточнений, заявлены исковые требования к подсудимой о возмещении материального ущерба на сумму 80 000 рублей и морального вреда на сумму 150 000 рублей. В ходе судебного разбирательства потерпевший мотивировал необходимость взыскания морального вреда ухудшением сна, что вызвало опоздания на работе, а также производственные травмы
Подсудимая исковые требования признала частично, только в части имущественного ущерба.
Рассматривая заявленные потерпевшим (гражданским истцом) Потерпевший №1 исковые требования к подсудимому (гражданскому ответчику) Лоскутниковой Ю.В. о взыскании в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 80 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, суд исходит из следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.
При разрешении гражданского иска о возмещении имущественного ущерба, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, с учетом доказанности вины Лоскутниковой Ю.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в результате которого Потерпевший №1 причинён материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в полном объеме.
В части требований о взыскании морального вреда суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Названное законоположение направлено на защиту личных неимущественных прав и нематериальных благ граждан.
По смыслу закона под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
Между тем, обстоятельства с которыми потерпевший связывает причинение морального вреда, не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение его личных неимущественных или нематериальных благ, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований в этой части у суда не имеется.
При этом отказывая во взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1100 ГК РФ, исходит из того, что факт совершения подсудимой преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не является безусловным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Причинение противоправными действиями гражданского ответчика вреда личным неимущественным правам потерпевшего и другим нематериальным благам, а также, причинно-следственной связи между противоправными действиями подсудимой и каким-либо ухудшением психологического состояния потерпевшего, судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лоскутникову Юлию Владимировну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Лоскутникову Ю.В. исполнение определенных обязанностей:
- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осуждённых;
- являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осуждённых, согласно установленному данным органом графику.
Избранную в отношении Лоскутниковой Ю.В. меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменив её по вступлении приговора в законную силу.
Освободить Лоскутникову Ю.В. из-под стражи в зале суда немедленно.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить частично, взыскать с осуждённой Лоскутниковой Юлии Владимировны в счёт возмещения материального ущерба денежные средства в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. В удовлетворении гражданского иска Потерпевший №1 о взыскании компенсации морального вреда с Лоскутниковой Юлии Владимировны - отказать.
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- справку о движении денежных средств на имя Лоскутниковой Юлии Владимировны по счету №; банковские чеки о переводах, приложенные к протоколу допроса обвиняемой Лоскутниковой Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ, выписку по счету дебетовой карты, справки по операциям, приложенные к протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1, СD-R диск № № с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела в течение всего срока его хранения;
- мобильный телефон марки Iphone (Айфон) 15 в корпусе розового цвета, в слоте для sim (сим) карта находится sim (сим) карта оператора Билайн IMEI (ИМЕИ) №, хранящийся при материалах дела, - возвратить по принадлежности Лоскутниковой Юлии Владимировне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд, через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Осуждённая вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Д.В. Оврах