ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при помощнике судьи <ФИО>3, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>4, подсудимого <ФИО>1, защитника подсудимого – адвоката <ФИО>5, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес>, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2013 и 2017 г./р., работающего ИП <ФИО>1, ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ не задерживался, под стражей не содержался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 органами предварительного следствия предъявлено обвинение в том, что он совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин., находясь в помещении СПЗЛ №, расположенном в 18 отделе полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений, осознавая преступный характер и последствия своих действий, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Потерпевший №1, предвидя наступление общественно-опасных последствий своих действий, умышленно нанес потерпевшему Потерпевший №1, не менее одного удара в область головы правой и левой рукой, не менее одного удара правой ногой в область ног Потерпевший №1, не менее одного удара кулаком правой руки в область челюсти слева, не менее одного удара кулаком левой руки в область челюсти слева, отчего потерпевший упал и ударился затылком об стену, тем самым <ФИО>1 причинил потерпевшему Потерпевший №1 ощутимую боль и согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ тупую травму головы в виде закрытого перелома костей носа, двойного перелома нижней челюсти (правой половины тела и левой ветви), закрытой черепно-мозговой травмы (сотрясение головного мозга) и кровоподтеков (гематом) мягких тканей лица (лобной области), каждый перелом в отдельности и совокупности по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы, расценивается как вред здоровью СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ (согласно п.5.2.1 Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации 172н от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), а также перелом костей носа, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ), закрытую черепно-мозговую травму (сотрясение головного мозга) и кровоподтеки (гематомы) мягких тканей лица (лобной области), расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью (согласно п.5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 45 мин., находясь в помещении СПЗЛ №, расположенном в 18 отделе полиции УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, умышленно причинил средней тяжести вред здоровью потерпевшему Потерпевший №1 не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.
Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении настоящего уголовного дела в отношении Потерпевший №1, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением между подсудимым и потерпевшим, указав в своем заявлении, что <ФИО>1 возместил причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, каких-либо претензий к подсудимому потерпевший не имеет, стороны примирились.
Государственный обвинитель <ФИО>4, подсудимый <ФИО>1 и его защитник против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным Потерпевший №1, подлежащими удовлетворению.
При обсуждении в ходе судебного заседания заявленного потерпевшим Потерпевший №1 ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, <ФИО>1 указал, что он признает вину по предъявленному обвинению в полном объеме, просит удовлетворить ходатайство потерпевшего, пояснив, что компенсировал вред, причиненный потерпевшему преступлением, в полном объеме, раскаялся и принес свои извинения.
Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в том числе и после разъяснения судом последствий прекращения уголовного дела по данным основаниям.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что подсудимый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный преступлениям вред в полном объеме, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению <ФИО>1 признал полностью, позиция потерпевшего и подсудимого носит исключительно добровольный характер, с осознанием последствий прекращения уголовного дела по указанным основаниям, то есть ввиду примирения сторон, учитывая, в том числе положения ч.2 ст.15 УК РФ, о том, что совершенное подсудимым <ФИО>1 преступление является преступлением небольшой тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст.76 УК РФ, не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236 ч.1 п.4, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № в отношении <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –