ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «12» января 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего - судьи <ФИО>9 при ведении протокола судебного заседания секретарем <ФИО>4, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>8, защитника-адвоката <ФИО>7, подсудимой Пятковой О.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом положений ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
Пятковой Ольги Эдуардовны, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пяткова О.Э. совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Пяткова О.Э., будучи подвергнутой на основании постановления № мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ (вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), к административному наказанию, за совершенное ей административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 К РФ об АП (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния) в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, которое не отбыто, не выполнила требование п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования правил, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), в ходе внезапно возникшего умысла на управление транспортным средством в состоянии опьянения, в неустановленный период времени, но не позднее 02 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте на территории Санкт-Петербурга, реализуя свой преступный умысел, Пяткова О.Э., действуя умышленно, села на водительское сидение автомобиля «Фольксваген» государственный регистрационный номер Х 979 ОМ 797 принадлежащий ПАО «Каршеринг Руссия», завела двигатель автомобиля и начала движение по <адрес>, и в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> по Кронверкской <адрес> была остановлена инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> <ФИО>6 Доршаковым, когда при проверке документов проявила признаки опьянения (запах алкоголя изо рта,), после чего в 02 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством по подозрению в нахождении в состоянии опьянения, в связи с чем, в 03 часа 21 минуту ДД.ММ.ГГГГ Пяткова О.Э. прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно акту 1<адрес> у нее (Пятковой О.Э.) установлено состояние опьянения 0,205 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, таким образом, Пяткова О.Э. совершила управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Подсудимая Пяткова О.Э. с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, вину признала и в содеянном раскаялась, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала и пояснила, что данное ходатайство заявила добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает. Кроме того, в ходе судебного заседания Пяткова О.Э. подтвердила все обстоятельства, изложенные в обвинительном постановлении, результаты дознания в сокращенной форме не оспаривала.
Защитник подсудимой - адвокат <ФИО>7 поддержал ходатайство Пятковой О.Э. о применении особого порядка по делу при сокращенной форме дознания.
Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения ходатайства Пятковой О.Э. и постановления приговора без проведения судебного следствия при сокращенной форме дознания.
Оснований, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, предусмотренных ст. 226.9 УПК РФ, суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены полностью.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая Пяткова О.Э., обосновано, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении по делу.
При этом суд приходит к выводу, что предъявленное Пятковой О.Э. обвинение обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по данному делу и квалифицирует действия Пятковой О.Э. как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что указывают все обстоятельства содеянного, то есть, как совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной Пятковой О.Э., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что Пяткова О.Э. на учете в ПНД и НД не состоит, имеет место жительства и регистрацию, имеет устойчивые социальные связи, семью, не судима.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает беременность Пятковой О.Э., на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по делу не установлено.
Таким образом, учитывая, что Пяткова О.Э. совершила умышленное преступление небольшой тяжести впервые, её отношение к содеянному, данные о личности Пятковой О.Э., смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить Пятковой О.Э. наказание, в виде штрафа, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения. При этом, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимой положений ст. 64 УК РФ, а также положений ст.76.2 УК РФ, суд не усматривает. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание материальное и имущественное положение Пятковой О.Э. и её семьи.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке взысканию с подсудимой Пятковой О.Э. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Пяткову Ольгу Эдуардовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 47 ч. 4 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Пятковой О.Э. - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
№
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи Пятковой О.Э. - возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.
Судья: