Дело № 1-77/2026 (1-543/2025)

Уголовное дело № 1-77/2026 (1-543/2025)

Уникальный идентификатор дела 78RS0017-01-2025-011478-12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 февраля 2026 года г. Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего – судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Леонова П.П., подсудимого Никитина А.В. и действующего в его защиту адвоката Романовой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении зала № 42 Петроградского районного суда г. Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:

Никитина Алексея Валерьевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Никитин А.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Никитин А.В., являясь с ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором, то есть единоличным исполнительным органом, и с ДД.ММ.ГГГГ участником с долей уставного капитала, составляющей 25%, общества с ограниченной ответственностью «ИВОЛГА» ИНН 7805468411 (далее – ООО «ИВОЛГА», Общество), осуществляющего, кроме прочего, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с имеющейся у ООО «ИВОЛГА» лицензией № (78) - 7269 – СТУ на осуществление указанного вида деятельности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации (далее – Росприроднадзор) по Северо-Западному федеральному округу, и оказывающего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Федеральному государственному унитарному предприятию «Росморпорт» ИНН 7702352454 (далее – ФГУП «Росморпорт») услуги по транспортированию и утилизации отходов - всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с судна комплексной переработки отходов (СКПО-3), входящего в комплекс очистных сооружений Усть-Лужского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» (далее – Комплекс), осуществляя в вышеуказанный период времени управленческие функции и фактическое руководство финансово-хозяйственной деятельностью указанного юридического лица, достоверно зная о том, что между ООО «ИВОЛГА» и ФГУП «Росморпорт», единственным участником которого является Российская Федерация, заключен договор № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

- исполнитель (ООО «ИВОЛГА») обязуется в соответствии с Техническим заданием, являющемся приложением № к договору № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, оказывать услуги по транспортированию и утилизации отходов с судна комплексной переработки отходов (СКПО-3) (п.п. 1.1),

- стоимость услуг за прием одной тонны отходов составляет 792 рубля 00 копеек (п.п. 4.1),

- стоимость услуг по Договору не может превышать 498 960 рублей 00 копеек (п. 4.3),

- за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и условиями Договора (п.п. 6.1),

- договор вступает в силу с даты подписания и действует по ДД.ММ.ГГГГ, при этом при достижении общей стоимости услуг по Договору 498 960 рублей 00 копеек действие Договора прекращается (п.п. 7.1), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в точно неустановленном месте на территории г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области, действуя умышленно, с целью хищения путем обмана имущества ФГУП «Росморпорт» в виде денежных средств в крупном размере, из корыстной заинтересованности, выразившейся в желании извлечь прибыль от деятельности ООО «ИВОЛГА» в отсутствие фактического оказания услуг по договору № КОС от ДД.ММ.ГГГГ и договорам, которые будут заключены в будущем, по истечении срока действия последнего, а также распределить в качестве дивидендов полученную Обществом прибыль между его (Общества) участниками, не осведомленными о его (Никитина А.В.) преступном умысле, согласился на заведомо незаконное предложение <ФИО>4, занимающего на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, а также приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу №/К от ДД.ММ.ГГГГ должность начальника комплекса очистных сооружений Усть-Лужского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», используя свое (Никитина А.В.) служебное положение руководителя коммерческой организации, обеспечивать в рамках исполнения договора № КОС от ДД.ММ.ГГГГ и договоров, которые будут заключены в будущем, по истечении срока действия последнего, подписание от имени ООО «ИВОЛГА», в отсутствие фактического исполнения со стороны последнего обязательств по указанным договорам, расписок о сдаче судовых отходов, которые будут предоставляться <ФИО>4 и содержать заведомо для них (Никитина А.В. и <ФИО>4) ложные сведения о факте и объемах оказанных ООО «ИВОЛГА» услуг по транспортированию и утилизации отходов - всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с судна комплексной переработки отходов (СКПО-3), а также принадлежности к ООО «ИВОЛГА» указанных в расписках транспортных средств, на которых фактически осуществлено транспортирование данного вида отходов, которые (расписки) являются документами, подтверждающими факт и объемы оказанных услуг, и на основании которых будут формироваться и направляться в адрес ФГУП «Росморпорт» счета-фактуры и счета на оплату якобы оказанных услуг, чем вводить должностных лиц ФГУП «Росморпорт» в заблуждение относительно объемов и факта оказания ООО «ИВОЛГА» услуг по транспортированию и утилизации отходов - всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с СКПО-3 Комплекса, и получать таким образом на банковский счет ООО «ИВОЛГА» денежные средства в качестве оплаты за фактически неоказанные услуги, при том, что <ФИО>4, как должностное лицо ФГУП «Росморпорт», ответственное за осуществление контроля исполнения условий договорных отношений между последним и ООО «ИВОЛГА», не будет должным образом реагировать на неисполнение последним предусмотренных договорными отношениями обязательств.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств ФГУП «Росморпорт» путем обмана, он (Никитин А.В.), в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении ООО «ИВОЛГА», расположенном по адресу <адрес>, исполняя преступные договоренности, достигнутые с <ФИО>4 (в отношении которого уголовное дело № по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, направлено в суд для рассмотрения по существу), не имеющим корыстной заинтересованности в совершаемом преступлении, заинтересованным в совершении Никитиным А.В. указанных преступных действий с целью сокрыть иное совершаемое <ФИО>4 преступление – получение от учредителя и генерального директора ООО «МСТА-ВЕ» ИНН № <ФИО>10 взятки в особо крупном размере за незаконные действия и бездействие в интересах последнего и ООО «МСТА-ВЕ», а именно за обеспечение <ФИО>4 возможности беспрепятственного проезда, в отсутствие у ООО «МСТА-ВЕ» лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса и договорных отношений с ФГУП «Росморпорт», привлеченных <ФИО>10 для транспортирования указанного вида отходов транспортных средств под видом автотранспорта ООО «ИВОЛГА» к судну комплексной переработки отходов СКПО-3, размещенному на причале № ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат», который (причал) относится к объекту транспортной инфраструктуры «причалы № 2,8 морского терминала ЗАО «Усть-Лужский Рыбокомбинат» МТП Усть-Луга» и которому, в соответствии с уведомлением Управления транспортной безопасности Федерального агентства морского и речного транспорта № УТБ-1057 от ДД.ММ.ГГГГ, присвоена 4 категория объекта транспортной инфраструктуры, погрузки всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с судна комплексной переработки отходов СКПО-3 на указанные грузовые транспортные средства, и их последующего беспрепятственного выезда из зоны транспортной безопасности, организовал подписание от имени ООО «ИВОЛГА» расписок о сдаче судовых отходов, подготовленных неосведомленной о совершаемом преступлении <ФИО>18 и переданных в адрес ООО «ИВОЛГА» лично <ФИО>4, и иных документов, содержащих заведомо для Никитина А.В. ложные сведения о факте и объемах якобы оказанных ООО «ИВОЛГА» услуг в рамках договора № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

трех расписок о сдаче судовых отходов № б/н с указанием дат совершения операций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных неосведомленным о совершаемом преступлении неустановленным лицом из числа сотрудников ООО «ИВОЛГА», действующим по указанию Никитина А.В., содержащих заведомо для Никитина А.В. недостоверные сведения о якобы осуществленном ООО «ИВОЛГА» вывозе нефтесодержащих отходов с СКПО-3 Комплекса на транспортном средстве марки MAN TGX 18.400 («МЭН ТиДжиИкс 18.400») г.р.н. № под управлением водителя <ФИО>8, неосведомленного о совершаемом преступлении и фактически привлеченного <ФИО>10 для транспортирования указанного вида отходов в адрес ООО «МСТА-ВЕ», на основании которых (расписок) главным бухгалтером ООО «ИВОЛГА» <ФИО>5, неосведомленной о совершаемом преступлении, сформированы счет-фактура и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 152 рубля 00 копеек, подписанный лично Никитиным А.В. и направленный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «Росморпорт» для получения оплаты за фактически неоказанные услуги, трех расписок о сдаче судовых отходов № б/н с указанием дат совершения операций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных лично Никитиным А.В. и содержащих заведомо для последнего недостоверные сведения о якобы осуществленном ООО «ИВОЛГА» вывозе нефтесодержащих отходов с СКПО-3 Комплекса на транспортном средстве марки MAN TGX 18.400 («МЭН ТиДжиИкс 18.400») г.р.н. № под управлением водителя <ФИО>8, на основании которых (расписок) сформированы счет-фактура и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 152 рубля 00 копеек, подписанный лично Никитиным А.В. и направленный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «Росморпорт» для получения оплаты за фактически неоказанные услуги, двух расписок о сдаче судовых отходов № б/н с указанием дат совершения операций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных лично Никитиным А.В. и содержащих заведомо для последнего недостоверные сведения о якобы осуществленном ООО «ИВОЛГА» вывозе нефтесодержащих отходов с СКПО-3 Комплекса на транспортном средстве марки MAN TGX («МЭН ТиДжиИкс») г.р.н. № под управлением водителя <ФИО>9, неосведомленного о совершаемом преступлении и фактически привлеченного <ФИО>10 для транспортирования указанного вида отходов в адрес ООО «МСТА-ВЕ», двух расписок о сдаче судовых отходов № б/н с указанием дат совершения операций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержащих заведомо для Никитина А.В. недостоверные сведения о якобы осуществленном ООО «ИВОЛГА» вывозе нефтесодержащих отходов с СКПО-3 Комплекса на транспортном средстве марки MAN TGX 18.400 («МЭН ТиДжиИкс 18.400») г.р.н. № под управлением водителя <ФИО>8, на основании которых (расписок) сформированы счет-фактура и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85 536 рублей 00 копеек, подписанный лично Никитиным А.В. и направленный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «Росморпорт» для получения оплаты за фактически не оказанные услуги, четырех расписок о сдаче судовых отходов № б/н с указанием дат совершения операций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных лично Никитиным А.В. и содержащих заведомо для последнего недостоверные сведения о якобы осуществленном ООО «ИВОЛГА» вывозе нефтесодержащих отходов с СКПО-3 Комплекса на транспортном средстве марки MAN TGX («МЭН ТиДжиИкс») г.р.н. № под управлением водителей <ФИО>8 и <ФИО>9, на основании которых (расписок) сформированы счет-фактура и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85 536 рублей 00 копеек, подписанный лично Никитиным А.В. и направленный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «Росморпорт» для получения оплаты за фактически не оказанные услуги, а также, в рамках исполнения договора № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по истечении срока действия договора № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего идентичный с последним предмет договора, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и прекращением действия договора при достижении общей стоимости услуг по договору 498 960 рублей 00 копеек (п.п. 7.1), а именно:

двух расписок о сдаче судовых отходов № б/н с указанием дат совершения операций ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанных лично Никитиным А.В. и содержащих заведомо для последнего недостоверные сведения о якобы осуществленном ООО «ИВОЛГА» вывозе нефтесодержащих отходов с СКПО-3 Комплекса на транспортном средстве марки MAN TGX («МЭН ТиДжиИкс») г.р.н. № под управлением водителя <ФИО>9, на основании которых (расписок) сформированы счет-фактура и счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 42 768 рублей 00 копеек, подписанный лично Никитиным А.В. и направленный в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФГУП «Росморпорт» для получения оплаты за фактически неоказанные услуги.

В результате совершения им (Никитиным А.В.) вышеуказанных умышленных преступных действий, выразившихся в организации им, как генеральным директором ООО «ИВОЛГА», подписания расписок о сдаче судовых отходов и изготовления счетов на оплату, содержащих заведомо для него (Никитина А.В.) ложные сведения о факте и объемах якобы оказанных ФГУП «Росморпорт» от имени ООО «ИВОЛГА» услуг, а также в предоставлении указанных подложных документов должностным лицам ФГУП «Росморпорт» для получения, путем обмана, оплаты за фактически не оказанные услуги, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ИВОЛГА» №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» №, открытого в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно поступили денежные средства в качестве оплаты за фактически неоказанные ООО «ИВОЛГА» услуги, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 64 152 рубля 00 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «ИВОЛГА» за фактически неоказанные услуги по договору № КОС от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 64 152 рубля 00 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «ИВОЛГА» за фактически неоказанные услуги по договору № КОС от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 85 536 рублей 00 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «ИВОЛГА» за фактически неоказанные услуги по договору № КОС от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 85 536 рублей 00 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «ИВОЛГА» за фактически неоказанные услуги по договору № КОС от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в размере 42 768 рублей 00 копеек по счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленному ООО «ИВОЛГА» за фактически неоказанные услуги по договору № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на банковский счет ООО «ИВОЛГА» поступили денежные средства в общей сумме 342 144 рубля 00 копеек, которыми он (Никитин А.В.), используя свое служебное положение руководителя данного юридического лица, распорядился по своему усмотрению, причинив Российской Федерации в лице ФГУП «Росморпорт» имущественный вред в указанной сумме, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Никитин А.В. свою вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого Никитина А.В., данных им в ходе предварительного расследования и оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ООО «ИВОЛГА» на протяжении нескольких лет оказывает ФГУП «Росмопорт» услуги, в том числе по транспортированию и утилизации нефтесодержащих отходов с судна комплексной переработки отходов СКПО-3, входящего в комплекс очистных сооружений Усть-Лужского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». Первым договором на оказание такого рода услуг был договор № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, действовавший и на период 2020-2021 года. Впоследствии, по истечении срока его действия, были последовательно заключены договоры № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, № КОС от ДД.ММ.ГГГГ. Каждый из указанных договоров заключался по результатам рассмотрения отзывов на ценовой запрос, публикуемый ФГУП «Росморпорт» на ЭТП «ТЭК-Торг». ООО «ИВОЛГА» постоянно избиралось ФГУП «Росморпорт» в качестве контрагента для заключения соответствующего договора на оказание услуг ввиду того, что предлагало наиболее выгодные условия и отвечало всем требованиям, предъявляемым к потенциальному контрагенту. До конца августа 2023 года вывоз нефтеотходов с СКПО-3 осуществлялся бесперебойно, в соответствии с поступающими от ФГУП «Росморпорт» заявками, на судне-сборщике «Ильмень», на котором осуществлялось транспортирование указанных нефтеотходов с СКПО-3, размещенного на причале № ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» на территории морского порта Усть-Луга, до места утилизации - станции очистки нефтесодержащих вод «Экомарин-1», расположенной на территории ПАО «Кировский завод» в <адрес>. В августе 2023 года было принято решение о продаже судна «Ильмень», в связи с чем в адрес ФГУП «Росморпорт» от ООО «ИВОЛГА» было направлено официальное письмо с предупреждением о том, что судно «Ильмень» будет выведено из эксплуатации, планируется замена на другое, в связи с чем возможны задержки в вывозе нефтесодержащих отходов с СКПО-3. Последний раз вывоз нефтеотходов с СКПО-3 на судне-сборщике «Ильмень» был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. После этого судно «Ильмень» было зачищено и передано в распоряжение покупателя после заключения договора купли-продажи. После ДД.ММ.ГГГГ вывоз нефтеотходов с СКПО-3 не осуществлялся силами ООО «ИВОЛГА» ни на данном судне, ни на каком-либо другом, ни на автотранспортных грузовых средствах вплоть до февраля 2025 года. В течение нескольких месяцев ООО «ИВОЛГА» не осуществляло транспортирование и утилизацию нефтеотходов с СКПО-3 ввиду вывода судна «Ильмень» из эксплуатации, при этом судно на замену «Ильменю», обладающее аналогичными характеристиками, не получилось оперативно найти и ввести в эксплуатацию. <ФИО>4, являющийся начальником комплекса очистных сооружений Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», несколько раз звонил ему (Никитину А.В.) и в ходе разговоров задавал вопрос, когда же будет приискано судно на замену «Ильменю» и ООО «ИВОЛГА» сможет заниматься транспортированием и утилизацией нефтеотходов с СКПО-3. Он (Никитин А.В.) сообщал, что ООО «ИВОЛГА» продолжает поиски судна на замену, и на этом разговор заканчивался. Каких-либо претензионных писем о неисполнений условий договора в адрес ООО «ИВОЛГА» от ФГУП «Росморпорт» не поступало. В какой-то момент времени <ФИО>4 обратился к нему (Никитину А.В.) и сообщил, что готов взять на себя решение всех вопросов, связанных с фактическим транспортированием и утилизацией нефтеотходов с СКПО-3, а от него (Никитина А.В.), как от генерального директора ООО «ИВОЛГА», потребуется только подписание документов, подтверждающих факт вывоза силами ООО «ИВОЛГА» нефтеотходов с СКПО-3 в рамках действующего договора, то есть расписок о сдаче судовых отходов, в которых будут внесены сведения о якобы осуществленном ООО «ИВОЛГА» вывозе нефтеотходов с СКПО-3. <ФИО>4 не сообщал ему (Никитину А.В.), каким именно образом планирует осуществлять транспортирование и утилизацию нефтеотходов, а просто сказал, что все вопросы берет на себя, услуги по транспортированию и утилизации нефтесодержащих отходов с СКПО-3 будут фактически оказываться, просто не силами ООО «ИВОЛГА», при этом ни у кого из его руководства не будет никаких вопросов к ООО «ИВОЛГА». <ФИО>4 также указал, что берет на себя подготовку для подписания всех документов о якобы оказанных ООО «ИВОЛГА» услугах по транспортированию и утилизации нефтеотходов с СКПО-3, а ему (Никитину А.В.) нужно будет только их подписать и заверить печатью ООО «ИВОЛГА». Он (Никитин А.В.) согласился на предложение <ФИО>4, хоть и понимал, что организация им (Никитиным А.В.) подписания расписок о сдаче судовых отходов о сдаче судовых отходов автоматически влечет подтверждение с его (Никитина А.В.) стороны факта и объема оказанных услуг, и, соответственно, указанные расписки будут являться основанием для формирования счетов-фактур и выставления счетов на оплату в адрес ФГУП «Росморпорт» за фактически не оказанные ООО «ИВОЛГА» услуги. Никто из сотрудников ООО «ИВОЛГА» не был осведомлен о его (Никитина А.В.) договоренности с <ФИО>4 и о том, что в данные документы будут вноситься недостоверные сведения о факте и объемах оказанных услуг. В рамках договоренности между ним (Никитиным А.В.) и <ФИО>4, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <ФИО>4 систематически привозил в офис ООО «ИВОЛГА», расположенный по адресу: <адрес>, расписки о сдаче судовых отходов, в которые были внесены сведения об осуществлении силами ООО «ИВОЛГА» вывоза нефтеотходов с СКПО-3 на транспортных средствах, фактически не имеющих отношения к ООО «ИВОЛГА». Подписи на расписках о сдаче судовых отходов, датированных от ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ включительно, выполнены лично им (Никитиным А.В.); расписки с указанием дат совершения операций выполнены неустановленным сотрудником ООО «ИВОЛГА», который действовал по его (Никитина А.В.) указанию и точно не был осведомлен о том, что фактически в указанные даты вывоз нефтеотходов с СКПО-3 ООО «ИВОЛГА» не производился. После подписания указанных расписок о сдаче судовых отходов данные документы передавались в бухгалтерию ООО «ИВОЛГА» для формирования счетов-фактур и счетов на оплату. При этом главный бухгалтер ООО «ИВОЛГА» <ФИО>6, по его (Никитина А.В.) указанию формируя счета-фактуры и счета на оплату на основании указанных расписок о сдаче судовых отходов, ничего не знала о том, что данные расписки содержат недостоверные сведения о факте оказания ООО «ИВОЛГА» услуг по транспортированию и утилизации нефтесодержащих отходов с судна комплексной переработки отходов СКПО-3. С ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВОЛГА» вновь осуществляет надлежащим образом оказание услуг по транспортированию и утилизации нефтеотходов. Соглашаясь на предложение <ФИО>4, он (Никитин А.В.) рассчитывал на то, что вопрос с судном-сборщиком будет решен в кратчайшие сроки, и ООО «ИВОЛГА» сможет далее добросовестно выполнять обязательства по заключенному с ФГУП «Росморпорт» договору. Фактически неисполнение ООО «ИВОЛГА» обязательств происходило в течение полугода, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, исходя из дат расписок о сдаче судовых отходов, содержащих недостоверные сведения о факте и объеме вывезенных нефтеотходов. Получение денег на счет ООО «ИВОЛГА» от ФГУП «Росморпорт» в размере 342 144 рублей за фактически не оказанные услуги являлось неотъемлемым следствием того, что им (Никитиным А.В.) были подписаны расписки о сдаче судовых отходов, на основании которых и производились перечисления денежных средств. Если бы ООО «ИВОЛГА» не выставляло счет за оплату и не получало на свой счет денежные средства, это повлекло бы вопросы со стороны ФГУП «Росморпорт» относительно исполнения обязательств по договору (т. 6 л.д. 30-36, 43-47, 54-57, 68-73, 76-78).

Вина подсудимого Никитина А.В. в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, помимо его признательных показаний, полностью подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями представителя потерпевшего <ФИО>7, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым между ООО «ИВОЛГА» и ФГУП «Росморпорт» ИНН №, единственным участником которого является Российская Федерация, последовательно заключены договоры № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, № КОС от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание ООО «ИВОЛГА» услуг по транспортированию и утилизации отходов - всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с судна комплексной переработки отходов (СКПО-3), входящего в комплекс очистных сооружений Усть-Лужского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». Ответственным за осуществление контроля по исполнению условий договора, в том числе результатов исполнения договора и их оплаты являлся начальник комплекса очистных сооружений Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» <ФИО>4 При каждом снятии нефтесодержащих отходов с судна комплексной переработки отходов СКПО-3 автоцистернами ООО «ИВОЛГА» составляется расписка о сдаче судовых отходов, в которой содержатся данные о дате операции, объеме и разновидности вывезенных нефтесодержащих отходов. Указанная расписка подписывается представителем сборщика (ООО «ИВОЛГА») и представителем экипажа СКПО-3, кто находится на смене в этот день. На основании указанных расписок ООО «ИВОЛГА» в конце месяца формирует комплект первичных учетных документов, содержащий сведения об объеме выполненных работ (оказанных услуг) и о цене по тарифам действующего договора, который (комплект) направляет в адрес ФГУП «Росморпорт» для согласования и последующей оплаты. О факте неисполнения ООО «ИВОЛГА» услуг по транспортированию и утилизации отходов - всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с судна комплексной переработки отходов (СКПО-3) руководство Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» узнало только после возбуждения указанного уголовного дела. В связи с установлением органом предварительного следствия точного периода фактического полного неисполнения ООО «ИВОЛГА» своих обязательств по договорам, заключенным на оказание ООО «ИВОЛГА» услуг по транспортированию и утилизации отходов - всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с судна комплексной переработки отходов (СКПО-3), а именно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, общий размер ущерба, причиненного ФГУП «Росморпорт», составляет 342 144 рубля 00 копеек (т. 5 л.д. 238-241).

Показаниями свидетеля <ФИО>8, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>8) является индивидуальным предпринимателем, занимается перевозкой нефтепродуктов, у него (<ФИО>8) в собственности имеются два тягача марки «MAN» («МЭН») c государственными регистрационными номерами «№» и «№». На одной из указанных машин работает он сам (<ФИО>8), а на другой – наемные рабочие, в частности, <ФИО>9 Он (<ФИО>8) познакомился с <ФИО>10, когда последнему понадобились услуги по перевозке нефтепродуктов. <ФИО>10 пояснил, что по заявкам ему (<ФИО>8) необходимо будет ездить в Усть-Лугу, загружать цистерну нефтеотходами и в последующем доставлять для разгрузки на производственную площадку ООО «МСТА-ВЕ», расположенную на территории завода «ЛЭМЗ» по адресу: <адрес>. Он (<ФИО>8) согласился оказывать <ФИО>10 указанные услуги, без заключения договора, по устной договоренности. Далее <ФИО>10 с различной периодичностью звонил ему (<ФИО>8) и говорил дату, когда последний должен осуществить рейс в Усть-Лугу для загрузки автоцистерны нефтепродуктами и их доставки в адрес ООО «МСТА-ВЕ», при этом он (<ФИО>8) сообщал <ФИО>10 государственный регистрационный номер транспортного средства, а также данные водителя, который поедет загружать цистерну – либо его (<ФИО>8) данные, либо данные <ФИО>9 Иногда указанные данные он (<ФИО>8) сообщал <ФИО>11, телефон которого сообщил <ФИО>10 Когда он (<ФИО>8) или <ФИО>9 прибывали по договоренности с <ФИО>10 к судну комплексной переработки отходов СКПО-3, находящемуся на территории морского порта «Усть-Луга» за нефтесодержащими отходами, старший от экипажа судна передавал ему (<ФИО>8) или <ФИО>9 товарно-транспортную накладную, которую нужно было показать на контрольно-пропускном пункте зоны транспортной безопасности для того, чтобы машину с погруженными в нее нефтеотходами беспрепятственно выпустили. Было несколько случаев, когда <ФИО>11 говорил ему (<ФИО>8) сообщить на въезде в зону транспортной безопасности, что он (<ФИО>8) едет обслуживать судно «Ильмень» и ни в коем случае не говорить, что он едет на СКПО-3 загружаться нефтепродуктами, однако причины данных указаний ему (<ФИО>8) неизвестны. В текст товарно-транспортной накладной он (<ФИО>8) никогда не вчитывался и не смотрел, какая компания указана в качестве грузополучателя, поскольку знал, что везет данные нефтеотходы для ООО «МСТА-ВЕ». Он (<ФИО>8) никогда не оказывал ООО «ИВОЛГА» услуг по поставке в их адрес нефтеотходов с СКПО-3, все вывезенные с СКПО-3 нефтесодержащие отходы отвозились только <ФИО>10 на производственную площадку ООО «МСТА-ВЕ» (т. 5 л.д. 1-3, 4-6).

Показания свидетеля <ФИО>9, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>9) знаком с <ФИО>8, который занимается перевозкой грузов, и периодически, когда у последнего возникает необходимость, привлекает его (<ФИО>9) в качестве водителя грузового автомобиля. Через <ФИО>8 он (<ФИО>9) познакомился с <ФИО>10, который периодически обращался к <ФИО>8 по вопросам транспортирования груза – нефтеотходов с судна комплексной переработки отходов СКПО-3 в порту «Усть-Луга» – на площадку ООО «МСТА-ВЕ», генеральным директором которой являлся <ФИО>10 Периодически <ФИО>8 звонил ему (<ФИО>9) с просьбой вывезти для <ФИО>10 нефтеотходы с СКПО-3 в порту «Усть-Луга», при этом <ФИО>8 предоставлял ему (<ФИО>9) принадлежащие <ФИО>8 автоцистерны – либо грузовой автомобиль «MAN» («МЭН») г.р.з. №, либо грузовой автомобиль «MAN» («МЭН») г.р.з. №. На одном из данных автомобилей он (<ФИО>9) прибывал в обозначенную ему дату к территории морского порта «Усть-Луга», звонил по телефону, который дал ему (<ФИО>9) <ФИО>10, и уточнял время, к которому необходимо прибыть непосредственно к судну комплексной переработки отходов СКПО-3. При въезде на территорию к СКПО-3 имеется контрольно-пропускной пункт, на котором у него (<ФИО>9) каждый раз проверяли паспорт, документы на грузовой автомобиль, а также проверяли, имеется ли заявка на оформление пропуска на автомобиль под его (<ФИО>9) управлением. Каждый раз в день его (<ФИО>9) приезда данная заявка уже была составлена и передана кем-то из экипажа СКПО-3 на контрольно-пропускной пункт. После проверки всех документов и наличия заявки его (<ФИО>9) на грузовом автомобиле пропускали на территорию, где последний подъезжал к причалу, на котором базируется судно комплексной переработки отходов, после чего в цистерну перекачивались нефтеотходы, далее составлялась накладная, которая подписывалась кем-то из членов экипажа СКПО-3 и им (<ФИО>9). Вывезенные с СКПО-3 нефтеотходы он (<ФИО>9) всегда привозил на производственную площадку ООО «МСТА-ВЕ» по адресу: <адрес>, ни разу не было случаев, чтобы ему (<ФИО>9) поступило указание привезти их куда-то в другое место. В общей сложности он (<ФИО>9) осуществлял транспортировку нефтесодержащих отходов с СКПО-3 до производственной площадки ООО «МСТА-ВЕ» не менее 20 раз. При этом он (<ФИО>9) никогда не работал в ООО «ИВОЛГА» и никак не связан с данной организацией (т. 5 л.д. 7-10).

Показаниями свидетеля <ФИО>12, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, согласно которым он (<ФИО>12) знаком с <ФИО>10, который нуждался в водителе, который сможет перевозить на грузовом автотранспорте нефтесодержащие продукты. Он (<ФИО>12) согласился перевозить для <ФИО>10 грузы с территории ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» в порту Усть-Луга, где находится судно переработки отходов, на производственную площадку <ФИО>10, находящуюся на территории завода «ЛЭМЗ» по адресу: <адрес>. В период с июля 2023 года по апрель 2024 года он (<ФИО>12) многократно возил на автоцистерне КАМАЗ 5490-S5 с государственным регистрационным номером № нефтеотходы для <ФИО>10 с судна переработки отходов СКПО-3, размещенного на причале ЗАО «Усть-Лужский комбинат», до производственной площадки <ФИО>10 по вышеуказанному адресу. Каждый раз <ФИО>10 сообщал ему (<ФИО>12), в какую дату последний должен осуществить выезд к СКПО-3 за нефтепродуктами, при этом до въезда на территорию ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» он (<ФИО>12) каждый раз должен был звонить человеку по имени <ФИО>11, с которым никогда не виделся, но общался по телефону. Как он (<ФИО>12) понял, <ФИО>11 занимался оформлением пропусков на территорию ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат». К моменту его (<ФИО>12) приезда к контрольно-пропускному пункту ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» пропуск на грузовое транспортное средство КАМАЗ 5490-S5 г.р.н. № под его (<ФИО>12) управлением уже был подготовлен, он (<ФИО>12) платил 200 рублей в кассу за оформление данного пропуска и беспрепятственно проезжал на территорию, после чего подъезжал к СКПО-3, где его ждал старший от экипажа судна. Данный сотрудник СКПО-3 приступал к процессу отгрузки нефтеотходов с отсека судна в автоцистерну. После отгрузки он (<ФИО>12) заполнял товарно-транспортную накладную, которая была нужна для отчетности и для того, чтобы показать на контрольно-пропускном пункте при выезде с территории ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат». По прибытии на производственную площадку <ФИО>10 он (<ФИО>12) сливал нефтеотходы в цистерну, на которую указывал <ФИО>10, после чего уезжал. Также пояснил, что в ходе разговора, прослушанного в ходе допроса с диска, <ФИО>11 говорит, что он (<ФИО>12) должен сказать на контрольно-пропускном пункте, что он (<ФИО>12) едет к судну «Ильмень» от компании «ИВОЛГА», но на самом деле к такому судну он (<ФИО>12) никогда не ездил, только к судну переработки отходов СКПО-3, с которого производилась отгрузка нефтеотходов. Почему он (<ФИО>12) должен был говорить о своей принадлежности к ООО «ИВОЛГА», ему (<ФИО>12) неизвестно, в данной организации он (<ФИО>12) никогда не работал, а все отгруженные нефтеотходы отвозил с территории ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» только до производственной площадки <ФИО>10, расположенную на территории завода «ЛЭМЗ» по адресу: <адрес> (т. 5 л.д. 11-14).

Показаниями свидетелей <ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым они (<ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16) трудоустроены в ФГУП «Росморпорт» в должности механиков на судне комплексной переработки отходов СКПО-3. С марта 2022 года по 2025 год ООО «ИВОЛГА» оказывало услуги по транспортированию и утилизации всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с судна комплексной переработки отходов СКПО-3, при этом их задачей является организация погрузки нефтеотходов на автомобили и суда ООО «ИВОЛГА». До лета 2023 года транспортирование нефтесодержащих отходов осуществлялось с СКПО-3 на судно «Ильмень», принадлежащее ООО «ИВОЛГА», однако в связи с его продажей транспортирование данных отходов с июля 2023 года стало осуществляться только грузовым автотранспортом (автоцистернами). Они (<ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16) получали от <ФИО>18 сведения об автомобиле ООО «ИВОЛГА», на которое нужно будет погрузить нефтеотходы, а также паспортные данные водителя и время его прибытия, после чего оформляли в администрации ЗАО «Усть-Лужский Рыбокомбинат» разрешение на въезд указанного <ФИО>18 автомобиля к причалу №, у которого размещено СКПО-3. По прибытии данного автомобиля на него осуществляется погрузка нефтесодержащих отходов. По окончании погрузки составлялась товарно-транспортная накладная, в которой в качестве получателя указывалась ООО «ИВОЛГА» (т. 5 л.д. 15-19, 20-23, 24-27, 28-31).

Показаниями свидетеля <ФИО>17, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (<ФИО>17) трудоустроена в должности главного бухгалтера Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» с ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по дату допроса между ФГУП «Росморпорт» и ООО «ИВОЛГА» ИНН № был заключен ряд договоров на оказание услуг по транспортированию и утилизации отходов с судна комплексной переработки отходов (СКПО-3), в частности, договор № КОС от ДД.ММ.ГГГГ и договор № КОС от ДД.ММ.ГГГГ. Ответственным за осуществление контроля по исполнению условий договора, в том числе результатов исполнения договора и их оплаты, являлся начальник комплекса очистных сооружений Усть-Лужского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» <ФИО>4 При этом выбор ООО «ИВОЛГА» в качестве контрагента для последующего заключения договоров на оказание услуг по транспортированию и утилизации отходов с судна комплексной переработки отходов (СКПО-3) осуществлялся на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и Положения о закупках ФГУП «Росморпорт». Закупка товаров и услуг проводилась как конкурентным способом, через организацию тендеров, так и, в случае заключения договора, цена которого не превышает 500 000 рублей, с единственным поставщиком, - без проведения тендеров, в соответствии с ценовым запросом, проведенным на ЭТП «ТЭК-Торг». Именно <ФИО>4 организовывал размещение на электронной площадке «ТЭК-Торг» ценового запроса, ожидая коммерческие предложения от поставщиков, при этом по итогу выбирался поставщик, имеющий соответствующую лицензию и указавший наименьшую цену. <ФИО>4 при размещении запроса на ЭТП «ТЭК-Торг», лично исходил из того, что стоимость услуг по транспортированию и утилизации планируемого объема нефтесодержащих отходов с СКПО-3 в рамках заключаемого договора не должна превысить 500 000 рублей. В случае же, если бы <ФИО>4 полагал, что стоимость указанных услуг превысит данную сумму в 500 000 рублей, то ему нужно было бы сформировать пакет документов для проведения конкурентной закупки в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Таким образом, ООО «ИВОЛГА» в данном случае выбиралось не на конкурентной основе, а в связи с предложенным данным юридическим лицом наименьшей цены из представленных коммерческих предложений других организаций на электронной площадке «ТЭК-Торг». В рамках оказания услуг по вышеуказанным договорам при каждом снятии нефтесодержащих отходов с судна комплексной переработки отходов СКПО-3 автоцистернами ООО «ИВОЛГА» составляется расписка о сдаче судовых отходов, в которой содержатся данные о дате операции, объеме и разновидности вывезенных нефтесодержащих отходов. Указанная расписка подписывается представителем ООО «ИВОЛГА» и представителем экипажа СКПО-3, кто находится на смене в этот день. На основании указанных расписок ООО «ИВОЛГА» в конце месяца формировало комплект первичных учетных документов, который направляется в адрес заказчика – ФГУП «Росморпорт» - ответственному за осуществление контроля по исполнению условий договора, то есть <ФИО>4 Именно <ФИО>4 является должностным лицом, которое отвечает за проверку сведений, указанных ООО «ИВОЛГА», в части объема выполненных работ (оказанных услуг). Остальные лица, чьи подписи о согласовании имеются на универсальных передаточных документах и иной документации, проверяют представленные документы в части, не касающейся проверки объема выполненных работ, и после того, как указанный комплект документов согласован всеми должностными лицами ФГУП «Росморпорт», он направляется в финансовый отдел для проведения оплаты, при этом ФГУП «Росморпорт» в полном объеме оплачены услуги, оказанные ООО «ИВОЛГА» по вышеуказанным договорам (т. 5 л.д. 40-43).

Показаниями свидетеля <ФИО>5, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она (<ФИО>6) с 2015 года является главным бухгалтером ООО «ИВОЛГА». Между ООО «ИВОЛГА» и ФГУП «Росморпорт» заключены несколько договоров на оказание услуг по транспортированию и утилизации отходов с судна комплексной переработки отходов (СКПО-3), находящегося в порту Усть-Луга. Актом приема выполненных работ (оказанных услуг) по данным договорам фактически выступает расписка о сдаче судовых отходов, в которой, помимо прочего, содержатся сведения об объеме вывезенных нефтеотходов и о дате совершения операции. При передаче в бухгалтерию ООО «ИВОЛГА» указанных документов, подписанных как представителем СКПО-3, так и представителем сборщика, то есть ООО «ИВОЛГА», ей (<ФИО>5) формируется счет-фактура и счет на оплату, в котором содержатся сведения об оказанных услугах, их количестве, цене за 1 единицу в соответствии с условиями договора, в рамках которого оказываются услуги, и итоговой сумме, представляющей собой произведение цены за единицу товара (работы, услуги) и их количества. При осуществлении ее (<ФИО>5) рабочих функций в части выставления счетов-фактур и счетов на оплату в адрес тех юридических лиц, которым ООО «ИВОЛГА» оказывает какие-либо услуги, последняя ориентируется на наличие подписей уполномоченных сотрудников или руководства ООО «ИВОЛГА», а также на указания генерального директора Никитина А.В. После ознакомления в ходе допроса со счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленными в адрес ФГУП «Росморпорт» для оплаты услуг по транспортированию и утилизации нефтесодержащих отходов с судна комплексной переработки отходов СКПО-3 <ФИО>6 сообщила, что все предъявленные 5 счетов на оплату подготовлены и подписаны лично последней, после чего указанные документы были также подписаны Никитиным А.В. и направлены в адрес заказчика – ФГУП «Росморпорт». При этом указанные документы формировались на основании расписок о сдаче судовых отходов, в которых содержались сведения об объеме вывезенных нефтеотходов (т. 5 л.д. 64-67).

Показаниями свидетеля <ФИО>4, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>4) в период времени с осени 2020 года по март 2025 года занимал должность начальника комплекса очистных сооружений Усть-Лужского управления Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт». В соответствии с действующим международным и российским законодательством, каждое судно, зашедшее в границы порта оплачивает экологический сбор, который в Российской Федераций взимается в пользу ФГУП «Росморпорт». В свою очередь, ФГУП «Росморпорт» в рамках экологического сбора оказывает судам услуги по сбору и переработке всех судовых отходов – нефтесодержащих, сточно-фекальных, твердых коммунальных. Переработка указанных видов отходов, собранных с судов, вошедших в акваторию морского порта «Усть-Луга» и оплативших экологический сбор, осуществляется на судне комплексной переработки отходов СКПО-3, входящем в структуру Комплекса. В результате переработки нефтесодержащих отходов в нефтеловушках и аналогичных сооружениях остаются всплывшие нефтепродукты, которые не могут быть утилизированы силами Комплекса и подлежат транспортированию и утилизации силами организации, имеющей лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению нефтеотходов третьего класса опасности, с которой у филиала ФГУП «Росморпорт» заключен договор на оказание соответствующих услуг. На протяжении долгого периода времени, в том числе в тот период, когда он (<ФИО>4) еще не был назначен на должность начальника Комплекса, юридическим лицом, постоянно оказывающим услуги по транспортированию и утилизации всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с СКПО-3, являлось ООО «ИВОЛГА». Заключению договора на оказание указанного типа услуг всегда предшествовала конкурсная процедура путем размещения запроса на электронной площадке «ТЭК-Торг», соответственно, ООО «ИВОЛГА» каждый раз становилось победителем в результате предложения ими наименьшей цены, при единственном условии о наличии у них действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению нефтеотходов I-V классов опасности. До лета 2023 года ООО «ИВОЛГА» осуществляло транспортирование всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений СКПО-3 на судне-сборщике «Ильмень», однако затем ООО «ИВОЛГА» приняло решение о продаже данного судна, направило в адрес ФГУП «Росморпорт» соответствующее уведомление о выводе судна «Ильмень» из эксплуатации и о том, что планируется замена данного судна на другое, подходящее по техническим характеристикам, однако поиски нового судна затянулись. Обеспечение бесперебойной работы комплекса очистных сооружений, в том числе судна комплексной переработки отходов СКПО-3, является одной из важнейших и приоритетных задач Комплекса. В случае, если бы накапливающийся на СКПО-3 объем нефтеотходов достиг своего максимального объема, предусмотренного техническими характеристиками судна, это повлекло бы невозможность оказания со стороны ФГУП «Росморпорт» услуг в рамках экологического сбора вошедшим в акваторию морского порта «Усть-Луга» судам, так как вывозимые с судов отходы просто негде бы было перерабатывать и накапливать. При этом условиями договоров, последовательно заключаемых с ООО «ИВОЛГА», была предусмотрена предельная общая стоимость услуг с определением стоимости приема одной тонны отходов. Например, по условиям договора № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору не может превышать 498 960 рублей, при этом стоимость услуг за прием одной тонны отходов при этом определена в 792 рубля. Соответственно, по данному договору ООО «ИВОЛГА» не могло вывезти более 630 тонн нефтеотходов, не превышая установленный лимит стоимости услуг. Фактически же с каждым годом имела место тенденция роста количества нефтеотходов, всплывающих из нефтеловушек и аналогичных сооружений на СКПО-3, и объемы нефтеотходов, которые должны быть вывезены с СКПО-3, превышали предусмотренный договором объем. О данной проблеме он (<ФИО>4) знал еще от своего предшественника на должности начальника Комплекса – <ФИО>11, который сообщил, что у него есть знакомый – генеральный директор ООО «МСТА-ВЕ» <ФИО>10, который заинтересован в приобретении излишков нефтеотходов, накапливающихся на СКПО-3. Действуя с целью обеспечения бесперебойной работы Комплекса и порта Усть-Луга в целом, в связи с поступившим от ООО «ИВОЛГА» уведомлением о временной невозможности осуществлять транспортирование нефтеотходов в связи с выводом судна «Ильмень» из эксплуатации, он (<ФИО>4) принял решение реализовывать излишки накапливающихся на СКПО-3 всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений <ФИО>10, во избежание накопления на СКПО-3 критического объема нефтеотходов. В то же время он (<ФИО>4) понимал, что у ООО «МСТА-ВЕ» не имеется лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению нефтеотходов I-V классов опасности, в связи с чем предложил Никитину А.В., являющемуся генеральным директором ООО «ИВОЛГА», выход из ситуации, заключавшийся в том, что он (<ФИО>4) будет своими силами, то есть с помощью <ФИО>10, осуществлять вывоз нефтеотходов с СКПО-3, но по документам, в частности, распискам о сдаче судовых отходов, вывоз данных нефтеотходов будет как будто бы осуществлен ООО «ИВОЛГА» в рамках действующего с ФГУП «Росморпорт» договора, на что Никитин А.В. согласился. В какие-либо подробности Никитина А.В. он (<ФИО>4) не посвящал, не уточнял, как и кем именно будет осуществляться транспортирование и утилизация нефтеотходов. При этом по документам ООО «ИВОЛГА» якобы продолжало оказывать услуги по транспортированию и утилизации нефтеотходов, хотя на самом деле весь излишек нефтеотходов с СКПО-3 вывозил <ФИО>10 без заключения соответствующего договора. Поскольку ООО «ИВОЛГА» и Никитин А.В. в частности не имели представления об объемах вывезенных нефтеотходов и о датах, в которые осуществлялся их вывоз, он (<ФИО>4) лично привозил в офис ООО «ИВОЛГА» на Петровской косе документы, содержащие указанные сведения, для их подписания со стороны Никитина А.В. Сами документы, содержащие сведения об объемах вывезенных нефтеотходов в Усть-Луге готовила <ФИО>18, в соответствии со своими должностными обязанностями и затем пересылала ему (<ФИО>4) на рабочее место последнего, расположенное на <адрес> в <адрес>, а он (<ФИО>4) уже затем отвозил их непосредственно в офис ООО «ИВОЛГА», где передавал на подпись через канцелярию. Впоследствии ООО «ИВОЛГА» на основании подписанных расписок о сдаче судовых отходов и актов приема-передачи выполненных работ формировало счет на оплату и направляло в адрес филиала ФГУП «Росморпорт», при этом он (<ФИО>4) являлся одним из должностных лиц, которые должны были своей подписью заверить правильность изложенных в выставленном счете сведений об объеме указанных услуг. С лета 2024 года по начало 2025 года он (<ФИО>4) визировал и подписывал документы, содержащие сведения об оказанных якобы со стороны ООО «ИВОЛГА» услугах в рамках заключенных с филиалом ФГУП «Росморпорт» договоров на транспортирование и утилизацию нефтеотходов, которые впоследствии подписывал Никитин А.В. При этом он (<ФИО>4) получал от генерального директора ООО «МСТА-ВЕ» <ФИО>10 по 50 000 рублей за каждую автоцистерну, на которой осуществлён вывоз нефтеотходов с СКПО-3. До марта 2025 года он (<ФИО>4) неоднократно получал от <ФИО>10 наличные денежные средства в качестве части взятки, при этом половину от полученной от <ФИО>10 суммы он (<ФИО>4) передавал также в ходе личных встреч <ФИО>11 (т. 5 л.д. 75-81, 82-85, 93-100, 104-109).

Показаниями свидетеля <ФИО>11, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>11) до 2020 года состоял в должности начальника комплекса очистных сооружений Усть-Лужского управления Северо-Западного бассейного филиала ФГУП «Росморпорт». С момента создания Комплекса в структуре ФГУП «Росморпорт» его (<ФИО>11) заместителем являлся <ФИО>4, который после его (<ФИО>11) ухода на пенсию занял ранее занимаемую последним должность начальника Комплекса. На протяжении нескольких лет ФГУП «Росморпорт» заключает договоры с ООО «ИВОЛГА» на оказание услуг по вывозу и утилизации нефтесодержащих отходов – всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с СКПО-3. Примерно до июля 2023 года транспортирование указанного вида нефтеотходов осуществлялось ООО «ИВОЛГА» на судне «Ильмень», однако примерно в июле 2023 года ООО «ИВОЛГА» приняло решение вывести из эксплуатации судно «Ильмень», при этом никакое другое судно на замену ООО «ИВОЛГА» найти не удалось. <ФИО>4 будучи начальником комплекса очистных сооружений, позвонил ему (<ФИО>11) и сообщил, что теперь на СКПО-3 будут приезжать не машины ООО «ИВОЛГА», а машины <ФИО>10 <ФИО>4 попросил его (<ФИО>11) заниматься всеми вопросами, касающимися отгрузки нефтеотходов с СКПО-3 и оформлением въезда и выезда автоцистерн с нефтеотходами, поскольку летом 2023 года возникла ситуация, когда прибывшая автоцистерна не была по какой-то причине пропущена на территорию порта «Усть-Луга», о чем доложили <ФИО>4, а последний, в свою очередь, связался с ним (<ФИО>11) и попросил выяснить причины недопуска автоцистерны, что он (<ФИО>11) и сделал, разобравшись в <ФИО>1 пропускной системе ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат», которая в тот период времени претерпела изменения и стала более строгой. Именно после этой ситуации <ФИО>4 попросил его (<ФИО>11) в случае необходимости взаимодействовать с <ФИО>10, сообщать последнему, какой объем нефтесодержащих отходов накопился на СКПО-3 для того, чтобы <ФИО>10 организовывал прибытие нужного количества автоцистерн, получать от <ФИО>10 сведения о том, какой водитель, на какой машине и в какую дату приедет к СКПО-3 для отгрузки указанного типа отходов, передавать сведения о водителях и машинах для дальнейшего оформления сотрудниками СКПО-3 заявок на оформление пропусков на транспортные средства в определенную дату, и в целом взаимодействовать с <ФИО>10 и его водителями по всем вопросам, связанным с проездом к судну комплексной переработки отходов СКПО-3 для отгрузки всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений. В тот момент, когда <ФИО>4 обратился к нему (<ФИО>11) с этой просьбой, он (<ФИО>11), что <ФИО>4 принял решение вывозить все указанные нефтеотходы через данное лицо – <ФИО>10, не имеющего отношения к ООО «ИВОЛГА», и таким образом решить проблему накапливающихся на СКПО-3 нефтеотходов, однако по договорам именно ООО «ИВОЛГА» продолжало оказывать услуги по транспортированию и утилизации указанных нефтеотходов, с <ФИО>10 и его фирмой ООО «МСТА-ВЕ» ФГУП «Росморпорт» никаких договоров не заключал. <ФИО>4 сообщил ему (<ФИО>11), что за одну автоцистерну, на которой с СКПО-3 <ФИО>10 вывозятся нефтесодержащие отходы, последний должен платить 50 000 рублей, то есть <ФИО>10 готов платить за каждую вывезшую нефтеотходы автоцистерну эту сумму. За его (<ФИО>11) помощь в организации отгрузки нефтеотходов с СКПО-3 он (<ФИО>11) получал 25 000 рублей с каждой автоцистерны. В период с июля 2023 года по февраль 2025 года он (<ФИО>11) регулярно, по просьбе <ФИО>4, созванивался с <ФИО>10, сообщал, какой объем нефтеотходов накопился на СКПО-3, получал от него данные, когда приедет машина, а также получал сведения о водителе и самом транспортном средстве, также соответствующую информацию ему (<ФИО>11) предоставляли и сами водители, присылая фотографии своих паспортов и свидетельств о регистрации транспортного средства. Он (<ФИО>11) пересылал данные сведения или фотографии документов супруге - <ФИО>18, работающей главным специалистом Комплекса, при этом <ФИО>18 не знала, что данные водители и сам <ФИО>10 не имеют отношения к ООО «ИВОЛГА». <ФИО>18, думая, что данные водители относятся к ООО «ИВОЛГА», присылала сведения о водителях и транспортных средствах старшим смены экипажа СКПО-3, которые подавали в бюро пропусков ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» заявку на оформление пропуска для транспортных средств. Он (<ФИО>11) также общался по телефону с водителями, данные о которых предоставил <ФИО>10, по вопросам, связанным со временем их прибытия, или другим организационным моментам (т. 5 л.д. 127-131, 133-135, 149-154, 156-165).

Показаниями свидетеля <ФИО>10, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он (<ФИО>10) с 2010 года является учредителем и генеральным директором ООО «МСТА-ВЕ», основной деятельностью которого является торговля топливом, в частности, «топочным мазутом 100». Примерно в 2012 году он (<ФИО>10) познакомился с <ФИО>4 В ходе знакомства ему (<ФИО>10) стало известно, что <ФИО>4 работает начальником в порту, руководит СКПО (судном комплексной переработки отходов). Примерно в 2023 году <ФИО>4 сказал ему (<ФИО>10), что на СКПО-3 накапливаются нефтесодержащие отходы – всплывшие нефтепродукты из нефтеловушек и аналогичных сооружений – которые, если ему (<ФИО>10) интересно, он (<ФИО>10) мог бы вывозить с СКПО-3 для дальнейшей их переработки с целью получения топочного мазута 100 и его последующей продажи. Поскольку он (<ФИО>10) был заинтересован в приобретении данных нефтеотходов, то согласился на предложение <ФИО>4 При этом он (<ФИО>10) понимал, что у ООО «МСТА-ВЕ» нет лицензии Росприроднадзора на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности, соответственно, ФГУП «Росморпорт», к которому относится СКПО-3, не может заключить с ним (<ФИО>10) договор на транспортирование указанных нефтеотходов. Однако <ФИО>4, несмотря на отсутствие у него (<ФИО>10) соответствующей лицензии и договорных отношений с ФГУП «Росморпорт», сказал, что он (<ФИО>10) сможет вывозить нефтесодержащие отходы с СКПО-3, однако будет должен платить <ФИО>4 по 50 000 рублей за каждую автоцистерну объемом 25 кубических метров, на которой им (<ФИО>10) будет осуществлено транспортирование нефтесодержащих отходов с СКПО-3 на производственную площадку ООО «МСТА-ВЕ», расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку для него (<ФИО>10) это было коммерчески выгодно, он (<ФИО>10) согласился на данные условия. Ему (<ФИО>10) достоверно неизвестно, какие именно функции выполнял <ФИО>4, поскольку для него (<ФИО>10) было важно только то, что <ФИО>4 организует для него (<ФИО>10) получение нефтесодержащих отходов с СКПО-3. Также <ФИО>4 дал ему (<ФИО>10) номер телефона ранее неизвестного ему (<ФИО>10) <ФИО>11, с которым он (<ФИО>10) должен был взаимодействовать по вопросам отгрузки. <ФИО>11 для него (<ФИО>10) являлся человеком, который координировал отгрузку нефтесодержащих отходов: он сообщал ему (<ФИО>10) по телефону, какой объем нефтесодержащих отходов скопился на СКПО-3, а затем обеспечивал проезд автоцистерн к судну комплексной переработки отходов. При этом он (<ФИО>10) сообщал лично <ФИО>11 по телефону сведения о том, какая машина заедет за нефтесодержащими отходами и с каким водителем, а <ФИО>11 оформлял заявки на получение пропусков. С самим <ФИО>4 по вопросам отгрузки он (<ФИО>10) не взаимодействовал, все вопросы решались только через <ФИО>11 При этом денежные средства он (<ФИО>10) передавал только <ФИО>4, в ходе личных встреч, наличными, из расчета, в соответствии с договоренностью между <ФИО>4 и им (<ФИО>10), 50 000 рублей за одну автоцистерну объемом 25 кубических метров (то есть 2000 рублей за 1 кубический метр вывезенных нефтесодержащих отходов). Всего за период времени с 2023 по 2025 гг. им (<ФИО>10) были вывезены с СКПО-3 нефтесодержащие отходы на 109 машинах под управлением водителей <ФИО>12, <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>19, которые ничего не знали о договоренностях между ним (<ФИО>10) и <ФИО>4 (т. 5 л.д. 172-176, 195-207, 212-214, 216-218, 219-228).

Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Никитин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ является генеральным директором, а с ДД.ММ.ГГГГ – участником с долей уставного капитала, составляющей 25%, ООО «ИВОЛГА» ИНН №, осуществляющего, кроме прочего, деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и размещению отходов I - IV классов опасности в соответствии с имеющейся у ООО «ИВОЛГА» лицензией № (78) - 7269 – СТУ на осуществление указанного вида деятельности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Департаментом Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу (т. 6 л.д. 133-162).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому УФСБ России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области в адрес Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ предоставлены результаты оперативно-розыскной деятельности, в том числе постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ; 12 магнитных носителей информации – оптические диски DVD-R (т. 1 л.д. 85-88).

Постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому полученные в результате проведения в отношении <ФИО>11 оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» сведения, содержащиеся на 12 магнитных носителей – оптических дисков DVD-R рассекречены (т. 1 л.д. 227-241).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением - фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра 12 магнитных носителей информации - оптических дисков DVD-R, содержащих результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении <ФИО>11, установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>11 велись телефонные переговоры с различными лицами по вопросам, касающимся транспортирования всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений, в том числе <ФИО>10, которому <ФИО>11 неоднократно передавал информацию об объеме накопившихся на судне комплексной переработки отходов СКПО-3 нефтесодержащих отходов для дальнейшей организации им (<ФИО>10) прибытия транспортных средств к судну комплексной переработки отходов СКПО-3 с целью транспортирования указанного вида отходов. Также в указанный период <ФИО>11 вел телефонные переговоры с <ФИО>12, которого <ФИО>11 лично инструктировал о необходимости подтвердить его принадлежность к ООО «ИВОЛГА» для придания видимости легального проезда транспортного средства под управлением <ФИО>12 в зону транспортной безопасности, а также с <ФИО>8, осуществлявшим по договоренности с <ФИО>10 вывоз всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с СКПО-3 до производственной площадки ООО «МСТА-ВЕ», и с <ФИО>18, которой <ФИО>11 передавал полученную от <ФИО>10 или его водителей информацию о транспортных средствах, необходимую для подачи заявок на оформление пропусков указанных транспортных средств (т. 3 л.д. 1-22).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище <ФИО>10 проведен обыск, в ходе которого изъяты мобильный телефон Philips («Филипс») в корпусе черного цвета; блокнот фиолетового цвета с рукописными записями; договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 листах, счет № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ в 2 экземплярах, всего на 2 листах, содержащие сведения о покупателях нефтепродуктов у ООО «МСТА-ВЕ» (т. 2 л.д. 57-62).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона Philips («Филипс») в корпусе черного цвета, обнаружено СМС-сообщение от <ФИО>8 с указанием паспортных данных <ФИО>9 и сведениями о грузовом автомобиле г.р.н. Х 971 КУ 47; в ходе осмотра блокнота фиолетового цвета установлено, что в нем имеются рукописные записи о передаче <ФИО>10 денежных средств с отметками об их получении <ФИО>4 и подписями от имени последнего (т. 2 л.д. 69-78).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещениях ООО «МСТА-ВЕ» проведен обыск, в ходе которого изъяты счета-фактуры и выписки из книги продаж на 166 листах, находящиеся в папке-скоросшивателе черного цвета; товарные накладные на 127 листах, находящиеся в папке-скоросшивателе зеленого цвета; договор № поставки мазута автотранспортом от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, всего на 5 листах, согласно которому ООО «МСТА-ВЕ» является поставщиком мазута; универсальные передаточные документы – счета-фактуры, счета, товарные накладные, всего на 55 листах; флеш-накопитель серебристого цвета «Smartbuy 16 GB» («Смартбай 16ГБ»), на который произведено копирование информации из памяти осмотренного системного блока KEY HM Mid («КЕЙ ЭйчЭм Мид») H-305-4G1000_Ci3-4150; три герметично упакованные емкости (бутылки) объемом 1 литр каждая, в которых содержатся пробы нефтепродуктов, отобранных из емкостей для хранения нефтепродуктов, а также из автоцистерны – грузового транспортного средства марки «MAN» («МЭН») г.р.н. Х 971 КУ 47 (т. 2 л.д. 87-92).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в помещениях ООО «МСТА-ВЕ» установлен ряд юридических лиц, являющихся покупателями товара «мазут-М100» у ООО «МСТА-ВЕ», что подтверждает факт продажи <ФИО>10 мазута марки «М-100», для получения которого <ФИО>10 использовались переработанные нефтеотходы, вывезенные с судна комплексной переработки отходов СКПО-3. При этом в ходе осмотра скопированной на флеш-накопитель серебристого цвета «Smartbuy 16 GB» («Смартбай 16ГБ») информации из памяти системного блока в корпусе черного цвета KEY HM Mid («КЕЙ ЭйчЭм Мид») H-305-4G1000_Ci3-4150 установлено отсутствие договорных отношений ООО «МСТА-ВЕ» с ООО «ИВОЛГА» ИНН № и с ФГУП «Росморпорт». В ходе осмотра трех герметично упакованных емкостей (бутылок) объемом 1 литр каждая, в которых содержатся пробы нефтепродуктов, отобранных из емкостей для хранения нефтепродуктов, а также из автоцистерны – грузового транспортного средства марки «MAN» («МЭН») г.р.н. №, находящихся на момент производства обыска на производственной площадке ООО «МСТА-ВЕ», установлено, что транспортное средство марки «MAN» («МЭН») г.р.н. № использовалось <ФИО>10 для транспортирования нефтепродуктов, соответственно, на данном грузовом автомобиле <ФИО>10 осуществлялось транспортирование нефтепродуктов (нефтесодержащих отходов) (т. 2 л.д. 93-106).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище <ФИО>11 проведен обыск, в ходе которого изъяты мобильный телефон Apple Iphone XR, принадлежащий <ФИО>18, мобильный телефон Apple Iphone 11, принадлежащий <ФИО>11 (т. 2 л.д. 118-123).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены предметы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в жилище <ФИО>11 В ходе осмотра мобильного телефона Apple Iphone XR («Эппл Айфон ИксЭр») IMEI («ИМЕИ») №, принадлежащего <ФИО>18, установлено, что в памяти указанного устройства в мессенджере «Whatsapp» («Вотсапп») имеется переписка с <ФИО>11, в чьем пользовании находится абонентский номер «+№», из которой следует, что <ФИО>11, не являясь действующим сотрудником Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт», неоднократно направляет в адрес <ФИО>18 данные водителей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>12, а также неоднократно дает указания выяснить объем накопившихся на СКПО-3 всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с СКПО-3, сообщает <ФИО>18, что данная информация нужна для <ФИО>10 В ходе осмотра мобильного телефона Apple Iphone 11 («Эппл Айфон 11») IMEI («ИМЕИ») №, принадлежащего <ФИО>11, установлено, что в памяти указанного устройства в мессенджере «Whatsapp» имеется переписка с <ФИО>8, в чьем пользовании находится абонентский номер «+№», который неоднократно отправляет <ФИО>11 свои паспортные данные, паспортные данные <ФИО>9; также имеется переписка с <ФИО>12, в чьем пользовании находится абонентский номер «+№», который отправляет <ФИО>11 свои паспортные данные. Также <ФИО>8 и <ФИО>12 направляют <ФИО>11 данные грузовых автомобилей, на которых осуществлялось транспортирование всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с СКПО-3 на производственную площадку ООО «МСТА-ВЕ», генеральным директором которого является <ФИО>10 (т. 2 л.д. 124-132).

Протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в жилище <ФИО>4 проведен обыск, в ходе которого изъяты предметы и документы, в частности, мобильный телефон Galaxy S22+ («Гэлэкси С22+») (т. 2 л.д. 140-145).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра мобильного телефона Galaxy S22+ («Гэлэкси С22+») IMEI («ИМЕИ») слот-1 № IMEI («ИМЕИ») слот-2 №, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в жилище <ФИО>4, установлено, что в памяти указанного устройства в мессенджере «Whatsapp» («Вотсапп»), а также в разделе смс-сообщений обнаружена переписка с <ФИО>11, из которой следует, что <ФИО>11 в период фактического неоказания ООО «ИВОЛГА» услуг по транспортированию и утилизации отходов с судна комплексной переработки отходов (СКПО-3) по договорам № КОС от ДД.ММ.ГГГГ и № КОС от ДД.ММ.ГГГГ, неоднократно направляет в адрес <ФИО>4 сведения о датах, в которые <ФИО>10 осуществлено транспортирование нефтесодержащих отходов, о количестве машин, о переговорах с <ФИО>10 о порядке вывоза нефтеотходов (т. 2 л.д. 146-154).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля <ФИО>20 произведена выемка заявок на транспортные пропуска ООО «ИВОЛГА» за 2023 г. – 6 шт. на 6 листах; заявок на транспортные пропуска ООО «ИВОЛГА» за 2025 г. – 2 шт. на 2 листах; заявок на транспортные пропуска ФГУП «Росморпорт» за 2023 г. – 22 шт. на 22 листах; заявок на транспортные пропуска ФГУП «Росморпорт» за 2024 г. – 58 шт. на 58 листах; заявок на транспортные пропуска ФГУП «Росморпорт» за 2025 г. – 10 шт. на 10 листах; корешков транспортных пропусков 2023 г. с № 1Т по № 4Т (в прошитом виде) – 4 шт. на 256 листах; корешков транспортных пропусков 2024 г. с № 5Т по № 13Т (в прошитом виде) – 9 шт. на 576 листах; корешков транспортных пропусков 2025 г. с № 14Т (в прошитом виде) – 1 шт. на 54 листах; акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 25.01.2024 № 1 – 1 шт. на 2 листах; акта об уничтожении документов от 25.01.2024 № 1 – 1 шт. на 1 листе (т. 2 л.д. 160-165).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведенного с участием обвиняемого <ФИО>10 и его защитника осмотра предметов и документов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля <ФИО>20, установлено, что корешки к пропускам на территорию ЗАО «Усть-Лужский рыбокомбинат» (причалы № 2,8) содержат сведения обо всех 109 транспортных средствах, на которых <ФИО>10 при привлечении водителей <ФИО>12, <ФИО>9, <ФИО>8, <ФИО>19 осуществлено транспортирование всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с СКПО-3 на производственную площадку ООО «МСТА-ВЕ», где <ФИО>10 осуществлялась переработка всплывших нефтепродуктов из нефтеловушек и аналогичных сооружений с СКПО-3 в товарный продукт – «мазут топочный 100». При этом, согласно договоренности, достигнутой между <ФИО>10 и <ФИО>4, <ФИО>10 передавал <ФИО>4 50 000 рублей за каждую автоцистерну объемом 25 кубических метров, на которой осуществлен вывоз нефтесодержащих отходов с СКПО-3. В ходе осмотра акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ № 1 – 1 шт. на 2 листах, акта об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ № – 1 шт. на 1 листе, установлено, что среди отобранных к уничтожению документов с истекшим сроком хранения имеются заявки на выдачу пропусков за период 2013-2023 гг., а также пропуска и корешки пропусков за тот же период, которые уничтожены согласно акту об уничтожении документов от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра заявок на транспортные пропуска установлено наличие 109 заявок на транспортные пропуска за 2023-2024 гг., по результатам рассмотрения которых выданы 109 пропусков, корешки к которым осмотрены в ходе того же следственного действия, при этом сведения о водителях и грузовых транспортных средствах в осмотренных корешках к пропускам дублируют сведения из соответствующих заявок на выдачу данных пропусков (т. 2 л.д. 166-207).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе осмотра оптического диска, содержащего выписки по счетам, открытым ООО «ИВОЛГА» ИНН № в ПАО «Сбербанк», установлено, что на расчетный счет ООО «ИВОЛГА» №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», с расчетного счета Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» №, открытого в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», неоднократно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в качестве оплаты за фактически не оказанные ООО «ИВОЛГА» услуги в общей сумме 342 144 рубля 00 копеек (т.6 л.д. 5-12).

Копиями договоров № КОС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, № КОС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, № КОС от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему, согласно которому между ООО «ИВОЛГА» и ФГУП «Росморпорт» заключен договор, по которому исполнитель – ООО «ИВОЛГА» – обязуется оказывать в соответствии с лицензией на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности услуги по приему на утилизацию нефтесодержащих отходов ФГУП «Росморпорт» (т. 3 л.д. 33-44, 127-136, 168-178).

Копиями расписок о сдаче судовых отходов, счетов на оплату и платежных поручений, согласно которым:

- общий объем нефтесодержащих отходов, указанный в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учтен в счете на оплату за июнь 2024 года № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 152 рубля 00 копеек. Оплата по данному счету переведена на расчетный счет ООО «ИВОЛГА» ДД.ММ.ГГГГ;

- общий объем нефтесодержащих отходов, указанный в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учтен в счете на оплату за август 2024 года № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 64 152 рубля 00 копеек. Оплата по данному счету переведена на расчетный счет ООО «ИВОЛГА» ДД.ММ.ГГГГ;

- общий объем нефтесодержащих отходов, указанный в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, учтен в счете на оплату за октябрь 2024 года № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85 536 рублей 00 копеек. Оплата по данному счету переведена на расчетный счет ООО «ИВОЛГА» ДД.ММ.ГГГГ;

- общий объем нефтесодержащих отходов, указанный в расписках от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ учтен в счете на оплату за декабрь 2024 года № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85 536 рублей 00 копеек. Оплата по данному счету переведена на расчетный счет ООО «ИВОЛГА» ДД.ММ.ГГГГ;

- общий объем нефтесодержащих отходов, указанный в расписках от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ учтен в счете на оплату за январь 2025 года № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 85 536 рублей 00 копеек. Оплата по данному счету переведена на расчетный счет ООО «ИВОЛГА» ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 55-82).

Явкой с повинной Никитина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках расследования уголовного дела №, согласно которой Никитин А.В. добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «ИВОЛГА», генеральным директором которого является Никитин А.В., фактически не оказывались услуги по транспортированию и утилизации нефтеотходов с СКПО-3 в рамках договора, заключенного с ФГУП «Росморпорт», при этом им (Никитиным А.В.) по предложению <ФИО>4 подписывались подготовленные последним документы об оказании услуг, которые передавались для оплаты, в результате чего ООО «ИВОЛГА» получило от ФГУП «Росморпорт» денежные средства на сумму 342 144 рубля за услуги, которые фактически не оказывались (т. 1 л.д. 40).

Показания <ФИО>18, <ФИО>20, <ФИО>21, <ФИО>22, <ФИО>23, <ФИО>24, а также письменные доказательства, приведённые стороной обвинения и не положенные в основу приговора, не являются доказательствами, так как не несут какой-либо доказательственной ценности, поскольку не подтверждают и не опровергают юридически значимые обстоятельства по делу.

Перечисленные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ; как допустимые, не усматривая нарушений требований УПК РФ при их получении; как достоверные, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, а в своей совокупности, как достаточные для разрешения дела по существу. Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд полагает, что они объективно подтверждают вину Никитина А.В. в совершении указанного преступления.

Показания представителя потерпевшего и свидетелей, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу.

Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимого Никитина А.В., суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями свидетелей <ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>12, <ФИО>13, <ФИО>25, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>5, <ФИО>4, <ФИО>11, <ФИО>10, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Как установлено судом, оснований оговаривать подсудимого у допрошенных по настоящему уголовному делу свидетелей не имеется, поскольку никто из них не испытывал к нему личных неприязненных отношений, и не имел с ним взаимных долговых обязательств. Показания указанных лиц об обстоятельствах совершенного преступления подтверждаются и письменными доказательствами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Показания представителя потерпевшего, суд также считает правдивыми, так как они по основным событиям и фактам, имеющим значение для дела, последовательны, согласуются между собой и подтверждены объективными доказательствами, изложенными выше.

Показания всех вышеперечисленных лиц подсудимым в ходе судебного следствия не оспаривались, согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

Протоколы проведенных следственных действий соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, судом не установлено.

Каких-либо нарушений при сборе доказательств, а также сведений, позволяющих усомниться в допустимости исследованных и приведенных в приговоре доказательств, не установлено, учитывая, что они получены в полном соответствии с требованиями УПК РФ.

При оценке доказательств суд исходит из того, что ни одно из приведенных доказательств - ни показания представителя потерпевшего, свидетелей, ни другие доказательства, приведенные выше и положенные в основу приговора, не имеют заранее установленной силы сами по себе, но в своей совокупности, подтверждая и дополняя друг друга, свидетельствуют о виновности Никитина А.В. в совершении вышеуказанного преступления.

Об умысле Никитина А.В. на совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере помимо его признательных показаний, а также показаний представителя потерпевшего и свидетелей, свидетельствуют и установленные судом фактические обстоятельства дела, согласно которым Никитин А.В., являясь генеральным директором ООО «Иволга», подписал расписки о сдаче судовых отходов и изготовления счетов на оплату, содержащих заведомо для него (Никитина А.В.) ложные сведения о факте и объемах оказанных ФГУП «Росморпорт» от имени ООО «ИВОЛГА» услуг, а также предоставил указанные подложные документы должностным лицам ФГУП «Росморпорт» для получения, путем обмана, оплаты за фактически не оказанные услуги, в период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ИВОЛГА» №, открытый в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, с расчетного счета Северо-Западного бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» №, открытого в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, неоднократно поступили денежные средства в качестве оплаты за фактически неоказанные ООО «ИВОЛГА» услуги, в общей сумме 342 144 рубля 00 копеек, которыми Никитин А.В. распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия установлено, что преступление Никитиным А.В. совершено путем обмана, так как Никитин А.В. сознательно передал в ФГУП «Росморпорт», путём предоставления счетов-фактур, ложные сведения о факте и объемах оказанных ФГУП «Росморпорт» от имени ООО «ИВОЛГА» услуг.

При этом, в соответствии с действующим законодательством под мошенническим обманом понимается искажение истины или умолчание о ней, приведшие к введению другого лица в заблуждение относительно нее, что имело место в действиях Никитина А.В.

Представленными доказательствами также полностью доказан квалифицирующий признак совершения подсудимым преступления с использованием своего служебного положения, поскольку данные действия Никитин А.В. осуществлял, в связи с занимаемой должностью генерального директора ООО «ИВОЛГА», то есть, являясь единоличным исполнительным органом общества, имеющим полномочия без доверенности действовать от имени общества, в том числе представлять его интересы и совершать сделки, исполняя управленческие функции.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 40 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Также, суд учитывает, что Никитин А.В. причинил своими действиями материальный ущерб в сумме 342 144 рублей, то есть в крупном размере, поскольку таковой размер соответствует положениям пункта 4 Примечаний к ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд считает вину Никитина А.В. доказанной, а совокупность исследованных судом доказательств достаточной для привлечения его к уголовной ответственности за содеянное.

Действия Никитина А.В. суд квалифицирует, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием своего служебного положения, в крупном размере, по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При квалификации действий Никитина А.В., суд учитывает, что используя свое служебное положение, похищая имущество ФГУП «Росморпорт», он действовал из корыстных побуждений, о чем свидетельствуют его действия по распоряжению похищенным имуществом, путем обмана, в ходе которого он подписал расписки о сдаче судовых отходов и изготовления счетов на оплату, содержащих заведомо ложные сведения о факте и объемах оказанных ФГУП «Росморпорт» от имени ООО «ИВОЛГА» услуг, а также предоставил указанные подложные документы должностным лицам ФГУП «Росморпорт», что позволило ему беспрепятственно получить сумму 342 144 рубля, чем причинил имущественный вред ФГУП «Росморпорт».

Оснований для сомнений в психическом состоянии Никитина А.В. у суда не имеется, в связи с чем ему должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому Никитину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на его условия жизни и жизни его семьи.

Подсудимый Никитин А.В. является гражданином РФ, зарегистрирован и проживает в г. Санкт-Петербурге, ранее не судим, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, социально адаптирован, женат, имеет на иждивении малолетних детей, по месту жительства характеризуется без замечаний, трудоустроен, оказывает помощь родителям пенсионного возраста, имеет высокую степень социализации.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает наличие у Никитина А.В. малолетних детей.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд учитывает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в дачи явки с повинной и добровольных признательных показаний до возбуждения уголовного дела.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает добровольное возмещение Никитиным А.В. имущественного ущерба.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Никитиным А.В. вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, факт добровольного внесения пожертвования в виде денежных средств в благотворительный фонд.

Обстоятельств, отягчающих наказание Никитина А.В., не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости при назначении наказания, учитывая, что Никитиным А.В. совершено умышленное корыстное тяжкое преступление, направленное против собственности, а также совокупность данных о личности подсудимого, вышеприведенные смягчающие наказание Никитина А.В. обстоятельства, приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно без изоляции от общества, и наказание ему должно быть назначено в виде штрафа в доход государства.

Данный вид наказания суд считает достаточным для достижения целей его назначения, направленных как на восстановление социальной справедливости, так и исправление Никитина А.В. и осознания ему недопустимости совершения противоправных деяний.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, а также принимает во внимание материальное и имущественное положение Никитина А.В. и его семьи, наличие у него постоянного места работы и легального источника дохода.

Оснований для применения рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления против собственности Федерального государственного унитарного предприятия и степени его общественной опасности, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и соответственно с учетом категории совершенного Никитиным А.В. тяжкого преступления оснований для прекращения уголовного преследования и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не имеется.

Кроме того, не имеется и данных, свидетельствующих о наличии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, а также каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Мера пресечения, избранная Никитину А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора суда подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах, хранящихся при материалах настоящего уголовного дела, суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 80, 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Никитина Алексея Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ, осуждённый к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Сумма штрафа подлежит внесению или перечислению по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения Никитину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск, содержащий выписки по счетам, открытым ООО «ИВОЛГА» ИНН № в ПАО «Сбербанк», поступивший с сопроводительным письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при материалах уголовного дела, – по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными участниками уголовного судопроизводства вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий Д.В. Оврах