ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 января 2026 года г. Санкт-Петербург
Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи Овраха Д.В., с участием государственного обвинителя Русских М.Ю., подсудимого Селякова А.Д. и действующего в его защиту адвоката Абдужалилова Ф.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Расторгуевой С.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Селякова Андрея Дмитриевича, <данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Селяков А.Д. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Селяков А.Д. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 54 минут до 15 часов 55 минут, находясь в отделении «Почта России», расположенном по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, выхватил из левой руки <ФИО>4 пакет, в котором находился коричневый кожаный кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства на общую сумму 200 рублей, а также документы, не представляющие материальной ценности, принадлежащие <ФИО>4, после чего с места преступления скрылся, то есть открыто их похитил, после чего распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинил <ФИО>4 материальный ущерб в размере 400 рублей 00 копеек.
Подсудимый Селяков А.Д. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал и в содеянном раскаялся, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.
Защитник подсудимого – адвокат Абдужалилов Ф.Т. поддержал ходатайство Селякова А.Д. о применении особого порядка по делу.
Потерпевшая возражений против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не представила.
Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Селякова А.Д. в особом порядке судебного разбирательства.
Таким образом, судом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, права подсудимого не нарушены, в связи с чем суд рассматривает уголовное дело в отношении Селякова А.Д. в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что поскольку ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым в установленном порядке, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, оснований для прекращения уголовного дела не имеется, по делу подлежит постановлению обвинительный приговор.
Действия Селякова А.Д. суд квалифицирует как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При определении вида и размера наказания подсудимому Селякову А.Д. суд учитывает положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие, его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Селякова А.Д., суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание Селякова А.Д., судом не установлено.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает возраст и состояние здоровья Селякова А.Д., а также то, что Селяков А.Д. является гражданином РФ, постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеет, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога, официально не трудоустроен.
Вместе с тем, учитывая характер и обстоятельства содеянного, степень общественной опасности совершенного преступления, а также совокупность данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, которое будет способствовать исправлению подсудимого, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний. Суд полагает, что цели уголовного наказания, направленные как на восстановление социальной справедливости, так и исправление подсудимого, будут достигнуты исключительно путем назначения Селякову А.Д. данного вида наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также конкретные обстоятельства его совершения, в том числе возраст потерпевшей, данные о личности Селякова А.Д., суд исключает возможность назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы.
Также при назначении наказания Селякову А.Д. суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Селяковым А.Д. преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд также не усматривает.
В силу требований п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ Селяков А.Д. подлежит направлению для отбывания наказания в колонию-поселение. Оснований для назначения отбывания наказания в колонии общего режима суд не усматривает. Принимая во внимание положения ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ, а также учитывая, что Селяков А.Д. в настоящий момент содержится под стражей, суд приходит к выводу, что подсудимый подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
В целях исполнения приговора мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменений до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Селякова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Селякова Андрея Дмитриевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Селякову А.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Селяков А.Д. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем.
Избранную в отношении Селякова Андрея Дмитриевича меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.
В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Селякова А.Д. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- CD диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при материалах дела в течение всего срока хранения уголовного дела.
- полимерный пакет «OZON», одну светлую дактилопленку, первоначальную упаковку – полимерный пакет серого цвета с пояснительной надписью, помещенные в картонную коробку зеленого цвета с белой печатной надписью «SVETOCOPY», упакованные в полимерный пакет серого цвета с пояснительной надписью, поступившие с заключением эксперта №Э/386-25 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, - уничтожить;
- <данные изъяты> по вступлению приговора в законную силу освободив её от обязанности дальнейшего ответственного хранения данного имущества
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга, в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы вправе подать на них свои возражения в письменном виде.
Председательствующий Д.В. Оврах