ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург «25» марта 2026 года
Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего – судьи <ФИО>19 при секретаре судебного заседания <ФИО>20 с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>21 защитника – адвоката <ФИО>18 подсудимой Лаврентьевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № Петроградского районного суда Санкт-Петербурга уголовное дело в отношении:
Лаврентьевой Дарьи Дмитриевны, <данные изъяты> не судимой, под стражей содержащейся с 04.06.2025, осужденной 13.01.2026 Калининским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лаврентьева Д.Д. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева Д.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, находясь в неустановленном месте Санкт-Петербурга, обнаружили в ранее похищенном лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство рюкзаке у Потерпевший №1 банковские карты, после чего вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета потерпевшего, договорившись при этом действовать одинаково активно, поочередно совершая переводы и платежи с данных банковских счетов, для чего, действуя группой лиц по предварительному сговору, одинаково активно, находясь в неустановленном месте Санкт-Петербурга, обнаружили в похищенном ранее лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, рюкзаке банковскую карту ПАО «ВТБ банк» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, и банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя Потерпевший №1, не представляющие для него материальной ценности, однако Лаврентьева Д.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, не предприняли мер для возврата их собственнику, то есть тайно похитили банковскую карту ПАО «ВТБ Банк» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. 33 Н, тем самым Лаврентьева Д.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, получив реальную возможность распоряжаться денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 и находящимися на его банковских счетах, при этом имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий, желая их наступления, из корыстных побуждений, предполагая о наличии денежных средств на похищенных банковских картах, а также осознавая, что денежные средства им (Лаврентьевой Д.Д. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство) не принадлежат, умышленно, из корыстных побуждений, в период времени с 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, при использовании вышеуказанных банковских карт, без согласия собственника, реализовали свой преступный умысел, совершив переводы денежных средств и банковскую операцию по оплате покупки в торговой точке на территории <адрес> Санкт-Петербурга, а именно Лаврентьева Д.Д., действуя согласно отведенной ей роли, в присутствии лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, поддерживающего ее действия, совершила следующие банковские операции:
с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в бистро «Шаверма и пицца», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершила перевод денежных средств на сумму 2 500 рублей - пополнение кошелька в «МТС деньги»;
с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №:
ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты, находясь по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, в магазине «Табак» совершила оплату товара на сумму 130 рублей.
Лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя согласно отведенной ему роли, в присутствии <ФИО>6, поддерживающей его действия, совершил следующие банковские операции:
с банковского счета ПАО «Банк ВТБ» №:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 23 часов 59 минут, находясь в бистро «Шаверма и пицца», по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил перевод денежных средств на сумму 2 000 рублей - пополнение кошелька в «МТС деньги»
с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 54 минуты находясь в бистро «Шаверма и пицца», расположенном по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил перевод денежных средств на сумму 1 000 рублей - пополнение кошелька в «МТС деньги»;
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 56 минут, находясь в бистро «Шаверма и пицца», расположенном по адресу: по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, совершил перевод денежных средств на сумму 4 000 рублей - пополнение кошелька в «МТС деньги»;
ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут, находясь на детской площадке, расположенной у <адрес>, Санкт-Петербург, <адрес>, совершил перевод денежных средств на сумму 5 000 рублей - пополнение кошелька в «Юмани».
Таким образом, Лаврентьева Д.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в период времени с 12 часов 00 минут по 23 часа 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитили денежные средства на общую сумму 10 130 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк России» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> лит. А пом. 33 Н, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ и денежные средства на общую сумму 4 500 рублей, находящиеся на банковском счете №, открытом в ПАО «Банк ВТБ» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, которые были списаны с вышеуказанного банковского счета не позднее 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего, Лаврентьева Д.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиями потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 14 630 рублей.
Подсудимая Лаврентьева Д.Д. в судебном заседании вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью. Не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинительном заключении, показала, что вместе с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, воспользовались похищенными у потерпевшего Потерпевший №1 банковскими картами, после чего, совершили переводы денежных средств и оплату покупки в торговой точке. Пояснила, что в содеянном раскаивается, вину признает, полностью возместила потерпевшему причиненный ущерб.
Кроме личного признания своей вины, вина Лаврентьевой Д.Д. в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
- иным документом – протоколом принятия устного заявления потерпевшего Потерпевший №1, согласно которому он просит принять меры к неизвестному лицу, которое похитило принадлежащие ему денежные средства с банковских карт на сумму 14 630 руб., причинив значительный ущерб (том 2, л.д. 118);
- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты выписки по счету за ДД.ММ.ГГГГ из банков Сбербанк и ВТБ (том 2, л.д.141-143);
- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены выписки о движении денежных средств по счету на его имя из ПАО «Банк ВТБ», содержащая сведения о двух операциях и по счету на имя Потерпевший №1 банковской карты ПАО «Сбербанк», содержащая сведения о четырех операциях (том 2 л.д. 144-149). Осмотренные документы на основании постановления следователя признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 150);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей, с участием Лаврентьевой Д.Д., согласно которому осмотрен диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра Лаврентьева Д.Д. пояснила, что на видеозаписи узнает себя и <ФИО>7, который дал ей банковскую карту, которой она пыталась расплатиться. Кроме того, на видеозаписи видно как Лаврентьева Д.Д. и <ФИО>7 совершают манипуляции в телефонах (том 2 л.д. 177-181). Осмотренный диск на основании постановления следователя признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (том 2 л.д.183);
- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому времени у свидетеля Кущ В.В. были изъяты скриншоты переписки с Лаврентьевой Д.Д. (том 3 л.д. 3-5);
- протоколом осмотра предметов и документов с фототаблицей, согласно которому осмотрена переписка с Лаврентьевой Дарьей. В ходе осмотра установлено, что данная переписка с пользователем «Козлова Даша», согласно данной переписки, пользователь «Козлова Даша» просит отправителя (Кущ В.В.) перевести на два номера телефона денежные средства (том 3 л.д. 10-12;)
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ был похищен его рюкзак и мобильный телефон, в рюкзаке среди прочего находились принадлежащие ему банковские карты. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что с принадлежащих ему банковских карт были произведены списания денежных средств, на сумму 1000 рублей, 4000 рублей, 130 рублей, 5000 рублей, всего на сумму 10 130 рублей, а также 2 500 рублей и 2000 рублей, а всего 4 500 рублей. Ему причинен материальный ущерб на общую сумму 14 630 рублей, данный ущерб является для него значительным, поскольку его доход составляет около 72 000 руб. (том 2 л.д. 134-136, л.д. 137-138);
- показаниями свидетеля Кущ В.В., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым она работает в баре «Квокка» по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в бар пришла Лаврентьева Д.Д. с молодым человеком, сделали заказ на сумму 2 258 рублей. Когда Кущ В.В. принесла счет, Лаврентьева Д.Д. взяла счет, и попыталась оплатить банковской картой, но оплата не прошла. После чего, Лаврентьева Д.Д. предложила перевести Кущ В.В. деньги за заказ на карту и попросила номер банковской карты. Кущ В.В. оставила включенным свой мобильный телефон, где на экране был указан номер банковской карты, далее она увидела перевод денежных средств на сумму 4 800 рублей, кроме Лаврентьевой Д.Д. ей никто не мог перевести денежные средства. С этих денег Кущ В.В. оплатила счет за заказ в размере 2 258 рублей, после чего перевела 2 130 на номер +79154518762, который сообщила Лаврентьева Д.Д. и по ее просьбе, ДД.ММ.ГГГГ Лаврентьева Д.Д. попросила перевести 800 руб. на №, Кущ В.В. перевела (том 2 л.д. 239-240);
- показаниями свидетеля <ФИО>8, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришли Лаврентьева Д.Д. и <ФИО>7 <ФИО>7 попросил <ФИО>8 о переводе на ее банковскую карту денежных средств, а она в свою очередь сняла бы их и передала ему наличными. <ФИО>8 согласилась. <ФИО>8 отдала ему 10 000 рублей, <ФИО>7 перевел ей денежные средства (том 2 л.д. 225-227);
- показаниями Лаврентьевой Д.Д., данными в качестве обвиняемой, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с <ФИО>7, они сели в такси, проезжая у <адрес>, они остановились, поскольку увидели на земле мужчину. <ФИО>7 вышел из машины, направился к мужчине, пытался ему помочь, после чего они ушли. ДД.ММ.ГГГГ переводы и списания с банковских счетов Потерпевший №1 ПАО «ВТБ Банк» и «Сбербанк России», производились следующим образом: Лаврентьева Д.Д. совершила два перевода: ДД.ММ.ГГГГ в бистро «Шаверма и пицца» (г. СПб, <адрес>), она пополнила кошелек в «МТС Банке» на сумму 2500 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 52 минуты оплатила покупку в магазине «Табак» (СПб, <адрес>) на сумму 130 рублей. Остальные списания и переводы делал <ФИО>7, а именно: ДД.ММ.ГГГГ с ВТБ на сумму 2000 рублей пополнил кошелек «МТС Деньги», ДД.ММ.ГГГГ совершил со Сбербанка перевод в МТС Деньги на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 56 минут пополнил МТС деньги на сумму 4 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ пополнил кошелек Юмани. Оплата электронных кошельков производилась следующим образом: Лаврентьева Д.Д. брала похищенный <ФИО>7 у Потерпевший №1 телефон, после чего, зашла в заранее созданный аккаунт на имя Потерпевший №1 (создала, используя его паспорт), поле чего посредством смс поступал код, далее, она пополняла из средств на счету Потерпевший №1 этот кошелек «МТС Деньги». В другие разы пополнял <ФИО>7, он аналогично пополнял аккаунт «Юмани» и также переводил деньги. Вину признает, Лаврентьева Д.Д. из всех переводов совершила два. В содеянном раскаивается. При совершении всех операций по похищенным банковским картам они с <ФИО>7 находились вместе (том 2 л.д. 171-175, т. 6 л.д. 86-89);
- протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей с участием Лаврентьевой Д.Д., согласно которому Лаврентьева Д.Д. указала на места списания денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, а именно: бистро «Шаверма и пицца», в здании Сытного рынка, расположенного в <адрес> по Сытнинской площади <адрес> Санкт-Петербурга. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время <ФИО>7 осуществил переводы с банковских карт Потерпевший №1, которые он нашел в украденном им рюкзаке. Потом <ФИО>7 дал ей одну из карт Потерпевший №1, она пошла в магазин «Табак», напротив рынка, по адресу: Санкт-Петербург, Сытнинская ул. д.3. Затем по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, сидя на детской площадке, <ФИО>7 совершил переводы с карты Потерпевший №1 Далее <ФИО>7 давал ей этот же телефон Потерпевший №1, с которого он делал переводы, открывал электронные кошельки, а она расплачивалась деньгами с этих кошельков, т.е. она переводила людям деньги в счёт оплаты товаров или услуг (том 2 л.д. 205-212).
Кроме того, в ходе судебного разбирательства была допрошена свидетель <ФИО>9, положительно охарактеризовавшая подсудимую Лаврентьеву Д.Д.
Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как объективные, допустимые, достоверные, а в своей совокупности являются достаточными для признания вины Лаврентьевой Д.Д. в совершении преступления доказанной.
Суд оценивает показания свидетелей допустимыми и достоверными, поскольку показания указанных лиц непротиворечивы, взаимно согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами.
Принимая в качестве доказательств показания потерпевшего Потерпевший №1, суд исходит из того, что показания потерпевшего, данные им в ходе предварительного следствия, в полной мере согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в связи с чем, на основании ст.78 УПК РФ, суд принимает их в качестве доказательства по настоящему уголовному делу.
Принимая во внимание, в том числе и признательные показания подсудимой Лаврентьевой Д.Д. суд исключает возможность самооговора с её стороны, поскольку данные показания дополняются и согласуются с показаниями потерпевшего, а также свидетелей, подробно изложенными выше, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку показания потерпевшего и свидетелей являются последовательными, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.
Потерпевший и, каждый из перечисленных свидетелей при даче показаний, предварительно были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложных показаний. Поводов для оговора подсудимой, личных неприязненных отношений и иных обстоятельств, ставящих под сомнение показания данных лиц, судом не установлено.
Также, суд учитывает, что показания указанных выше лиц не оспариваются стороной защиты.
При этом письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для признания их недопустимыми доказательствами суд не усматривает.
Суд считает полностью доказанным умысел подсудимой Лаврентьевой Д.Д. на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
О тайном хищении чужого имущества группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют противоправные, согласованные, заранее обговоренные действия подсудимой Лаврентьевой Д.Д. и лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленные на завладение имуществом потерпевшего Потерпевший №1 против его воли, в его отсутствие, совершенные с корыстной целью, поскольку Лаврентьевой Д.Д. и лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, достоверно было известно, что похищаемое ими имущество - денежные средства принадлежат третьему лицу. Действия, связанные с хищением денежных средств с банковских счетов потерпевшего, путем проведения операций по счетам и списания денежных средств, Лаврентьевой Д.Д. и лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были произведены без непосредственного участия и ведома потерпевшего Потерпевший №1 После совершения преступления Лаврентьева Д.Д. и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, распорядилась похищенным имуществом по собственному усмотрению, в результате чего с банковских счетов потерпевшего, были похищены денежные средства на общую сумму 14 630 рублей, что для потерпевшей является значительным ущербом.
При таких обстоятельствах, вину подсудимой Лаврентьевой Д.Д. в совершении преступления, суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует действия Лаврентьевой Д.Д. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Лаврентьевой Д.Д., смягчающие и все иные обстоятельства, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
Подсудимая Лаврентьева Д.Д. совершила умышленное преступление, отнесенное законом к категории тяжких, направленное против собственности.
Исследовав данные о личности подсудимой, а также принимая во внимание её поведение в судебном заседании, в частности то, что в суде она ведет себя адекватно, активно защищается, её вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает Лаврентьеву Д.Д. на основании ст. 19 УК РФ подлежащей уголовной ответственности.
В качестве сведений, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что на учетах в НД и ПНД Лаврентьева Д.Д. не состоит, имеет семью, социально адаптирована, не работает, не судима.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лаврентьевой Д.Д., суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновной.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лаврентьевой Д.Д., суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, данный вывод суда основан, в том числе и на показаниях самой Лаврентьевой Д.Д., которая добровольно сообщила органам следствия об обстоятельствах совершенного преступления, дала подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, совершенного как ею самой, так и соучастником, в том числе при проверке показаний на месте, таким образом, её показания способствовали ускорению расследования. В суде Лаврентьева Д.Д. данные показания подтвердила в полном объеме, последовательно заявляя о признании вины.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Лаврентьевой Д.Д., суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления потерпевшему.
На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание Лаврентьевой Д.Д. обстоятельствами, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику данную свидетелем <ФИО>9, оказание посильной помощи близким родственникам, их состояние здоровья, а также состояние здоровья самой Лаврентьевой Д.Д.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимой Лаврентьевой Д.Д., ч. 1 ст. 62 УК РФ, принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, направленные одновременно на исправление подсудимой, восстановление социальной справедливости, а равно превентивная цель предупреждения совершения новых преступлений будут достигнуты путем назначения Лаврентьевой Д.Д. наказания исключительно в виде лишения свободы, учитывая наличие смягчающих наказание Лаврентьевой Д.Д. обстоятельств, без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления для применения ст. 64 УК РФ, а равно назначения более мягкого вида наказания, судом не установлено.
Кроме того, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления судом не установлено достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что подсудимая Лаврентьева Д.Д. совершила преступление по настоящему уголовному делу до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ Калининского районного суда Санкт-Петербурга, при назначении окончательного наказания суд полагает необходимым применить положения ч. 5 ст. 69 УК РФ и назначить наказание по совокупности преступлений.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию Лаврентьевой Д.Д. наказания необходимо назначить исправительную колонию общего режима.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Лаврентьеву Дарью Дмитриевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного данным приговором и наказания, назначенного приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лаврентьевой Д.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Лаврентьевой Д.Д. в виде заключения под стражу не изменять, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Лаврентьевой Д.Д. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Лаврентьевой Д.Д. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть Лаврентьевой Д.Д. отбытое наказание по приговору Калининского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: выписку по счету № на имя Потерпевший №1 из ПАО «Банк ВТБ», выписку по счету карты *** 2462 по счету № на имя Потерпевший №1, выписку по счету № на имя Потерпевший №1, выписку по счету карты *** 2462 по счету № на имя Потерпевший №1, скриншоты переписки, компакт-диск с видеозаписями – хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья