ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Санкт-Петербург ДД.ММ.ГГГГ
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., при помощнике судьи <ФИО>5, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга <ФИО>7, обвиняемой <ФИО>1, защитника обвиняемого – адвоката <ФИО>8, рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении:
<ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> – <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, со средним образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, неработающего, ранее не судимого, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживалась, под стражей не содержалась, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обвиняется в том, что он совершил умышленное преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
<ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 час. 09 мин. по 17 час. 45 мин., имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения и получения материальной выгоды, выходя с водительского места автомашины «Мерседес Бенц Е200», г.р.з. №, принадлежащей службе каршеринга «<данные изъяты>», припаркованный у <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с заднего сидения, принадлежащие Потерпевший №1 наушники «<данные изъяты>), стоимостью 40 000 руб., после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Потерпевший Потерпевший №1 в предварительное слушание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, ходатайства об отложении судебного заседания в адрес суда не направил. В материалах уголовного дела имеется ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о прекращении настоящего уголовного дела в отношении <ФИО>1, по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, в связи с примирением между обвиняемой и потерпевшей, сообщив, что <ФИО>1 возместил причиненный потерпевшему ущерб в полном объеме, принес свои извинения, каких-либо претензий к обвиняемому потерпевший не имеет, стороны примирились, о чем потерпевший <ФИО>1 указал в своем заявлении, имеющимся в материалах уголовного дела.
Государственный обвинитель <ФИО>7 не возражала по заявленному ходатайству, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшей в заявлении, подлежащими удовлетворению.
Обвиняемый <ФИО>1 и ее защитник – адвокат <ФИО>8 против удовлетворения заявленного потерпевшего ходатайства возражений не заявили, полагая ходатайство о прекращении уголовного дела по основаниям, указанным потерпевшим в заявлении, подлежащими удовлетворению.
Исследовав материалы дела, принимая во внимание мнения сторон, тот факт, что обвиняемый согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, он не судим, примирился с потерпевшим, возместил ему причиненный преступлением вред в полном объеме, вину в совершении преступления по предъявленному обвинению <ФИО>9 признал полностью, позиция потерпевшего и обвиняемого носит исключительно добровольный характер, с осознанием последствий прекращения уголовного дела по указанным основаниям, то есть ввиду примирения сторон, учитывая, в том числе положения ч.3 ст.15 УК РФ, о том, что совершенное обвиняемым <ФИО>1 преступление является умышленным преступлением средней тяжести, суд считает, что оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, указанных в ст.76 УК РФ, не имеется.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленное потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство подлежит удовлетворению, данное уголовное дело в отношении <ФИО>1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, – подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 256, 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело № в отношении <ФИО>1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Вещественные доказательства:
- наушники «<данные изъяты>), переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, - оставить последнемуй по принадлежности, освободив от ответственного хранения.
Меру пресечения <ФИО>1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток с момента его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления <ФИО>1 вправе ходатайствовать о своем участии с защитником в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья –