ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
11 марта 2026 года <адрес>
Петроградский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи А.А. Бродского, при секретаре <ФИО>4, с участием:
государственного обвинителя – <ФИО>5, подсудимого <ФИО>1, защитника – адвоката <ФИО>7, действующего в защиту прав и законных интересов подсудимого <ФИО>1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:
<ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации и постоянного места жительства на территории РФ не имеет, холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, ранее судим:
- приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей (штраф не оплачен), в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (при фактическом задержании ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 совершил умышленное преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
Он (<ФИО>1), имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, заведомо зная о неправомерности своих действий, не позднее 21 час. 15 мин. ДД.ММ.ГГГГ, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и дверь в служебное помещение незаперта, незаконно проник в служебное помещение магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно:
- сумку-рюкзак тёмно-синего цвета из искусственной кожи, стоимостью 1 300 рублей 00 копеек;
- «TWS-гарнитуру H1» («ТВС-гарнитура Эйч1») в комплекте с кейсом чёрного цвета марки «Kenshi» («Кенши») общей стоимостью 2 000 рублей 00 копеек;
-1 упаковку медицинского препарата «Нимесулид», стоимостью 415 рублей 50 копеек,
- 1 упаковку медицинского препарата «Аквадетрим», стоимостью за 1 560 рублей 00 копеек,
- 1 упаковку медицинского препарата «Сорбифер Дурулес» стоимостью 1 015 рублей 00 копеек,
- кошелёк из эко кожи красного цвета марки «KIEAR» («КИЕАР»), стоимостью 600 рублей 00 копеек, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 2 060 рублей 00 копеек,
- не представляющие материальной ценности: паспорт гражданина РФ, на имя потерпевшей Потерпевший №1, в прозрачной обложке,
- страховое свидетельство государственного пенсионного страхования,
- полис обязательного медицинского страхования,
-медицинскую справку из ООО «Мед Плюс», выданную на имя Потерпевший №1
- рецепт на приобретение лекарственного препарата,
- две фотографии с изображением женщины,
- водительские права на имя Потерпевший №1,
- кредитную банковскую карту №**7270 банка ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1,
- банковскую карту банка ПАО «Озон банк» на имя Потерпевший №1,
-кредитную банковскую карту банка АО «Альфа-Банк» на имя Потерпевший №1,
- а всего имущества на общую сумму 8 950 рублей 05 копеек, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 8 950 рублей 50 копеек.
Подсудимый <ФИО>1 понимает существо предъявленного обвинения и свою вину по предъявленному обвинению признал полностью. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника.
В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультации с ним подсудимый <ФИО>1 добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив о том, что осознает последствия указанного ходатайства.
Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражал.
Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Права участников судебного разбирательства не нарушены.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО>1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия: по «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно заключению комиссии экспертов №.83.2 от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдает, обнаруживает признаки органического расстройства личности в связи со смешанными (перинатальными, интоксикационными, травматическими) заболеваниями (шифр по МКБ-10 F07.08), а также синдрома зависимости от употребления алкоголя (средняя (вторая) стадия, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих употребление (шифр по МКБ-10 F10.212)). По своему психическому состоянию <ФИО>1 может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Убедительных данных за злоупотребление <ФИО>1 наркотическими средствами с формированием психофизической зависимости в представленных на настоящую СПЭ материалах уголовного дела нет, не получены они и по результатам настоящего клинического обследования, наркоманией <ФИО>1 не страдает. В период инкриминируемых ему действий <ФИО>1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, имеющееся у него органическое расстройство личности не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в полной мере. По своему психическому состоянию <ФИО>1 опасности для себя и других лиц, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д.184-188). С учётом изложенного суд признаёт <ФИО>1 вменяемым.
При назначении подсудимому <ФИО>1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его и семьи, возраст и состояние здоровья, а также иные обстоятельства, указанные в ч.3 ст.60 УК РФ.
Подсудимым <ФИО>1 совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести против собственности.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, согласно которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поскольку судимости, указанные в ч. 4 ст. 18 УК РФ не учитываются при решении вопроса о наличии рецидива, а преступление, за которое <ФИО>1 осуждён приговором мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.158 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, то суд не усматривает такого отягчающего наказания обстоятельства, как рецидив преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого <ФИО>1, судом также не установлено.
Суд отмечает, что составление документа, именуемого «чистосердечное признание» <ФИО>1 (т. 1 л.д. 139) после его задержания невозможно само по себе расценить ни в качестве явки с повинной, ни в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления в том смысле, который заложен положениями ч.1 ст.61 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, к которому относит и «чистосердечное признание» <ФИО>1
В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого <ФИО>1, суд учитывает, что он является гражданином Российской Федерации, холост, судим (т.1 л.д. 205, 231-234), привлекался к административной ответственности (т. 1 л.д.206-210).
Также суд отмечает, что <ФИО>1 регистрации и постоянного жительства на территории РФ не имеет, равно как и источника дохода.
Учитывая изложенное, принимая во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, совокупность обстоятельств, влияющих на меру наказания, а также, учитывая влияние назначенного наказания на исправление <ФИО>1, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости при назначении наказания и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, считает, что назначение <ФИО>1 любого иного наказания кроме реального лишения свободы с изоляцией от общества не будет отвечать целям и задачам уголовного судопроизводства.
Назначение более мягкого наказания в виде штрафа не будет способствовать достижению целей и задач наказания с учетом тех фактов, что <ФИО>6 не представил сведений о наличии официального источника дохода, а также не уплатил ранее назначенный штраф в течение длительного времени, кроме того, назначение условного наказания также не будет способствовать достижению целей и задач наказания с учётом отсутствия у подсудимого места жительства, регистрации и источника доходов.
Также суд отмечает, что какие-либо основания для назначения дополнительного наказания <ФИО>1 отсутствуют.
Учитывая данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, достаточных и безусловных оснований для применения при назначении наказания подсудимому <ФИО>1 положений ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые преступления, положения, предусмотренных ст.73 УК РФ о назначении наказания условно, положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую и положений ст.76.2 УК РФ об освобождении от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не усматривает.
Принимая во внимание, что <ФИО>1 не исполнено наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.236-238), суд назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
Поскольку <ФИО>1 не имеет места жительства, регистрации и источника доходов, самостоятельное исполнение наказания в виде следования к месту его отбытия для него неосуществимо. Таким образом, избранную меру пресечения в виде содержания под стражей надлежит сохранить до вступления приговора в законную силу и, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ, определить порядок направления осужденного в колонию поселение под конвоем.
Процессуальные издержки по делу в виде оплаты услуг адвоката в соответствии с ч.10 ст.316 УК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.
Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО>1 виновным в совершении преступления предусмотренного п.п.«б»,«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ в виде 10 000 рублей, окончательно назначив <ФИО>1 наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.
Наказание в части штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде заключения под стражу <ФИО>1 сохранить до вступления приговора в законную силу и направить для отбытия наказания в колонию поселение под конвоем.
На основании п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденному <ФИО>1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей и фактического задержания, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Вещественные доказательства по делу:
- паспорт гражданина РФ выданный на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., страховое свидетельство государственного пенсионного страхования №, выданное на имя Потерпевший №1; две фотографии, полис обязательного медицинского страхования, выданный на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р; справка от ДД.ММ.ГГГГ из ООО «Мед Плюс», выданная на имя Потерпевший №1; рецепт на приобретение лекарственного препарата; наличные денежные средства в общей сумме 2 060 рублей, стеклянная банка с таблетками - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1 освободив от сохранных обязательств.
- CD-R (оптический диск), с записью с камеры видеонаблюдения - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату отнести за счёт средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Осужденному также разъяснено право на адвоката в суде апелляционной инстанции при наличии его письменного ходатайства.
Председательствующий: